序言
　　2015年初，由于承乏為復(fù)旦校慶編輯周予同先生文集之便，重新閱讀了清末民初不少相關(guān)史事。適值《新青年》創(chuàng)刊100周年，遂撰寫了《新文化運(yùn)動(dòng)百年祭》一文，作為該書導(dǎo)言。哪知竟然一發(fā)不可收，接下來的兩三年內(nèi)，因?yàn)闀�評(píng)、演講等各種機(jī)緣，陸陸續(xù)續(xù)寫就六七篇評(píng)論文字。文章長短不一，但大體以人物為重心，關(guān)注的話題也頗有銜接之處。首先是晚清以來傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的若干面相，其次是宋元明清以來士大夫的精神傳統(tǒng)，再次則是傳統(tǒng)社會(huì)后期政治結(jié)構(gòu)的變遷。由于所涉及的人事只是吉光片羽，即便有整體性關(guān)懷，也只能作為一個(gè)大而化之的敘述背景，供歷史評(píng)論作蜻蜓點(diǎn)水之用。在某種意義上，20世紀(jì)的許多變化，盡管在形式上因?yàn)槲鞣轿拿鞔罅坑咳�，而表現(xiàn)出與元明時(shí)代迥然相異的面貌，但在精神結(jié)構(gòu)方面依然是一脈相承。作為個(gè)體，每個(gè)人似乎都可以選擇自己的立場，但作為歷史觀察，我們卻不得不在既定的情境下，去努力辨析時(shí)勢(shì)的各種變化。
　　人類自有歷史意識(shí)，便應(yīng)該有了史論吧。《尚書》已經(jīng)包含不少對(duì)過往時(shí)代的評(píng)論。《左傳》的“君子曰”，百家諸子的雜議，正史野史的論贊，漢晉以下的文章，都是歷代史論的淵藪所在。有些或許只是對(duì)歷史事件的興趣，有些則涉及大勢(shì)的總結(jié)，有些則毋寧說只是為了表達(dá)對(duì)現(xiàn)狀的理解。所以史論中既有傳統(tǒng)的政治理論，也不乏歷史哲學(xué)，有的甚至如陳守實(shí)先生所言，“史論即政論”了。歷史就像一個(gè)萬花筒，而史論便是在對(duì)歷史觀象。到底所觀之象如何，還要看觀象者自身的視野所及。
　　當(dāng)然，對(duì)歷史發(fā)言固然容易，發(fā)人深省的史論其實(shí)卻絕少�！昂笾�視今，亦猶今之視昔”，或許只是告訴后人，昔時(shí)昔地，曾有昔人，發(fā)此一段閑議論而已。晚清以來的中國，時(shí)勢(shì)變化常常匪夷所思，出人意表，似乎總在分水嶺處打轉(zhuǎn)，但格局卻與晚明清初并無根本不同。閑議論又有何用呢？只不過歷史家與哲人的意義，總是如太史公所言，“述往事，思來者”，讓人類對(duì)自己的生存處境有所曉然。
　　文字既已問世，便擬置諸天壤。感謝上海人民出版社張鈺翰副編審的好意，愿意把幾篇小文都為一集，惠予出版�？紤]到今年特殊而又平常的意義，以及這幾篇文字的前后背景，于是直接以《新文化運(yùn)動(dòng)百年祭》為題。書中倘有任何不當(dāng)之處，敬祈讀者方家指正。
　　是為序。
　　鄧秉元2019年2月16日于滬上