正像恩格斯在《自然辯證法》中引用過的歌德的一句話所說：一切產(chǎn)生出來的東西，都注定要滅亡。哲學(xué)形態(tài)也像任何一種其他的理論形態(tài)一樣，都有一個產(chǎn)生、發(fā)展、衰微并被新的形態(tài)所取代的過程。因而，對哲學(xué)形態(tài)的根本特征及其演變過程進(jìn)行系統(tǒng)研究，對我們正確認(rèn)識不同哲學(xué)形態(tài)相互間的異同，以選擇先進(jìn)形態(tài)的哲學(xué)作為指導(dǎo)思想，特別是對于我們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，都會具有極大的幫助。
　　一、建立哲學(xué)形態(tài)學(xué)的必要性
　　哲學(xué)是時代精神的精華。實現(xiàn)13億人民為之共同奮斗的中國夢，必須有適合于中國國情且領(lǐng)先于世界的哲學(xué)理論作指導(dǎo)。而要完成這一歷史性的課題，就必須首先實現(xiàn)中國哲學(xué)②的自主發(fā)展和健康發(fā)展，使中國哲學(xué)站到世界哲學(xué)的制高點上。其中，中國哲學(xué)的自主發(fā)展是中國哲學(xué)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，離開了中國哲學(xué)的自主發(fā)展，中國哲學(xué)的健康發(fā)展只能是一句空話。俞宣孟在《學(xué)術(shù)月刊》2004年第2期發(fā)表的《關(guān)于中西方哲學(xué)形態(tài)的新一輪比較研究》一文中指出：中西哲學(xué)的比較研究已經(jīng)開展得很久，我們現(xiàn)在提出要進(jìn)行新一輪的中西哲學(xué)比較研究。通過這一研究，我們將得出一個結(jié)論：中國哲學(xué)必須走出對西方哲學(xué)的依傍。葉險明在《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第1期發(fā)表《超越西方中心論與構(gòu)建當(dāng)代中國哲學(xué)新形態(tài)》一文中也認(rèn)為，西方中心論從思想方法上阻礙著當(dāng)代中國哲學(xué)新形態(tài)的構(gòu)建，要構(gòu)建當(dāng)代中國哲學(xué)新形態(tài)，就必須打破西方中心論的束縛，超越西方中心論。對此，我十分贊成。
　　我相信，中國人民既然能夠在新中國成立以來短短六十多年的時間內(nèi)，就突破帝國主義陣營的包圍并尋求到一條適合本國經(jīng)濟社會發(fā)展的中國道路，也一定能夠在不遠(yuǎn)的將來，擺脫西方中心論的束縛，尋求到一條使中國哲學(xué)自主發(fā)展和健康發(fā)展的道路！這條道路也越來越明晰了要實現(xiàn)中國哲學(xué)的自主發(fā)展和健康發(fā)展，最急需的就是創(chuàng)立中國人自己的哲學(xué)形態(tài)學(xué)，建立起全面、系統(tǒng)、合理的哲學(xué)形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)和評價體系，為當(dāng)代中國哲學(xué)的自主發(fā)展和健康發(fā)展開辟道路。
　　然而，在形態(tài)學(xué)蓬勃發(fā)展、各種各樣的形態(tài)學(xué)已經(jīng)陸續(xù)得以建立和完善的今天，哲學(xué)形態(tài)學(xué)卻始終難以產(chǎn)生。其中最主要的原因，不僅在于對形態(tài)學(xué)一般理論的把握具有較大難度，更在于哲學(xué)家們對哲學(xué)形態(tài)的理解和評價千差萬別，從而給建立哲學(xué)形態(tài)學(xué)造成了很大的困擾。本書作者集大半生之所學(xué)，精研十余年，嘗試從哲學(xué)基本問題的當(dāng)代表現(xiàn)形式理論與實際的關(guān)系問題人手，明確哲學(xué)形態(tài)的基本內(nèi)涵以及哲學(xué)形態(tài)劃分的原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法，區(qū)分哲學(xué)基本形態(tài)及其衍生形態(tài)，分析不同的哲學(xué)基本形態(tài)在世界哲學(xué)中的地位和功能，在此基礎(chǔ)上建立哲學(xué)形態(tài)劃分的7級階元系統(tǒng)，探討不同哲學(xué)形態(tài)共同繁榮的可能性與實現(xiàn)途徑，力圖撰寫一部全面、系統(tǒng)、科學(xué)的哲學(xué)形態(tài)學(xué)，為建立中國特色的哲學(xué)形態(tài)評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系奠定堅實的理論基礎(chǔ)。