血管性認(rèn)知損害（vascular cognitive impairment， VCI）是一個(gè)相對(duì)比較新的概念，相關(guān)的國內(nèi)外文獻(xiàn)也沒有卒中或Alzheimer病那樣汗牛充棟，之所以要寫這么一本書，最初的動(dòng)機(jī)是20112012年參與了英國Bristol大學(xué)Skrobot教授組織的全球血管性認(rèn)知損害分類專家共識(shí)（VICCCS)的調(diào)查，獲得許多新穎的材料與觀點(diǎn)，覺得有必要介紹給國內(nèi)同道。另外，作為血管神經(jīng)病學(xué)與神經(jīng)心理學(xué)的交叉學(xué)科，VCI的國際指南、共識(shí)或聲明居然有10多個(gè),其中美國心臟協(xié)會(huì)(AHA)和美國卒中協(xié)會(huì)(ASA)的聲明有79頁，這讓我們覺得只有用一本專著，而不是雜志上的一篇綜述，才能全面介紹其來龍去脈與豐富內(nèi)容。

VCI的第一個(gè)專家共識(shí)由O�養(yǎng)rien等于2003年發(fā)表在柳葉刀（Lancet Neurol）雜志，它提出了VCI的概念與分類，但當(dāng)時(shí)關(guān)注的同道還比較少。VCI開始得到普遍重視是2006年發(fā)表在Stroke上的由美國國立神經(jīng)疾病與卒中研究所-加拿大VCI網(wǎng)絡(luò)共同撰寫的共識(shí)，把VCI研究應(yīng)該收集的認(rèn)知數(shù)據(jù)、影像數(shù)據(jù)、生物標(biāo)志物數(shù)據(jù)做了系統(tǒng)歸納與指導(dǎo)。接著，2011年出版了AHA/ASA針對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生人員的關(guān)于血管性認(rèn)知障礙和癡呆的科學(xué)聲明，從血管視角綜述介紹VCI。2014年一批精神病學(xué)家從認(rèn)知心理的角度解讀血管性認(rèn)知障礙（vascular cognitive disorder， VCD），發(fā)表了第四個(gè)專家共識(shí)。VICCCS于2017年發(fā)表了2個(gè)基于全球150多名專家的調(diào)查結(jié)果的共識(shí)，至于調(diào)查過程的爭(zhēng)議，筆者曾經(jīng)寫過一篇短文做了介紹，經(jīng)改編作為解讀附在共識(shí)四后面。此外，還有多個(gè)針對(duì)某一側(cè)面的共識(shí)。

國內(nèi)有關(guān)VCI患病率、危險(xiǎn)因素、預(yù)測(cè)指標(biāo)、影像學(xué)與認(rèn)知評(píng)估手段、中西藥干預(yù)、非藥物干預(yù)等的研究，本書基本沒有涉及。原因之一是關(guān)于這方面高質(zhì)量的研究還比較少。另外，大量中藥干預(yù)VCI的研究文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)也不是我們的專長(zhǎng)，只能藏拙守愚。內(nèi)容不夠完整是本書的一個(gè)不足之處，有待再版時(shí)補(bǔ)充。本書的結(jié)構(gòu)不同于一般圖書，本書以VCI概念的發(fā)展深化為主線，主要內(nèi)容以國際進(jìn)展為基礎(chǔ)，有的資料匱乏，而有的重疊錯(cuò)綜，所以，這種編排嘗試是否成功有待讀者判斷檢驗(yàn)。

由于編寫者水平有限，錯(cuò)訛在所難免，誠望廣大讀者批評(píng)指正。希望本書有助于國內(nèi)同道開展相關(guān)臨床與科研工作，知己知彼才能百戰(zhàn)不殆，持之以恒才能超越平凡。最后，深切感謝編寫組同道付出的大量心血與辛勞，深切感謝上海科學(xué)技術(shù)出版社的支持與鼓勵(lì)。

上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院老年病科 郭起浩

復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 程 忻

2018年12月