《意思表示錯誤制度研究》主體共五部分。第一部分從羅馬法入手，梳理德國意思表示錯誤制度的形成過程，并分析其形成的法理原因。第二部分主要研究德國意思表示錯誤制度的一般樣態(tài)，包括動機錯誤和表示錯誤。第三部分探討了德國意思表示錯誤制度的三種特殊樣態(tài)：計算錯誤、法律錯誤及簽名錯誤。第四部分研究了德國意思表示錯誤撤銷的條件及撤銷后的信賴損害賠償責任。第五部分，通過對德國意思表示錯誤制度的研究，為我國民法典錯誤制度的構(gòu)建和完善提供理論支撐。
意思自治意味著行為人的自由意志是法律行為發(fā)生效力的根源，因錯誤而影響行為人自由意志實現(xiàn)時，法律必須對其予以救濟，這是意思自治的應有之義；但是，表意人的行為做出后，亦會對他人的行為產(chǎn)生影響，如果一律確認錯誤的意思表示無效，相對人的信賴利益亦會受到不可估量的損害。故每一種關(guān)于錯誤制度的設計無不是在兩者中間尋找平衡，具體采用何種平衡方式又和其民法典的體例結(jié)構(gòu)及錯誤制度的定位密切相關(guān)。縱觀目前各國的錯誤制度，盡管彼此間存在諸多差異，但總體上可以分為兩種，即雙向不合意的錯誤制度和單向意思與表示不一致式的錯誤制度（意思表示錯誤制度）。前者以法國、意大利、奧地利為代表，這些國家的民法典采用了《法學階梯》式的體系結(jié)構(gòu)，將錯誤定位于合同領(lǐng)域，從合同雙方當事人的意思表示是否合意的角度思考錯誤問題，一般以相對人對表意人的錯誤是否具有可識別性為主要標準確定錯誤應否予以關(guān)注；后者以德國、日本及我國臺灣地區(qū)為代表，這些國家或地區(qū)的民法典采用了《學說匯纂》式的體例結(jié)構(gòu)，將錯誤定位于民法總則法律行為框架之內(nèi)，從表意人單方面的意思與表示是否一致的角度思考錯誤問題。為了確定何種錯誤應當予以關(guān)注，它們根據(jù)錯誤發(fā)生的過程，將錯誤分為動機錯誤與表示錯誤，動機錯誤原則上不予以關(guān)注，表示錯誤應當予以關(guān)注。
李俊青，1977生，內(nèi)蒙古烏蘭察布人，西南政法大學法律碩士，華東政法大學民商法博士，周口師范學院政法學院副教授，周口師范學院中青年骨干教師、周口師范學院優(yōu)秀教師，河南錦實律師事務所兼職律師，周口市委法律專家?guī)斐蓡T，周口仲裁委員會仲裁員。主要研究民法總論和物權(quán)法問題，在《法學論壇》《政治與法律》《北方法學》《農(nóng)村經(jīng)濟》《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》等核心期刊發(fā)表論文數(shù)篇。
緒論
一、選題意義
二、研究范疇
三、文獻綜述
四、創(chuàng)新與不足
第一章 意思表示錯誤制度概述
第一節(jié) 意思表示錯誤制度的形成及繼受
一、羅馬法及羅馬法復興階段的錯誤制度
二、近代自然法時期——意思表示錯誤制度萌芽
三、《德國民法典》——意思表示錯誤制度建立
四、意思表示錯誤制度的繼受
第二節(jié) 意思表示錯誤制度形成的理論條件
一、從意思與表示是否一致的角度思考錯誤問題的條件
二、意思表示錯誤撤銷的理論基礎(chǔ)——意思自治原則
三、錯誤信賴損害賠償責任的性質(zhì)
第三節(jié) 意思表示錯誤界定
一、意思表示錯誤的定義及特點
二、意思表示錯誤與相關(guān)概念的區(qū)別
第二章 意思表示錯誤的基本樣態(tài)
第一節(jié) 意思表示錯誤基本樣態(tài)的進路考察
一、二元論的主要觀點
二、一元論的主要觀點
三、關(guān)于意思表示錯誤基本樣態(tài)進路的其他理論
四、兩種觀點評析
五、“統(tǒng)分結(jié)合”的模式下動機錯誤的救濟
第二節(jié) 擬制為內(nèi)容錯誤的動機錯誤——性質(zhì)錯誤
一、問題的提出
二、性質(zhì)錯誤的定義及本質(zhì)
三、性質(zhì)錯誤的認定
第三節(jié) 表示錯誤
一、問題的提出
二、表示錯誤的類型
三、表示錯誤的認定
第三章 意思表示錯誤的特殊樣態(tài)
第一節(jié) 計算錯誤
一、計算錯誤概述
二、內(nèi)部計算錯誤
三、外部計算錯誤
第二節(jié) 法律錯誤
一、法律錯誤內(nèi)涵界定
二、“法律不知有害”合理性質(zhì)疑
三、關(guān)注法律錯誤的路徑
第三節(jié) 簽名錯誤
一、簽名錯誤的內(nèi)涵
二、解決“簽名錯誤”的兩種路徑
三、意思表示錯誤框架內(nèi)簽名錯誤問題的解決途徑
……
第四章 錯誤的撤銷及信賴損害賠償責任
第五章 我國重大誤解制度的缺陷及完善
參考文獻
書單推薦
