予注《四庫提要》，始戊子歲十月，幾日為一篇，至次年春，得七八十篇。時為諸生授課，即以之當(dāng)講義。其所用之法，則本陳援庵所倡之“史源學(xué)”也。援庵謂從古注書，厥有二種：一從內(nèi)作，一從外作。從外作者，如黃汝成《日知錄集釋》、吳士鑒《晉書斠注》是，而援庵不以為然；從內(nèi)作者，則所云史源學(xué)屬之。予固不學(xué)，而援援庵之旨，以箋《提要》之書，畫虎不成，必為通人所哂。雖然，學(xué)問之事，亦如臨池學(xué)書，摹寫古賢手跡，所不可廢，予之為此，工拙不必較，讀者目之為臨帖可也。
　　近人為文獻(xiàn)考證者，言功力之深，必首推陳援庵、余季豫，蓋皆純?yōu)槠菍W(xué)，所謂“精悍之氣，見于眉間”，推其故，亦其精力絕人，有以致之耳。若陳義寧之為學(xué)，則較然不同，魂魄兼有，而魂猶勝魄，雖為考據(jù)，而精神之所寄，有出于文獻(xiàn)外者。故其文字之間，運(yùn)思最深窈，氣息最綿邈，并世無其匹者，古人評東野詩云“單抽一絲，裊繞成章”者，可借為形容。此其魂之故也。嘗試論之：凡魄強(qiáng)者，大抵其人亦壯健，而陽剛之體，高明之性，為外學(xué)；凡魂勝者，其為人或形體較孱，而玄慮之質(zhì)，沉潛之性，為內(nèi)學(xué)。斯其大較也。予近山澤之臞，不以精力稱，故不能為魄學(xué)，而狂臚文獻(xiàn)，至于再而不已，而其所注者，又為精力絕人之陳、余二氏所嘗著力之書，是真強(qiáng)為生平所不長者。噫，此注之撰，其拙于用短，亦大堪自哂也。
　　《提要》所據(jù)之本，為中華書局一九六五年影印浙刻本，句讀為王伯祥所加。其間不無破句，又浙本原有誤字（殿本不誤，而浙本誤改者，亦間有之），今皆盡力訂正�；驋呷~不盡，或注之郢書燕說，而不自知自見者，并盼當(dāng)世學(xué)人，匡其所不逮。戊戌九月王培軍記。