從世界文明史來(lái)看，伴隨著每一次技術(shù)的飛躍，社會(huì)關(guān)系發(fā)生的變化都將通過(guò)法律制度的變革來(lái)顯現(xiàn)�？萍几锩�是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生、發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＶ�識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是隨著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步形成的規(guī)則體系，而在現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)的發(fā)展決定著產(chǎn)業(yè)的興衰存亡與市場(chǎng)實(shí)踐的變化，進(jìn)而必然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生重大影響。這種影響是雙重的，新技術(shù)既對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，同時(shí)也提供解決問(wèn)題、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的新方法。技術(shù)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的互動(dòng)是一個(gè)長(zhǎng)期的、循環(huán)不止的過(guò)程。立法者必須考慮如何在新的技術(shù)環(huán)境下保護(hù)創(chuàng)作者、傳播者的利益，促進(jìn)作品及信息的傳播、知識(shí)的普及，進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)的福祉。

著作權(quán)的權(quán)利限制制度是一個(gè)平衡與調(diào)解創(chuàng)作者與公眾之間利益的制度。在數(shù)字技術(shù)普遍應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新型的信息技術(shù)不斷涌現(xiàn)，是人們?cè)讷@取信息的途徑上打破了傳統(tǒng)的時(shí)間與空間的限制，進(jìn)而打破了傳統(tǒng)著作權(quán)制度內(nèi)權(quán)利人和使用者之間的利益平衡。著作權(quán)權(quán)利限制制度主要包括合理使用和法定許可兩大類(lèi)型，其中合理使用制度是考察權(quán)利限制制度的起點(diǎn)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，使得著作權(quán)的合理使用和權(quán)利人的權(quán)利擴(kuò)張?zhí)幱谝环N新的不平衡的狀態(tài)，實(shí)踐中，一些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的合理使用的界限受到?jīng)_擊，其中不乏權(quán)利人的利益受到嚴(yán)重侵害的事實(shí)，另外，融合了新技術(shù)產(chǎn)生的新作品，可能因?yàn)闄?quán)利人的過(guò)度強(qiáng)勢(shì)，從而限制了大眾的創(chuàng)新意愿。此時(shí)就應(yīng)當(dāng)更多地從法定許可制度的角度作為著作權(quán)權(quán)利限制制度研究的終點(diǎn)，重新調(diào)整雙方利益的平衡點(diǎn)。

合理使用制度并非使用者的法定權(quán)利，而是權(quán)利人的法定義務(wù)，是法律要求著作權(quán)人在行使其權(quán)利時(shí)對(duì)其權(quán)利范圍所作的必要約束。其本質(zhì)在于，在著作權(quán)人的權(quán)利范圍內(nèi)，對(duì)那些法律所認(rèn)可的、具體的且不足以對(duì)著作權(quán)人的利益造成實(shí)質(zhì)性損害的行為，著作權(quán)法給予豁免，即在法律上不認(rèn)為此類(lèi)行為屬于侵權(quán)行為。實(shí)踐證明，這項(xiàng)制度既有效地保護(hù)了著作權(quán)人正當(dāng)、實(shí)質(zhì)的權(quán)益不受侵害，又方便了公眾對(duì)作品的正當(dāng)、有限的利用，促進(jìn)了文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的傳播，是保證個(gè)人權(quán)利和公眾利益和諧統(tǒng)一的制度典范。

在大陸法系國(guó)家,著作權(quán)法大都通過(guò)列舉特定例外的情形建立起權(quán)利限制的制度； 如德國(guó)著作權(quán)法中第六部分為對(duì)著作權(quán)的限制的內(nèi)容，具體從合理使用和法定許可兩方面就著作權(quán)的限制與例外情形作出了列舉式的規(guī)定，并且明確了在不同情形下使用者的義務(wù)。意大利著作權(quán)法在其例外與限制的規(guī)定中，就具體的使用行為進(jìn)行了羅列，并且在各種使用行為中明確了應(yīng)當(dāng)保障權(quán)利人獲酬權(quán)的情形。日本著作權(quán)法在近年來(lái)多次的修改過(guò)程中，同樣關(guān)注著作權(quán)限制制度的不斷完善，在規(guī)制中不斷加入新的權(quán)利限制的具體情形。普通法系國(guó)家則遵循合理使用的原則（如美國(guó)使用Fair Use、英國(guó)使用Fair Dealing），通過(guò)判例法的形式發(fā)展建立起與大陸法系國(guó)家類(lèi)似的著作權(quán)限制制度。合理使用制度,最初以法官制定的方式誕生，是一個(gè)用來(lái)對(duì)抗侵犯著作權(quán)控訴的重要制度,同時(shí)也是對(duì)抗權(quán)利人過(guò)度控制其作品的一項(xiàng)最主要的法定限制，合理使用原則為作品的自由傳播、為免受著作權(quán)人的過(guò)度壟斷而產(chǎn)生的負(fù)面影響帶來(lái)了積極的作用。

合理使用的核心作用是從限制著作權(quán)人利益的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)作品利用的效益最大化。長(zhǎng)久以來(lái)，作為一項(xiàng)飽受爭(zhēng)議的著作權(quán)權(quán)利限制體系中的一部分，有觀點(diǎn)認(rèn)為，它的主要作用突出體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，很大程度上合理使用的立法理由被理解為一種解決市場(chǎng)失靈的彌補(bǔ)方式； 第二，它有益于促進(jìn)公正和民主的社會(huì)價(jià)值； 第三，它能夠平衡作品的壟斷權(quán)利與言論自由之間的沖突； 如美國(guó)著作權(quán)法與其憲法第一修正案中所強(qiáng)調(diào)的言論自由之間的沖突。第四，它為人們?cè)谇叭俗髌返幕�礎(chǔ)上創(chuàng)造出新的作品提供了一個(gè)可行的實(shí)踐途徑。 ��

從保障權(quán)利人的角度出發(fā)，當(dāng)新技術(shù)逐步消除市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的時(shí)候，合理使用的適用范圍必然縮小，否則將為權(quán)利人帶來(lái)?yè)p失。相反，如果在理論上認(rèn)為合理使用旨在維護(hù)表達(dá)自由，那么新技術(shù)對(duì)合理使用適用范圍的影響將大為降低，合理使用甚至?xí)�通過(guò)限制新技術(shù)條件下的著作權(quán)而得到擴(kuò)張。對(duì)使用范圍的界定，取決于立法者的理論價(jià)值觀，而對(duì)理論價(jià)值的檢驗(yàn)，又來(lái)自對(duì)制度績(jī)效的考量,判斷制度績(jī)效的重要因素是法律運(yùn)行的最終結(jié)果是否有利于社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng),這種社會(huì)財(cái)富并不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益的變化上,同時(shí)也反映在政治、文化和生活等諸多方面。

著作權(quán)制度一向受到創(chuàng)作與傳播技術(shù)的制約。數(shù)字技術(shù)的廣泛利用，全面深刻地影響著包括著作權(quán)在內(nèi)的整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，迫使它們做出調(diào)整或重新架構(gòu)�，F(xiàn)代社會(huì)所談?wù)摰闹�識(shí)的流通，已不再側(cè)重通過(guò)道路、貿(mào)易和交易會(huì)來(lái)進(jìn)行交流或傳播了。著作權(quán)法經(jīng)歷了印刷技術(shù)、廣播電視技術(shù)和數(shù)字技術(shù)三次重大飛躍，歷史證明，著作權(quán)法的變革與發(fā)展，著作權(quán)權(quán)利版圖的擴(kuò)張與變遷，都源自經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，承載著著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投入者對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。當(dāng)新技術(shù)降低了交易成本而使新的利益誘因出現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人便會(huì)主張將新利益納入財(cái)產(chǎn)的范疇，比如表演者權(quán)、唱片制作者權(quán)、廣播組織權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的確立，無(wú)不遵循同樣的邏輯。相應(yīng)的，傳統(tǒng)的獲利途徑可能因技術(shù)的變革而逐漸消失（如電子書(shū)市場(chǎng)逐漸取代一部分紙質(zhì)圖書(shū)的市場(chǎng)）。在上述制度的變遷過(guò)程中，著作權(quán)權(quán)利的任何消長(zhǎng)，都會(huì)對(duì)著作權(quán)的權(quán)利限制制度造成不同程度的影響。其中，影響最大的是合理使用制度。

作品的流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)著作權(quán)利益的途徑，而許可的高額成本可能會(huì)阻礙作品的流轉(zhuǎn)，這是一個(gè)囚徒困境的模式，而合理使用看似是解決這一問(wèn)題的最佳途徑，但是新技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使得許可成本大為降低，例如在數(shù)字平臺(tái)上，對(duì)作品利用情況的統(tǒng)計(jì)輕而易舉。在以作者-傳播者-使用者為核心的著作權(quán)制度的利益主體鏈條中，作品傳播者的地位變得越來(lái)越突出，成為執(zhí)掌利益的核心支柱，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商在利益實(shí)現(xiàn)與分配上的能力日趨顯現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商與傳統(tǒng)出版商的地位和作用截然不同，傳統(tǒng)的出版商在選擇作者、為作品作宣傳等環(huán)節(jié)中的作用對(duì)實(shí)現(xiàn)作品的收益產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商除了能夠取代傳統(tǒng)出版商的地位以外，還為作者與使用者提供了一個(gè)更為自由的交流平臺(tái)，賦予了兩者更為自由的交易基礎(chǔ)，為作品的供需關(guān)系的形成和確定作品的價(jià)值創(chuàng)造了一個(gè)前所未有的市場(chǎng)環(huán)境，這就為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，為合理使用制度在新的市場(chǎng)環(huán)境中是否依然以一種合理、合法的方式存續(xù)帶來(lái)了困惑。以往，交易成本方法主要分析的是作品權(quán)利人與使用人的利益平衡關(guān)系，這是經(jīng)濟(jì)分析中的二元結(jié)構(gòu)，而如今，傳播者在作品流轉(zhuǎn)鏈條中的利益和作用越來(lái)越大，因此，在對(duì)合理使用的研究中，應(yīng)當(dāng)加入對(duì)傳播者作用的分析與判斷。數(shù)字技術(shù)下尤其應(yīng)該關(guān)注私人復(fù)制的性質(zhì)以及它所帶來(lái)的利益沖突。

本書(shū)重點(diǎn)討論由數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的作品傳播方式的改變對(duì)著作權(quán)合理使用制度的挑戰(zhàn)，對(duì)所謂合理性的分析，通過(guò)對(duì)以往討論著作權(quán)合理使用制度的理論的分析，主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)論證技術(shù)變化必將帶來(lái)的制度變化的必要，即著作權(quán)合理使用制度所面臨的修改問(wèn)題。

合理使用制度是一定技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，當(dāng)條件變遷時(shí)，該制度也應(yīng)適當(dāng)調(diào)整或重新架構(gòu)。當(dāng)我們以著作權(quán)制度的正當(dāng)性為前提，以法律應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)對(duì)著作權(quán)充分、有效的保護(hù)為前提來(lái)確定與此相關(guān)的著作權(quán)制度時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，按照傳統(tǒng)技術(shù)條件下著作權(quán)合理使用制度所確立的原則，在數(shù)字技術(shù)時(shí)代下，使用者用合理使用的名義可以不付代價(jià)、沒(méi)有限制地使用他人的作品，在合理使用的保護(hù)傘下，權(quán)利人的利益被掏空殆盡，蕩然無(wú)存。法律對(duì)權(quán)利人的利益保障，乃至于著作權(quán)制度本身都形同虛設(shè)。因此，盡管談?wù)摵侠硎褂弥贫仁欠駳w于消亡還為時(shí)尚早，但為了維系著作權(quán)制度的生存，合理使用制度必須因應(yīng)變化，作出重大的調(diào)整。

除了從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了合理使用的重構(gòu)以外，本書(shū)還特別就法律制度與文化之間的相互影響作了較為深入的研究。在后工業(yè)時(shí)代，文化形態(tài)發(fā)生了巨大變化，以商品化和傳媒化為主要特征的現(xiàn)代文化的發(fā)展很大程度上影響著法律制度的變遷，同時(shí)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一部分，著作權(quán)制度本身關(guān)注的就是一項(xiàng)文化權(quán)利，它影響著人們對(duì)知識(shí)的接觸，作用于人類(lèi)的創(chuàng)新，而合理使用制度的嚴(yán)苛或是寬松可能對(duì)文化的發(fā)展方向、人們的創(chuàng)新方式帶來(lái)不同的影響。

著者認(rèn)為，在現(xiàn)有著作權(quán)制度架構(gòu)下，首先，要以更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定合理使用的適用情形；其次，為了保障公眾對(duì)知識(shí)資源的獲取利益，可以考慮通過(guò)擴(kuò)大法定許可范圍的方式來(lái)有效保障權(quán)利人的利益，作為平衡，可以適當(dāng)降低法定許可的費(fèi)用，同時(shí)，集中將一部分私人復(fù)制問(wèn)題歸為法定許可之著作權(quán)限制范疇；再次，將以為滿(mǎn)足公共利益為需求的合理使用的許可內(nèi)容歸于公法領(lǐng)域加以規(guī)制；最后，可以將合理使用定義為創(chuàng)新資本，存在于鼓勵(lì)創(chuàng)新的投資當(dāng)中，為合理使用的存續(xù)提供一個(gè)新的視角。

著作權(quán)權(quán)利限制制度，是一個(gè)以早期傳統(tǒng)制造業(yè)為主的工業(yè)化社會(huì)環(huán)境中的產(chǎn)物，隨著技術(shù)的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變革，必然導(dǎo)致制度的相對(duì)滯后成為實(shí)現(xiàn)著作權(quán)權(quán)益的障礙，無(wú)論是針對(duì)精神權(quán)利還是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)中，制度都顯得越來(lái)越力不從心。著作權(quán)制度在數(shù)字時(shí)代會(huì)以一個(gè)什么樣的面貌體現(xiàn)其存在的價(jià)值，是值得不斷探討的論題，在新的制度環(huán)境下如何鼓勵(lì)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)利益的平衡分配是著作權(quán)制度必須解決的問(wèn)題。

法律如同社會(huì)的神經(jīng)，人類(lèi)社會(huì)每一個(gè)階段的發(fā)展都系統(tǒng)地對(duì)法律產(chǎn)生影響，并通過(guò)法律調(diào)整變革中的社會(huì)關(guān)系。在后工業(yè)時(shí)代，技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)和法律的影響更為系統(tǒng)，更為龐大，乃至促成了全球統(tǒng)一體系的出現(xiàn)。這一特征在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中尤為突出，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中基礎(chǔ)性制度的發(fā)展與改革，已經(jīng)超越了不同國(guó)家和地區(qū)的個(gè)性，成為全球共同面臨的課題。

眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為隨工業(yè)文明而到來(lái)的一種嶄新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，與傳統(tǒng)物權(quán)既似曾相似，又有本質(zhì)區(qū)別。知識(shí)、技術(shù)的不斷進(jìn)步變化，深刻影響著我們對(duì)它的研究、把握。數(shù)字技術(shù)是人類(lèi)技術(shù)進(jìn)步中的質(zhì)變與飛躍，可以肯定地說(shuō)，它初見(jiàn)端倪，就已經(jīng)深刻地改變了我們生活方式、生產(chǎn)方式、行為方式、思維方式、存在方式，改變了傳統(tǒng)時(shí)間、空間、價(jià)值、財(cái)產(chǎn)等觀念。我們有理由相信，它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法律、生活的真正重大的影響還未體現(xiàn)出來(lái)。僅就著作權(quán)制度而言，圍繞著作權(quán)內(nèi)容的發(fā)展變遷，著作權(quán)合理使用制度也必須與時(shí)俱進(jìn)，作出相應(yīng)的調(diào)整。在這一制度確立、運(yùn)行及不斷調(diào)整的過(guò)程中，合理使用邊界的不穩(wěn)定，使得它成為一個(gè)無(wú)法擱置、經(jīng)久不衰的話題，實(shí)踐告訴我們，對(duì)合理使用制度的研究成果成熟性始終是相對(duì)的。今天，數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，打破了傳統(tǒng)著作權(quán)制度的架構(gòu)，對(duì)這一制度形成一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)，亟待我們投入力量，作出回答。

我國(guó)《著作權(quán)法》自1990年確立以來(lái)，囿于立法體制和機(jī)制的局限，修訂法律的工作相對(duì)滯后，在超過(guò)20年的時(shí)間里，僅有2001年和2010年兩次修法活動(dòng)，修法的活動(dòng)跟不上經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，尤其是日本相比。這不僅是一部法律相對(duì)滯后的表現(xiàn)，更能反映出我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)上的落后地位。立法、司法究其本質(zhì)，都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，立法滯后和司法水平落后一樣，都會(huì)影響、阻礙甚至束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的先進(jìn)與否與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、科技、政治等諸多領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)。值此著作權(quán)法第三次修改之機(jī)，本書(shū)希望通過(guò)分析數(shù)字技術(shù)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)的影響，在調(diào)整著作權(quán)制度的同時(shí)，更深入地探討合理使用的本質(zhì)和功能，重新定位合理使用制度，為我國(guó)著作權(quán)權(quán)利限制制度的體系設(shè)計(jì)提出更好的方案。