本書(shū)是我過(guò)去兩年的多次演講錄。
中國(guó)政法大學(xué)吳宏耀教授和朱明勇律師近年來(lái)組織了一系列律師培訓(xùn)項(xiàng)目，包括庭審交叉詢問(wèn)技巧的研討會(huì)。承蒙邀請(qǐng)，我參加了多次講座，和律師朋友們多次分享了庭審詢問(wèn)證人的經(jīng)驗(yàn)心得。
普通法制度下的詢問(wèn)證人原理與技巧，是歷代訴訟律師的經(jīng)驗(yàn)與智慧，配合證據(jù)法和刑事訴訟程序，口傳身授，累積下來(lái)的一套技術(shù)法則。這一點(diǎn)以往在法學(xué)院并沒(méi)有很全面的講授 (今天也沒(méi)有)，我們有的只是零碎的講解，也有數(shù)量不算多的專著，及前輩出版的個(gè)人執(zhí)業(yè)回憶傳記等，這些都值得我們從中學(xué)習(xí)。學(xué)生或年輕律師只能靠多觀察和自學(xué)去領(lǐng)會(huì)，以及從執(zhí)業(yè)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)中慢慢摸索。
近年來(lái)香港大律師公會(huì)比較重視大律師的訴訟(advocacy) 技巧培訓(xùn)。這些培訓(xùn)近年辦得更有系統(tǒng)也更全面；過(guò)去只是由師傅給弟子言傳口述、以身示范如何對(duì)證人進(jìn)行盤(pán)問(wèn)的時(shí)代，今天我們更完整、更有條理地把具體技術(shù)整理陳述出來(lái)，通過(guò)有系統(tǒng)的理論講解，令有志從事訴訟的律師更好地掌握此中竅門(mén)。當(dāng)然這門(mén)技術(shù)能力不可能單靠培訓(xùn)便一蹴即至，畢竟未經(jīng)多年實(shí)戰(zhàn)磨煉是不可能有成熟的技巧的，最終能有多少成就便看律師個(gè)人的努力了。
有關(guān)訴訟技巧也有一說(shuō)法是“說(shuō)服的技巧”，我很認(rèn)同這種觀點(diǎn)。有一種誤解是訴訟律師憑的是三寸不爛之舌、在法庭上以花言巧語(yǔ)為他的當(dāng)事人爭(zhēng)取利益。專業(yè)律師須具有較好的表達(dá)能力，這是理所當(dāng)然的條件，然而要成功說(shuō)服法官，說(shuō)服陪審團(tuán)，甚至說(shuō)服證人，使他們同意你的觀點(diǎn)，關(guān)鍵仍然是你的說(shuō)詞是否符合常理 (common sense)，是否符合邏輯，簡(jiǎn)言之，是否言之成理，說(shuō)詞是否有足夠的說(shuō)服力。我們的前輩給我們的教導(dǎo)是：我們固然要以律師的思維方式去思考，另一方面，當(dāng)考慮具體事實(shí)情況時(shí)也必定要顧及常理，講任何觀點(diǎn)時(shí)別忘記給出一個(gè)言之成理的理由作支持。用我們的說(shuō)法是：辯可辯之爭(zhēng)、別辯不可辯之爭(zhēng)（Argue the Arguable; Do Not Argue the Unarguable），否則只會(huì)令庭審律師失去可信性。
同樣的道理，在詢問(wèn)證人的過(guò)程中，訴訟律師的問(wèn)題必須令法官或陪審團(tuán)感覺(jué)言之有物，步步趨近事實(shí)或議題核心，令聽(tīng)眾感到有興趣、愿意聽(tīng)下去、感到越聽(tīng)律師的詢問(wèn)越了解更多事實(shí)，這樣一來(lái)，通過(guò)有效的詢問(wèn)，你引領(lǐng)披露出來(lái)的案情便能漸漸打動(dòng)和說(shuō)服你的聽(tīng)眾。
本書(shū)得以出版，全賴兩位主編吳宏耀教授、朱明勇律師和他們的工作團(tuán)隊(duì)的努力，把散亂的多次演講內(nèi)容整理得條理分明。本書(shū)的內(nèi)容是無(wú)數(shù)法律人集體智慧的結(jié)晶；本書(shū)的出版是兩位主編努力不懈的成果；內(nèi)容講解方面如有任何不清晰或紕漏處，是本人的責(zé)任。
2018年 5月
前言 … 001
01
法庭交叉詢問(wèn)基本原則 … 001
香港的普通法庭審制度跟內(nèi)地的模式有根本的不同。普通法審訊的特色就像競(jìng)賽，是對(duì)抗的模式。普通法的庭審當(dāng)中，律師的活躍度是很高的。一個(gè)訴訟律師可以什么都不懂，但是有一點(diǎn)必須要懂，就是懂得發(fā)問(wèn)，懂得提出一些有效的問(wèn)題。
一、庭審的任務(wù) |002
二、律師詢問(wèn)的任務(wù) |004
三、律師詢問(wèn)的技巧 |006
四、交叉詢問(wèn)的規(guī)則 |014
五、陪審團(tuán)制度 |041
02
交叉詢問(wèn)的方法與技巧（一） … 066
如果不能問(wèn)引導(dǎo)性問(wèn)題，庭審作供根本沒(méi)有意義，庭審將發(fā)揮不了作用，找不出事實(shí)真相。如果雙方都有各自的論述，都有自己的版本、事實(shí)、自己堅(jiān)持的事實(shí)真相，為了讓庭審理解雙方的分歧所在，決定誰(shuí)更可信，作出裁定，必須要以引導(dǎo)性問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證。
一、香港律師制度簡(jiǎn)介 |066
二、律師的操守 |073
三、證據(jù)規(guī)則 |083
四、公訴人的職責(zé)與辯護(hù)律師的作用 |086
五、法官的角色 |092
六、案情基礎(chǔ) |094
七、發(fā)問(wèn)的技巧 |097
03
交叉詢問(wèn)的方法與技巧（二） … 123
問(wèn)簡(jiǎn)單具體的問(wèn)題，引導(dǎo)出簡(jiǎn)單具體的答復(fù)。不要給證人一個(gè)演說(shuō)機(jī)會(huì)，不要讓他把話題拉開(kāi)，拉開(kāi)話題最不理想的后果，是令發(fā)問(wèn)的律師陷于非常被動(dòng)的境況，變成了證人牽著律師的鼻子走，而不是律師控制證人怎么回答問(wèn)題。
一、以陳述己方的案情版本為目的進(jìn)行發(fā)問(wèn) |123
二、會(huì)見(jiàn)過(guò)程中細(xì)化問(wèn)題完善案情 |126
三、提問(wèn)有效的問(wèn)題 |127
四、提問(wèn)開(kāi)放性問(wèn)題 |130
五、提問(wèn)要循序漸進(jìn) |132
六、公訴人幫助控方證人建立信心基礎(chǔ) |134
七、對(duì)說(shuō)真話的證人發(fā)問(wèn)最困難 |136
八、傳聞證據(jù)不能采納 |138
九、發(fā)問(wèn)技巧 |140
十、專家證人制度 |142
十一、交叉詢問(wèn)的技巧 |146
十二、發(fā)問(wèn)的十條規(guī)則 |156
十三、非法證據(jù)排除問(wèn)題 |158
04
香港法庭詢問(wèn)的規(guī)則 … 191
香港的庭審程序分為上半場(chǎng)和下半場(chǎng)，上半場(chǎng)由檢控方傳召他的證人作供，接著是辯護(hù)律師向證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)，下半場(chǎng)是辯方證人作供。控方引導(dǎo)證人作供的時(shí)候，引導(dǎo)的內(nèi)容不能超過(guò)證人供詞的內(nèi)容范圍且只能問(wèn)開(kāi)放性問(wèn)題。
一、庭審的作用 |192
二、學(xué)會(huì)提問(wèn) |193
三、法庭禮儀 |193
四、證據(jù)制度 |194
五、案情基礎(chǔ) |196
六、控方發(fā)問(wèn)程序 |197
七、交叉詢問(wèn)程序 |202
05
香港的專家證人規(guī)則 … 206
專家證人作供，在普通法里面是一個(gè)特殊的問(wèn)題。普通的證人作供一般都只能講事實(shí)，但是專家證人能講意見(jiàn)。當(dāng)然，法庭從來(lái)不隨便假定專家講的就是真理，法官會(huì)聽(tīng)取專家的報(bào)告、陳述及律師對(duì)專家證人的盤(pán)問(wèn)，綜合判斷作出裁定。
一、專家證人和普通證人的區(qū)別 |206
二、專家證人的資格 |206
三、法庭如何采納專家證人的證供 |208
四、律師如何對(duì)待專家證人的證供 |209
06
張耀良大律師“交叉詢問(wèn)的方法與技巧”培訓(xùn)點(diǎn)評(píng)片段 … 214
07
張耀良大律師交叉詢問(wèn)示范
——以王小光過(guò)失致人死亡案為基礎(chǔ) … 229
附錄香港普通法下的律師專業(yè)與法治 … 251
后記 … 262
書(shū)單推薦
