序
戴治勇將其關(guān)于選擇性執(zhí)法的系列論文整理匯集成冊，公開出版，我為他感到高興。
從他當(dāng)年攻讀碩士學(xué)位，直到現(xiàn)在成為教授，我們一直保持著經(jīng)常性的學(xué)術(shù)交流。他的思辨能力，對核心問題的把握，對學(xué)術(shù)理論的堅持，使我們的交流令人愉悅，我也受益良多。
我們對選擇性執(zhí)法的討論，既是基于對現(xiàn)實的觀察，也是在中國運用法律經(jīng)濟學(xué)的一次嘗試，我們力求說明，在社會面臨重大轉(zhuǎn)型過程中，由于大陸法系框架內(nèi)法條難以適應(yīng)環(huán)境變化，在某些條件下，堅持嚴(yán)格執(zhí)法既可能限制改革，也會降低整體社會福利。因而，執(zhí)法不足、過度執(zhí)法，甚至“運動式執(zhí)法”等這類普遍的“選擇性執(zhí)法”，也許是不得不以法律公信力為代價的次優(yōu)選擇吧！當(dāng)然，隨著轉(zhuǎn)型的完成，法律的完善，嚴(yán)格執(zhí)法應(yīng)該成為我們的唯一選擇。
討論是輕松的，形成的觀念也是很粗糙的。要把這些觀念轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)論文，需要做更細(xì)致、更復(fù)雜、更學(xué)術(shù)性和技術(shù)性的工作。戴治勇不僅完成了被《經(jīng)濟研究》錄用的論文，更為難得的是在此基礎(chǔ)上，他把選擇性執(zhí)法的研究擴展成學(xué)術(shù)論文系列，并最后形成專著。在這個系列中，既包括經(jīng)濟學(xué)，也包括法學(xué)的多個權(quán)威期刊。如今，這一理論已經(jīng)得到諸多同行認(rèn)可，我很高興。
謹(jǐn)以此序，祝賀戴治勇。
楊曉維
2018年6月

前言
法學(xué)比經(jīng)濟學(xué)的歷史更加源遠流長，但經(jīng)濟學(xué)自斯密始便與法學(xué)定了親，因為經(jīng)濟理論一般都暗含假定法律是“看不見的手”或市場機制配置資源發(fā)揮作用的前提，只是馬歇爾開始的新古典經(jīng)濟學(xué)，由于經(jīng)濟學(xué)家更加專注于資源配置本身，不再分析這個前提，經(jīng)濟學(xué)便與法學(xué)分道揚鑣了，只在反壟斷法這個狹窄的領(lǐng)域偶爾“約會”一下。
自20世紀(jì)中葉接連的在經(jīng)濟思想史上堪稱重大事件的發(fā)生，如西蒙斯進入芝加哥大學(xué)法學(xué)院，戴維德創(chuàng)辦《法和經(jīng)濟學(xué)》雜志，科斯、貝克爾、加爾布雷斯以新古典經(jīng)濟學(xué)作為“分析的發(fā)動機”，讓經(jīng)濟學(xué)在法律領(lǐng)域大放異彩，最終，1973年波斯納《法律的經(jīng)濟分析》的出版標(biāo)志著一門新興學(xué)科的興起。自此以后，幾乎所有美國法學(xué)院都開始有自己的經(jīng)濟學(xué)教授，經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)在學(xué)者眼里開始有了事實上的“合法婚姻”，盡管部分法學(xué)家仍然保守地拒絕來自經(jīng)濟學(xué)的“秋波”。
國內(nèi)法律經(jīng)濟學(xué)在早期的一些法學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家介紹下很早就進入學(xué)者的視野，但由于交叉學(xué)科要求來自兩方面的知識，讓很多優(yōu)秀的學(xué)者就此止步。盡管山東大學(xué)的黃少安教授和浙江大學(xué)的史晉川教授做了很大努力，到目前為止，可以說我們的研究起點仍然很低，法學(xué)家與經(jīng)濟學(xué)家的交流也很少。
2002年進入浙江大學(xué)以后，偶然的機會讀到考特、尤倫的《法和經(jīng)濟學(xué)》，由于以前新制度經(jīng)濟學(xué)的文獻基礎(chǔ)，我對里面的故事尤其感興趣，不小心就闖進了一個新的理論世界。在我的經(jīng)濟學(xué)啟蒙恩師楊曉維教授的引領(lǐng)下，我發(fā)現(xiàn)選擇性執(zhí)法是一個“金礦”，從這個角度可以對我國目前整個立法、執(zhí)法體制，由此乃至法律一般制度的一直被人忽略的功能有新的認(rèn)識和理解。這本著作就是從這個“金礦”里挖出的第一桶金。
畢業(yè)以后，我回到了母校西南財經(jīng)大學(xué)，但跟西蒙斯一樣，我并沒有進入經(jīng)濟學(xué)院，卻以科班出身的經(jīng)濟學(xué)博士身份進入了法學(xué)院，雖然也許不是中國最早的經(jīng)濟學(xué)“殖民者”，但在目前中國法學(xué)家與經(jīng)濟學(xué)家在這個領(lǐng)域各干各的而造成極度的規(guī)模不經(jīng)濟條件下，我認(rèn)為我肯定走對了路，相信在與法學(xué)家的交流中可能找到更多的優(yōu)秀選題。讓我奇怪的是，為什么沒有更多的經(jīng)濟學(xué)子看到這里正處于奈特教授的“邊際報酬遞增”階段呢？