《轉(zhuǎn)型期訴訟法學(xué)創(chuàng)新文庫(7):中華人民共和國行政執(zhí)法程序條例(建議稿)及立法理由》是國家社科基金重大項(xiàng)目“國家治理體系現(xiàn)代化與法治政府建設(shè)研究”與國務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司委托項(xiàng)目“規(guī)范行政執(zhí)法程序立法研究”的研究成果。
《轉(zhuǎn)型期訴訟法學(xué)創(chuàng)新文庫(7):中華人民共和國行政執(zhí)法程序條例(建議稿)及立法理由》分立法篇與研究篇兩個部分。立法篇包括《中華人民共和國行政執(zhí)法程序條例》(建議稿)及立法理由:立法建議稿分9章,共計(jì)129條,采精細(xì)立法的立法思路,體系完整,制度具體,有很強(qiáng)的可操作性。逐條對立法理由展開說明與論證,闡釋了條文的法理基礎(chǔ)、法律依據(jù)基礎(chǔ)、對地方立法經(jīng)驗(yàn)的吸收與對域外立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒。研究篇包括立法研究報(bào)告,論證了完善行政執(zhí)法程序立法需由分散立法走向統(tǒng)一立法的必要性、可行性、立法路徑,闡述了制定《行政執(zhí)法程序條例>的立法定位、立法架構(gòu)、立法內(nèi)容。
隨著經(jīng)濟(jì)、社會的快速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨,行政執(zhí)法面臨很多新的問題與挑戰(zhàn)。
《轉(zhuǎn)型期訴訟法學(xué)創(chuàng)新文庫(7):中華人民共和國行政執(zhí)法程序條例(建議稿)及立法理由》在國家全面推進(jìn)依法治國的時代背景之下,回應(yīng)問題與挑戰(zhàn),對構(gòu)建正當(dāng)行政執(zhí)法程序法律制度以保障行政機(jī)關(guān)公正執(zhí)法和有效執(zhí)法提出新的思考和立法建議。
法治的核心是程序法治!吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《依法治國決定》)中明確提出“完善行政組織和行政程序法律制度,推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”,其中包括完善行政執(zhí)法程序立法!兑婪ㄖ螄鴽Q定》的這一要求如果進(jìn)入立法工作層面,首先需要解決的問題就是完善行政程序法律制度應(yīng)采用何種立法模式,是繼續(xù)分散立法思路,還是在整合分散立法基礎(chǔ)上走向制定綜合性統(tǒng)一立法?當(dāng)下,有三點(diǎn)因素需要我們由分散立法模式走向法典式立法模式。
一、在全面深入推進(jìn)依法行政階段,完善行政執(zhí)法程序立法要解決的不再是單一執(zhí)法行為的規(guī)范問題,而是全面規(guī)范行政執(zhí)法活動的全局性問題,延續(xù)分散立法模式難以回應(yīng)這一立法需求
分散立法模式的優(yōu)勢是能夠針對急需解決的問題盡快出臺相應(yīng)法律,又不會對整個行政體系形成大的沖擊,適合解決依法行政中的具體問題和局部問題。在行政法治建設(shè)初期,程序立法經(jīng)驗(yàn)還不足,采用分散立法模式符合當(dāng)時的實(shí)際情況。但是,分散立法模式只解決特定局部問題,易出現(xiàn)立法空白、重復(fù)立法浪費(fèi)立法資源、不同立法之間互相沖突等問題,隨著依法行政的持續(xù)推進(jìn),已經(jīng)難以適應(yīng)新的歷史時期的程序立法需求。在深人推進(jìn)依法行政階段,中央對作為國家治理體系重要組成部分的行政執(zhí)法提出了較之法治政府建設(shè)起步階段更為廣泛和嚴(yán)格的規(guī)范要求。針對行政執(zhí)法中存在的執(zhí)法亂作為、執(zhí)法不作為、執(zhí)法慢作為、運(yùn)動式執(zhí)法、執(zhí)法不公、執(zhí)法效率不高、執(zhí)法效力不明確等諸多問題,《依法治國決定》明確提出完善行政程序立法,并對全面規(guī)范行政執(zhí)法活動提出制度建構(gòu)要求。2015年12月發(fā)布的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要》(2015-2020)中再次提出完善行政執(zhí)法程序,創(chuàng)新行政執(zhí)法方式。與1991年起草《行政處罰法》時所處的時期與面臨的任務(wù)相比較,完善執(zhí)法程序立法要解決的不再是特定領(lǐng)域的具體規(guī)范問題,而是如何全面規(guī)范行政執(zhí)法活動的全局性問題,以保障作為國家治理體系重要組成部分的行政執(zhí)法合法、規(guī)范、有效,不亂作為侵犯民眾權(quán)利,積極作為履行職責(zé),保障公法秩序有效得以建構(gòu),為民眾提供良好公共服務(wù)。針對具體問題的單行立法無疑難以回應(yīng)全面規(guī)范的立法需求,需要轉(zhuǎn)向制定綜合性的、內(nèi)容更為全面的統(tǒng)一程序立法。
二、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計(jì)劃與國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實(shí)施,需要政府調(diào)整行政權(quán)力內(nèi)部和對外運(yùn)行機(jī)制,分散立法模式難以回應(yīng)構(gòu)建新的行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的立法需求
英國學(xué)者維克托·邁爾一舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時代》一書中提出“大數(shù)據(jù)是人們獲得新的認(rèn)知,創(chuàng)造新的價(jià)值的源泉;大數(shù)據(jù)還是改變市場、組織機(jī)構(gòu),以及政府與公民關(guān)系的方法”。大數(shù)據(jù)時代的來臨,在深刻改變商業(yè)模式和人們行為模式的同時,也在深刻改變政府管理模式和重塑政府與公民之間的關(guān)系。
王萬華,女,2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員,中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師,兼任北京市人民政府立法專家委員會委員、北京市人民政府行政復(fù)議委員會非常任委員。2014年入選第七屆全國十大杰出青年法學(xué)家。
主要研究領(lǐng)域?yàn)樾姓绦蚍。從事行政程序法研究近二十年,出版?dú)著《行政程序法研究》、《中國行政程序法立法研究》、《中國行政程序法典試擬稿及立法理由》三部,合著二十余部,在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》、《行政法學(xué)研究》等法學(xué)刊物發(fā)表《法治政府建設(shè)的程序主義進(jìn)路》等論文五十余篇。致力于推進(jìn)法治政府建設(shè)實(shí)踐,是我國第1部統(tǒng)一行政程序立法《湖南省行政程序規(guī)定》的主要執(zhí)筆人。
立法篇
中華人民共和國行政執(zhí)法程序條例(建議稿)及立法理由
第一章 總則
第二章 主體
第一節(jié) 行政機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法人員
第二節(jié) 其他行使執(zhí)法權(quán)的主體
第三節(jié) 當(dāng)事人及其他參加人
第三章 管轄與回避
第四章 依申請作出決定程序
第五章 依職權(quán)執(zhí)法程序
第一節(jié) 積極履職與行政檢查
第二節(jié) 調(diào)查
第三節(jié) 證據(jù)
第四節(jié) 陳述意見
第五節(jié) 聽證
第六節(jié) 簡易程序
第七節(jié) 作出行政執(zhí)法決定
第八節(jié) 期間
第九節(jié) 送達(dá)
第六章 行政裁量權(quán)基準(zhǔn)
第七章 行政執(zhí)法決定的效力
第八章 對行政執(zhí)法程序義務(wù)履行的監(jiān)督
第九章 附則
研究篇
《中華人民共和國行政執(zhí)法程序條例》立法研究報(bào)告
第一章 制定《行政執(zhí)法程序條例》的必要性研究
第二章 制定《行政執(zhí)法程序條例》的可行性研究
第三章 起草《行政執(zhí)法程序條例》(建議稿)的總體考慮與主要內(nèi)容
附錄
中華人民共和國行政執(zhí)法程序條例(建議稿)
《轉(zhuǎn)型期訴訟法學(xué)創(chuàng)新文庫(7):中華人民共和國行政執(zhí)法程序條例(建議稿)及立法理由》:
第六十二條(證據(jù)的審核認(rèn)定)
行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員依據(jù)法律的規(guī)定,遵循公務(wù)員職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和行政管理經(jīng)驗(yàn),全面、客觀地審核證據(jù),對證據(jù)有無證明能力和證明力大小進(jìn)行判斷,確定證據(jù)材料與事實(shí)之間的證明關(guān)系,準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。
說明與立法理由:
本條是關(guān)于行政機(jī)關(guān)對證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定的規(guī)定,包括認(rèn)證的內(nèi)容、認(rèn)證的根據(jù)、認(rèn)證的目的三個方面內(nèi)容。
證據(jù)的審核認(rèn)定又稱證據(jù)的認(rèn)證。司法程序中,在取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證四個環(huán)節(jié)中,認(rèn)證最為關(guān)鍵,因?yàn)闅v經(jīng)取證、舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)進(jìn)入訴訟的證據(jù)材料能否支持當(dāng)事人的主張、承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人是否已履行了舉證責(zé)任都需要法院對證據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)證后才能確定,認(rèn)證可謂證據(jù)活動的最終成果,并直接決定了實(shí)體判決的內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)在行政程序中同樣存在對證據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)證的問題。行政機(jī)關(guān)在調(diào)查結(jié)束后,要對收集到的證據(jù)材料和當(dāng)事人、利害關(guān)系人提交的證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定,確定證據(jù)材料與事實(shí)之間的證明關(guān)系,準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)!毒迫绦蛞(guī)定》對執(zhí)法中的認(rèn)證作了原則性規(guī)定,第69條規(guī)定行政執(zhí)法人員認(rèn)定案件事實(shí),應(yīng)當(dāng)全面、客觀和公正地分析判斷,確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系,排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料,準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)!逗1背绦蛞(guī)定》第58條規(guī)定行政執(zhí)法人員認(rèn)定案件事實(shí),應(yīng)當(dāng)全面、客觀地考慮全部案卷材料,明確證據(jù)材料的可采性和證明力,并且在行政執(zhí)法決定中予以說明。
行政機(jī)關(guān)對證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定的規(guī)則與法官對證據(jù)的審核認(rèn)定規(guī)則并無不同,但是課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的行政執(zhí)法人員并不知曉最高人民法院的《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》,并未將約束法官的規(guī)則運(yùn)用到行政執(zhí)法中,因而認(rèn)為還是有規(guī)定的必要,在《建議稿》中對認(rèn)證的一些基本問題作出規(guī)定,包括認(rèn)證的內(nèi)容、認(rèn)證的根據(jù)和證據(jù)合法性、真實(shí)性的判斷。
認(rèn)證的內(nèi)容包括兩方面:其一是證據(jù)是否具有證明能力,即證據(jù)資格的判斷;其二是具有證據(jù)資格的證據(jù)的證明力強(qiáng)弱(或稱證據(jù)力)的判斷。由于證據(jù)能力解決的是證據(jù)資格問題,因此,證據(jù)能力主要由法律加以形式上的限制,行政執(zhí)法人員不能自由判斷。證明力由于解決的是證據(jù)對待證事實(shí)的證明程度、證明強(qiáng)弱問題,帶有極強(qiáng)的主觀性,在證明力的認(rèn)定上,行政執(zhí)法人員有很大的判斷余地!督ㄗh稿》規(guī)定行政執(zhí)法人員要對證據(jù)是否具備證明能力和證明力大小兩個方面進(jìn)行審查判斷。
在《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》和《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》中都肯定了法官遵循職業(yè)道德,依據(jù)邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)獨(dú)立對證據(jù)進(jìn)行審查判斷。我國臺灣地區(qū)“行政程序法”第43條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)采證的法則,“行政機(jī)關(guān)為處分或其它行政行為,應(yīng)斟酌全部陳述與調(diào)查事實(shí)及證據(jù)之結(jié)果,依論理及經(jīng)驗(yàn)法則判斷事實(shí)之真?zhèn),并將其決定及理由告知當(dāng)事人”,其中規(guī)定依論理及經(jīng)驗(yàn)法則判斷事實(shí)的真?zhèn)巍UJ(rèn)證活動的目的是要確定證據(jù)與待證事實(shí)之間的證明關(guān)系,準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。事實(shí)早已存在,執(zhí)法人員要做的是發(fā)現(xiàn)事實(shí),而非創(chuàng)制事實(shí)。因此,認(rèn)證的過程是一個執(zhí)法人員對證據(jù)進(jìn)行分析,在證據(jù)與事實(shí)之間尋找連接點(diǎn)的過程,也是執(zhí)法人員進(jìn)行邏輯推理、進(jìn)而得出結(jié)論的過程。認(rèn)證既然是一種證明活動,就需要遵循邏輯推理的基本原理,得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是符合邏輯規(guī)則的。對此,《建議稿》明確規(guī)定執(zhí)法人員運(yùn)用邏輯推理的規(guī)則,對證據(jù)材料進(jìn)行全面、客觀的判斷。
……