納蘭詞箋注於一九九五年十月初版發(fā)行後，承蒙讀者厚愛(ài)，已經(jīng)陸續(xù)印了五版。讀者對(duì)這本書的反映還不錯(cuò)，但我自己知道其中疏漏和錯(cuò)之處不少。近八年來(lái)，我又不斷地收集到一些資料，可以彌補(bǔ)初版的缺漏�，F(xiàn)徵得上海古籍出版社的贊同，把初版本重新加以整理，改正了存在的某些錯(cuò)和問(wèn)題，並補(bǔ)充了一些新的資料，作爲(wèi)修訂本重新出版。

古籍書與一般作品不同。一般作品偶有錯(cuò)或錯(cuò)別字，讀者能夠比較容易地看出。而古籍中則難以識(shí)別。如初版水龍吟題文姬圖的註文中，把賀新郎七夕詞巧拙豈關(guān)今夕事，奈癡兒女流傳謬的作者宋自遜爲(wèi)秦觀。後來(lái)在編寫納蘭性德詞選時(shí)我自己也有覺(jué)察，就照樣引錄了。這實(shí)在是很不應(yīng)該的。又如初版秋千索(壚邊換酒雙鬟亞)一詞中，註文引王安國(guó)平樂(lè)詞留春不住，費(fèi)盡鶯兒語(yǔ)，排版時(shí)把作者姓名植爲(wèi)王安石。二○○一年出版的飲水詞箋校也就以此詞的作者爲(wèi)王安石，遂致以訛傳訛。但書已銷售了，無(wú)法更改。只能在這裏提一下，一方面是向讀者表示歉意，另一方面也是鞭策自己，今後要把工作做得更完善些。

化用前人用的詞語(yǔ)，是寫作舊詩(shī)詞的一種常用手法。在初版中，由於覺(jué)得有些詞語(yǔ)雖然源出於前人的作品，但意思明白易懂，所以就省去不注了。如東風(fēng)第一枝桃花詞是誰(shuí)移向亭皋，作者所以用亭皋，是由於王安石移桃花示兪秀老詩(shī)中有枝柯蔫綿花爛熳，美錦千兩敷亭皋的句子。現(xiàn)在看來(lái)，還是注得楚一點(diǎn)好，有時(shí)可以避免產(chǎn)生歧義。又如月上海棠瓶梅詞雙魚凍合，似曾伴人無(wú)寐，初版只注了雙魚：即雙魚洗，古代的盥洗器皿，作雙魚形於上，表示吉祥的意思。原以爲(wèi)這樣已經(jīng)很楚了，有進(jìn)一步明這裏瓶梅所以要提到雙魚洗，不僅是爲(wèi)了表明寒冷，而且還引用了張?jiān)獛忠褂卧~半吐寒梅未坼，雙魚洗、冰澌初結(jié)的句意。而飲水詞箋校以雙魚爲(wèi)硯名，並引葉越端溪硯譜：硯之形製，曰風(fēng)字，曰鳳池，曰合歡，曰玉臺(tái)，曰雙魚。以凍合爲(wèi)硯、硯蓋凍結(jié)在一。這樣釋雖然也講得通，因爲(wèi)無(wú)非是表示寒冷而已，但實(shí)際上與性德的原意不符。所以修訂本把張?jiān)~補(bǔ)上去不是有作用的。

初版中的地名注釋有不少混亂之處。因爲(wèi)有些地方多地同名，或一地異名，有些地點(diǎn)太小，詞典、方誌上也有收錄。如烏龍江，有的納蘭詞注本認(rèn)爲(wèi)即松花江，有的認(rèn)爲(wèi)即黑龍江。我根據(jù)吳桭臣寧古塔紀(jì)略愛(ài)葷(按即璦琿)木城四周皆山，城臨烏龍江之語(yǔ)，且烏與黑同義，姑定爲(wèi)即黑龍江。有些地名參考了近年出版的中華人民共和國(guó)地名詞典、北京名勝古跡辭典和有關(guān)省的省誌作了些修正和補(bǔ)充。至於性德的經(jīng)歷事跡，由于直接的資料不多，大部分是根據(jù)康熙帝歷年在各地巡視的記錄來(lái)推定的。但性德畢竟還有他自己的行動(dòng)，獨(dú)自出行或遊歷，或與友人一游賞等，因此完全根據(jù)康熙帝或某些友人的事跡來(lái)推斷，也未必允當(dāng)。如十三陵、昌平、西山寶珠洞等地，他完全可能獨(dú)自去遊覽或與友人同往，不能僅根據(jù)康熙帝的行蹤來(lái)確定詞的寫作年份。而且一首詞的寫作年份往往與詞的內(nèi)容有關(guān)。如臨江仙謝餉櫻桃詞，如認(rèn)爲(wèi)?zhàn)A櫻桃者是徐乾學(xué)，可以把這首詞的創(chuàng)作於康熙十二年；如認(rèn)爲(wèi)?zhàn)A櫻桃者爲(wèi)女，則性德?lián)�任侍衞職務(wù)的任何一年都有可能(櫻桃熟時(shí)他不在北京的年份除外)。又如浣溪沙(十八年來(lái)墮世間)詞，如認(rèn)爲(wèi)所寫的是作者的妻子盧氏，則應(yīng)於康熙十三年；如認(rèn)爲(wèi)所寫的是沈宛，則應(yīng)當(dāng)作於康熙二十三年。所以現(xiàn)有的關(guān)於納蘭詞作的編年，存在很大的差異。

本書初版問(wèn)世後，這幾年內(nèi)又出版了多種納蘭詞(或飲水詞)，其中有兩種是箋注本：一九九六年張秉戍箋注的納蘭詞箋注和趙秀亭、馮統(tǒng)一箋校的飲水詞箋校。張秉戍本的注釋比較簡(jiǎn)單，不它附錄的對(duì)納蘭詞的集評(píng)以及論文索引等資料，很有參考價(jià)。趙秀亭、馮統(tǒng)一箋校本對(duì)史實(shí)有較詳細(xì)的敘述，對(duì)性德與友人之間的交往以及生平編年等都花了很大的功夫，是一部很有價(jià)的著作。稍感不足的，是對(duì)某些作品本身的理、分析，似有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。詞是藝。每一首詞都是一件完整的藝品。如果抓住其中的某一句加以引伸擴(kuò)大，比附史實(shí)，而不管與其餘的詞句有有矛盾，則必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)詞意產(chǎn)生。如臨江仙謝餉櫻桃詞，飲水詞箋校一書對(duì)我初版中的此詞爲(wèi)酬一女遺贈(zèng)櫻桃而作提出異議，以爲(wèi)未得詞旨，並逐句比附康熙十二年性德會(huì)試中式後因患寒疾未參加試的事實(shí)，認(rèn)爲(wèi)?zhàn)A櫻桃者應(yīng)是其座師徐乾學(xué)。但對(duì)詞中強(qiáng)拈紅豆酬卿句卻一筆帶，略而不談。竊以爲(wèi)對(duì)座師稱卿，未免失禮。而且以之間表示相思之的紅豆回贈(zèng)，亦太覺(jué)不倫了。又如浣溪沙西郊馮氏園看海棠，因憶香嚴(yán)詞有感詞，飲水詞箋校認(rèn)爲(wèi)是爲(wèi)懷念龔鼎孳而作的。但詞中有斷腸人去自今年、魂銷盡夕陽(yáng)前的句子，把斷腸人、魂這樣的詞語(yǔ)用在一個(gè)五十九歲的老頭身上，是令人難以想像的。況且詞的標(biāo)題是因憶香嚴(yán)詞有感，分明是有感于香嚴(yán)詞中提到的某件事或某個(gè)人，而不是龔本人。

鑒於本書初版與後來(lái)出版的著作在注釋和對(duì)詞意的理方面存在某些不同的意見(jiàn)，因此借這次修訂的機(jī)會(huì)，略作釋，以明我對(duì)納蘭詞的箋注工作的認(rèn)識(shí)。詩(shī)無(wú)達(dá)詁，各人理不同，見(jiàn)仁見(jiàn)智，原是很平常的。大家可以保持自己的見(jiàn)，申述各自的理由。讀者可以同意某種，或同意另一種，也可以別有會(huì)心，提出另外的見(jiàn)。這個(gè)修訂本名曰修訂，其實(shí)也只是在初版的基礎(chǔ)上作了某些改正和補(bǔ)充。此外，針對(duì)性德早年戀愛(ài)事跡還很少有人研的況，我撰寫了納蘭性德早年戀探索一文附於書後，以期對(duì)理性德早年的愛(ài)詞作些探索。

有關(guān)納蘭詞的問(wèn)題還有許多，有待於進(jìn)一步證實(shí)和決。希望今後能有更多的著作或論文發(fā)表，把研納蘭性德的工作提高到一個(gè)新的水平。