引言
第一章 關(guān)乎生死的辯護(hù)
　第一節(jié) 辯護(hù)權(quán)：被告人最基礎(chǔ)的權(quán)利
　　一、辯護(hù)權(quán)的普通法傳統(tǒng)與近代的發(fā)展
　　二、辯護(hù)權(quán)在美國(guó)法中的確立與完善
　　三、獲得律師辯護(hù)權(quán)意味著獲得有效的律師辯護(hù)權(quán)
　第二節(jié) 死刑審判：最嚴(yán)重的刑罰、最特殊的程序
　　一、合乎憲法的死刑：死刑與第八修正案
　　二、死刑的特殊程序
　第三節(jié) 死刑辯護(hù)
　　一、辯護(hù)很糟糕，后果很?chē)?yán)重
　　二、死刑辯護(hù)質(zhì)量低下的原因分析
第二章 評(píng)判辯護(hù)質(zhì)量的尺度
　第一節(jié) 斯特里克蘭案之前的探索
　　一、“嘲諷正義的鬧劇”標(biāo)準(zhǔn)
　　二、“合理有效的辯護(hù)”標(biāo)準(zhǔn)
　第二節(jié) 斯特里克蘭案：缺陷+損害的雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)
　　一、基本案情
　　二、斯特里克蘭案確立的雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)
　　三、關(guān)于斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)
　　四、對(duì)斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充
　第三節(jié) 斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的最新發(fā)展
　　一、時(shí)代的發(fā)展與觀念的變化
　　二、新世紀(jì)的三份死刑無(wú)效辯護(hù)判決
　　三、三起判例的實(shí)踐意義
　　四、目前清晰傳達(dá)的訊息和未來(lái)?yè)渌访噪x的方向
第三章 更早、更多與更好
　第一節(jié) 《刑事正義標(biāo)準(zhǔn)》與《死刑案件中辯護(hù)
　　律師的指定與辯護(hù)表現(xiàn)指引》　
　　一、修訂歷史與內(nèi)容簡(jiǎn)介
　　二、地位的改變：從迪科斯特案到羅姆佩拉案
　第二節(jié) 更早：預(yù)防永遠(yuǎn)比救濟(jì)有效
　　一、合理的指定程序
　　二、對(duì)死刑辯護(hù)律師的培訓(xùn)
　　三、辯護(hù)行為的具體指導(dǎo)
　第三節(jié) 更多：更多的投入才會(huì)有更好的回報(bào)
　　一、工作報(bào)酬與工作量
　　二、專(zhuān)業(yè)人員配置
結(jié)論
附錄一：經(jīng)典判例
　　一、斯特里克蘭訴華盛頓州
　　Strickland v．Washington，466 U．S．668(1984)
　　二、威廉姆斯訴泰勒
　　Williams v．TayloT，529 U．S．362(2000)
　　三、威金斯訴史密斯
　　Wiggins v．Smith，539 U．S．510(2003)
　　四、羅姆佩拉訴賓夕法尼亞州監(jiān)獄管理局
　　Rompillav．Beard．545 U．S．374，377(2005)
附錄二：規(guī)則指引
　　一、美國(guó)律協(xié)《死刑案件中辯護(hù)律師的指定與辯護(hù)表現(xiàn)指引(2003年修訂)》　
　　二、美國(guó)律協(xié)《死刑案件中辯護(hù)團(tuán)隊(duì)減刑職責(zé)補(bǔ)充指引(2008年)》
參考文獻(xiàn)