小史者，非徒巨著之節(jié)略，姓名、學(xué)派之清單也。譬猶畫圖，小景之中，形神自足。非全史在胸，曷克臻此。照某些哲學(xué)家說，這是必須的。佛家就說，生就是人生苦痛的根源。柏拉圖也說，肉體是靈魂的監(jiān)獄。有些道家的人以生為附贅懸疣，以死為決疣潰癰。這都是以為，欲得到最高的成就，必須脫離塵羅世網(wǎng)，必須脫離社會，甚至脫離生。只有這樣，才可以得到最后的解脫。這種哲學(xué)，即普通所謂出世的哲學(xué)。

另有一種哲學(xué)，注重社會中的人倫和世務(wù)。這種哲學(xué)只講道德價值，不會講或不愿講超道德價值。這種哲學(xué)，即普通所謂人世的哲學(xué)。從人世的哲學(xué)觀點看，出世的哲學(xué)是太理想主義的、無實用的、消極的。從出世的哲學(xué)觀點看，人世的哲學(xué)太現(xiàn)實主義了、太膚淺了。它也許是積極的，但是就像走錯了路的人的快跑：越跑得快，越錯得很。

有許多人說，中國哲學(xué)是人世的哲學(xué)。很難說這些人說的完全對了，或完全錯了。從表面上看中國哲學(xué)，不能說這些人說錯了，因為從表面上看中國哲學(xué)，無論哪一家思想，都是或直接或間接地講政治、說道德。在表面上，中國哲學(xué)所注重的是社會，不是宇宙；是人倫日用，不是地獄天堂；是人的今生，不是人的來世。孔子有個學(xué)生問死的意義，孔子回答說：未知生，焉知死？（《論語·先進》）孟子說：圣人，人倫之至也。（《孟子·離婁上》）照字面講，這句話是說，圣人是社會中的道德完全的人。從表面上看，中國哲學(xué)的理想人格，也是人世的。中國哲學(xué)中所謂圣人，與佛教中所謂佛，以及耶教中所謂圣者，是不在一個范疇中的。從表面上看，儒家所謂圣人似乎尤其是如此。在古代，孔子以及儒家的人，被道家的人大加嘲笑，原因就在此。

不過這只是從表面上看而已，中國哲學(xué)不是可以如此簡單地了解的。專就中國哲學(xué)中主要傳統(tǒng)說，我們?nèi)袅私馑�，我們不能說它是人世的，固然也不能說它是出世的。它既入世而又出世。有位哲學(xué)家講到宋代的新儒家，這樣地描寫他：不離日用常行內(nèi)，直到先天未畫前。這正是中國哲學(xué)要努力做到的。有了這種精神，它就是最理想主義的，同時又是最現(xiàn)實主義的；它是很實用的，但是并不膚淺。

入世與出世是對立的，正如現(xiàn)實主義與理想主義也是對立的一樣。中國哲學(xué)的任務(wù)，就是把這些反命題統(tǒng)一成一個合命題。這并不是說，這些反命題都被取消了。它們還在那里，但是已經(jīng)被統(tǒng)一起來，成為一個合命題的整體。如何統(tǒng)一起來?這是中國哲學(xué)所求解決的問題。求解決這個問題，是中國哲學(xué)的精神。

中國哲學(xué)以為，一個人不僅在理論上而且在行動上完成這個統(tǒng)一，就是圣人。他是既入世而又出世的。中國圣人的精神成就，相當(dāng)于佛教的佛、西方宗教的圣者的精神成就。但是中國的圣人不是不問世務(wù)的人。他的人格是所謂內(nèi)圣外王的人格。內(nèi)圣，是就其修養(yǎng)的成就說；外王，是就其在社會上的功用說。圣人不一定有機會成為實際政治的領(lǐng)袖。就實際的政治說，他大概一定是沒有機會的。所謂內(nèi)圣外王，只是說，有最高的精神成就的人，按道理說可以為王，而且最宜于為王。至于實際上他有機會為王與否，那是另外一回事，亦是無關(guān)宏旨的。

照中國的傳統(tǒng)，圣人的人格既是內(nèi)圣外王的人格，那么哲學(xué)的任務(wù)，就是使人有這種人格。所以哲學(xué)所講的就是中國哲學(xué)家所謂內(nèi)圣外王之道。唯其如是，讀其書者，乃覺擇焉雖精而語焉猶詳也。

歷稽載籍，良史必有三長：才、學(xué)、識。學(xué)者，史料精熟也；識者，選材精當(dāng)也；才者，文筆精妙也。著小史者，意在通俗，不易展其學(xué)，而其識其才，較之學(xué)術(shù)巨著尤為需要。

余著此書，于史料選材，亦既勉竭綿薄矣，復(fù)得借重布德博士（DerkBodde）之文才，何幸如之。西方讀者，倘覺此書易曉，娓娓可讀，博士與有力焉；選材編排，博士亦每有建議。