序言

在過去的許多年間，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護，一直是國外學(xué)者所熱議的重點話題之一。雖然近年來情況有所改觀，但在多年的時間里，中國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界所進行的討論，與外國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界之間一直脫節(jié)：我國的學(xué)者對外國學(xué)者的皮毛研究頗有微詞，而外國學(xué)者也對我國學(xué)者的學(xué)術(shù)成果表示難以理解。因此，除了假定外國學(xué)者們對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度，乃至學(xué)術(shù)界的研究，多帶有這種霧里看花的嫌疑之外，我們是否也應(yīng)當(dāng)有機會撥開這層迷霧，來看看這些產(chǎn)自異域的花朵，是否真正觸及了我們所關(guān)心的問題？這也正是本卷編譯者的初衷之一。

知識產(chǎn)權(quán)這門學(xué)科，以及中國的知識產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)問題，已經(jīng)不再僅僅是一個學(xué)科、一個制度表象本身的問題；它涉及政治、經(jīng)濟甚至歷史在內(nèi)的各種學(xué)科。中國的知識產(chǎn)權(quán)制度，本身也并不特別，從表面上看，現(xiàn)行的中國知識產(chǎn)權(quán)法律，已與發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)法律相差無幾。而特別的是，與知識產(chǎn)權(quán)制度無法分離的文化、歷史、政治經(jīng)濟制度、習(xí)俗等植根于中國這片土地之上的這些特質(zhì)。正是這些特質(zhì)，才使得中國的知識產(chǎn)權(quán)問題如此復(fù)雜和如此值得探討。也正是這些特質(zhì)，才讓中國的知識產(chǎn)權(quán)問題，散發(fā)出一種獨特的光彩。事實上，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究，已經(jīng)從早期的純規(guī)范研究，轉(zhuǎn)向了一種跨學(xué)科的、跨領(lǐng)域的綜合研究，由于知識產(chǎn)權(quán)的不斷發(fā)展，所涉及的問題也日益廣泛與包容，可以預(yù)見這樣的發(fā)展趨勢還將會持續(xù)下去。因此，本卷所介紹引進的文章范圍，不僅僅包括對知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論方面進行的論證，也包括一系列從文化、歷史、經(jīng)濟等角度，對中國知識產(chǎn)權(quán)問題進行的精深探討。而本卷文章的作者，既有德高望重的資深教授，也有年富力強的年輕學(xué)者，還有已經(jīng)奮戰(zhàn)在知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的業(yè)界精英。相信他們的聲音，可以略微描繪出在外國學(xué)者心目中，中國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的獨特外貌。

本卷內(nèi)容首先以文化解構(gòu)為題，一覽韓諾季教授將如何以對中國文化的深入理解，來解構(gòu)中國普遍存在的山寨問題。第二部分的專題剖析，圍繞著版權(quán)以及商標(biāo)問題進行。首先，蒲睿恪教授將對哈佛大學(xué)費舍爾教授所提出的替代補償機制理論進行中國式的改造，以期能為中國解決盜版問題提供借鑒；羅伯特·羅戈爾斯基和肯尼斯·貝森這兩位曾經(jīng)的哈佛高材生，現(xiàn)在的業(yè)界精英，為我們說明諸如戲仿等轉(zhuǎn)換性使用，將如何協(xié)調(diào)美國在中國的經(jīng)濟和民主追求之間的沖突；阮軒桃教授通過深入剖析中國商標(biāo)法律體系中的賠禮道歉救濟措施，為美國處理商譽受損的案件提供了一個新的思路。第三部分國際博羿專題中，娜塔莉·斯弢昂奧夫教授，以中國與外國間的經(jīng)濟互動為背景，來研究中國知識產(chǎn)權(quán)制度的變遷，并就WTO對中國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的影響作出評析；安臣·坎普曼·桑德斯教授結(jié)合法經(jīng)濟學(xué)與國際經(jīng)濟法理論，對中國如何應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際挑戰(zhàn)提供了獨到的見解。第四部分，對中國知識產(chǎn)權(quán)的歷史回溯作了重點回顧：梅西教授以自身多年與中國進行貿(mào)易談判的經(jīng)驗，為我們簡要重述了長達十年的中國知識產(chǎn)權(quán)變遷史，以及在這一變化背后的艱辛博弈；來自日本早稻田大學(xué)的本野英一教授，以翔實的史料及圖片，對1923年中華民國時期發(fā)布《商標(biāo)法》前后，中日、中英之間的商標(biāo)權(quán)糾紛進行了詳盡的梳理。第五部分以一篇綜述性文章作為收尾：來自馬里蘭大學(xué)法學(xué)院的派翠西亞·坎貝爾教授以及來自該校工程學(xué)院的邁克爾·裴教授，共同就中國的知識產(chǎn)權(quán)制度總體作出了述評。本卷的最后部分，刊載了早稻田大學(xué)上野達弘教授的特稿，其對中日兩國共同關(guān)心的形象權(quán)商業(yè)化所引起的問題，以及日本最高法院的最新判例進行了解讀。

編者選擇了以上文章介紹給讀者，并非因為這些文章觀點絕對正確，也并非基于編者本人的偏好以及特定作者的名聲。選擇的標(biāo)準(zhǔn)，就在于能否激揚學(xué)術(shù)，鼓勵思辨。如若能借此為國際學(xué)界與國內(nèi)學(xué)界之間提供一個相互評判的平臺，在國內(nèi)學(xué)者與國際學(xué)者之間搭建一個相互了解的橋梁，那么我們的目的就已經(jīng)達到。當(dāng)然，西學(xué)東漸式的做法，雖然能為中國學(xué)者構(gòu)筑自身的學(xué)術(shù)批判理論提供思想來源，卻并不能成為中國學(xué)術(shù)批判理論的主心骨。我們必須堅持這一觀點。

新科技發(fā)明的不斷出現(xiàn)，正日益沖擊著知識產(chǎn)權(quán)制度本身；而全球化的浪潮對知識產(chǎn)權(quán)制度帶來的影響，也正在通過各種不同的國際公約與協(xié)定得以顯現(xiàn)。在未來，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度究竟還能維持多久？而我們的過去，會對思索未來之道，造成什么樣的影響？對于來自中國的知識產(chǎn)權(quán)研究者們來說，思考中國知識產(chǎn)權(quán)制度在下一個十年內(nèi)將如何發(fā)展才足以應(yīng)對新科技帶來的挑戰(zhàn)，或許正是當(dāng)務(wù)之急�！对娊�(jīng)·小雅·鶴鳴》有曰：他山之石，可以攻玉。學(xué)術(shù)的發(fā)展離不開健康的學(xué)術(shù)批評。正如中國知識產(chǎn)權(quán)先驅(qū)者鄭成思教授與哈佛大學(xué)安守廉教授，就宋代的版權(quán)問題于20世紀(jì)90年代末期進行的學(xué)術(shù)爭論一樣，本卷編者也期許，我們所挑選的這些發(fā)出了另類聲音的文章，能引起中國學(xué)者的共鳴或者批判。也希望這種共鳴或批判，能為中國的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路，尋找到一定的指引。

何天翔謝晴川

于荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)