本書以專利間接侵權(quán)行為為主題展開研究，共計二十余萬字，探討了專利間接侵權(quán)行為的界定與歷史演進(jìn)、理論發(fā)展過程中的學(xué)術(shù)爭議、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下面臨的新問題，并利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和侵權(quán)法理論分析制度的正當(dāng)性和制度構(gòu)建等問題。 基本觀點： 第一，專利間接侵權(quán)行為并非共同侵權(quán)行為的一種特殊情形。在我國《民法典》中，共同侵權(quán)在構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)上都體現(xiàn)出“共同關(guān)聯(lián)性”的本質(zhì)特征。然而，主觀上行為人的意圖表示、客觀上物品的專用性、以及責(zé)任承擔(dān)上的獨立責(zé)任形態(tài)，已經(jīng)使專利間接侵權(quán)明顯區(qū)別于共同侵權(quán)。同時，從侵權(quán)行為的基本原理看，專利間接侵權(quán)行為的表現(xiàn)形態(tài)與多數(shù)人侵權(quán)形態(tài)存在相似之處。但從本質(zhì)上分析，專利間接侵權(quán)行為與多數(shù)人侵權(quán)是在不同制度體系下形成的不同法律規(guī)則。第二，專利間接侵權(quán)與直接侵權(quán)理論的沖突方面，本書主張采用附主觀要件的“獨立說”，具體是指在當(dāng)行為人具有主觀過錯，并且專利直接侵權(quán)行為具有“高度蓋然性”，其行為將視為“直接侵權(quán)終將發(fā)生”，由此追究專利間接侵權(quán)行為人的責(zé)任。專利間接侵權(quán)行為的本質(zhì)在于擠占權(quán)利人的市場份額，而規(guī)制專利間接侵權(quán)行為的目的在于將真正的侵權(quán)行為扼殺在“初始階段”以防止損害結(jié)果的最終發(fā)生。 第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為所承擔(dān)的責(zé)任，是一種間接侵權(quán)行為負(fù)責(zé)的特殊責(zé)任形態(tài)。以私權(quán)為本位的專利法在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中遭遇到了巨大的挑戰(zhàn)。發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的專利間接侵權(quán)行為不同于傳統(tǒng)環(huán)境下的專利間接侵權(quán)行為，其具有消極性，在外觀上表現(xiàn)為一種不作為的侵權(quán)方式。第四，我國專利間接侵權(quán)行為的規(guī)則設(shè)計應(yīng)當(dāng)采用“一元立法模式”，將專利幫助侵權(quán)和引誘侵權(quán)共同規(guī)定于專利法中。通過對行為人主觀明知和技術(shù)要素參與的物品要件的要求，限定專利間接侵權(quán)的邊界。在針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)行為規(guī)則設(shè)計中，應(yīng)細(xì)化通知—刪除規(guī)則的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)�？紤]到專利侵權(quán)判定的專業(yè)性，適當(dāng)降低網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在專利間接侵權(quán)行為中的審查義務(wù)。引入保證金制度和重視平臺自有糾紛解決機(jī)制等實體措施的改進(jìn)。