[我們時(shí)代的神經(jīng)癥人格]

我撰寫這本書是為了對(duì)我們時(shí)代的神經(jīng)癥病人進(jìn)行精準(zhǔn)地刻畫，也是為了對(duì)他們內(nèi)心的矛盾、焦慮、痛苦和他們?cè)谌穗H交往及個(gè)人生活中所遭遇的各種各樣的阻礙進(jìn)行精準(zhǔn)地刻畫。我無意于在這本書中對(duì)任何一種類型的神經(jīng)癥進(jìn)行探討，而只是想對(duì)存在于我們時(shí)代中的每一個(gè)神經(jīng)癥病人以不同的形式所表現(xiàn)出的性格方面的共性進(jìn)行探討。

存在于現(xiàn)實(shí)中的種種矛盾及神經(jīng)癥病人在解決矛盾的過程中所做的嘗試，現(xiàn)實(shí)生活中神經(jīng)癥病人的焦慮和他們?cè)谂c焦慮的對(duì)抗過程中所構(gòu)建的防御機(jī)制，是我重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。但關(guān)注現(xiàn)實(shí)處境，并不代表我對(duì)從本質(zhì)上來講神經(jīng)癥都形成于幼年這一觀點(diǎn)的否定。不過不同于其他許多精神分析學(xué)家的是，我對(duì)將注意力片面地集中于童年并不贊同，對(duì)視病人的后期反應(yīng)為早期經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)上的再演繹也不贊同。我想要說明的是：病人的童年經(jīng)歷與后期矛盾之間的關(guān)系遠(yuǎn)比普通精神分析學(xué)家所做的假設(shè)復(fù)雜。這些精神分析學(xué)方面的專家們所關(guān)注的因果一般都極為簡單，但事實(shí)上：雖然童年的經(jīng)歷是神經(jīng)癥病發(fā)的決定性條件，但病人后期所產(chǎn)生的種種心理方面的障礙卻并非全都是因它而生。

當(dāng)我們將現(xiàn)實(shí)的精神障礙視為關(guān)注焦點(diǎn)時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)：神經(jīng)癥的病發(fā)不單單緣于個(gè)人的偶然經(jīng)歷，還緣于我們身處的與眾不同的文化環(huán)境。實(shí)際上，文化環(huán)境不但能為個(gè)人經(jīng)驗(yàn)增色，還對(duì)其起著決定性的作用。譬如說，一個(gè)人的母親是極富犧牲精神還是頗為獨(dú)裁，這都源于命運(yùn)，可無論是獨(dú)裁還是極富犧牲精神，都是文化環(huán)境特定時(shí)才會(huì)出現(xiàn)在母親身上的特征。同樣地，也正是由于這種文化環(huán)境的存在，這個(gè)人日后的生活才會(huì)被這類經(jīng)驗(yàn)所影響。

在我們對(duì)文化環(huán)境給神經(jīng)癥造成的重大影響有了充分的認(rèn)知以后，生物與生理因素立馬就會(huì)以背景的形式出現(xiàn)在神經(jīng)癥領(lǐng)域中，再不會(huì)如弗洛伊德所堅(jiān)持的那樣，被認(rèn)為是神經(jīng)癥的根源。而且唯有以大量的、精準(zhǔn)的事實(shí)為依據(jù)，這些次要因素所造成的影響才會(huì)被重新納入考慮范圍之內(nèi)。

以這種思想傾向?yàn)榛�礎(chǔ)，我們重新對(duì)存在于神經(jīng)癥領(lǐng)域的眾多基本問題做了詮釋。雖然在詮釋過程中有很多不同的問題被涉及（譬如受虐傾向、病態(tài)的愛之內(nèi)涵、犯罪的病態(tài)感等），但它們所具有的基礎(chǔ)卻是相同的，也就是在病態(tài)性格傾向的產(chǎn)生過程中，焦慮起到的作用極具決定性。

因?yàn)槲宜�做的詮釋有很多都與弗洛伊德的觀點(diǎn)存在巨大分歧，部分讀者或許會(huì)對(duì)這到底是不是精神分析產(chǎn)生疑問，而是與不是則取決于你所認(rèn)同的精神分析的根本究竟是什么。假如在你看來弗洛伊德的理論才是精神分析的整體根基，那么，我在此談及的所有便與精神分析無干。但假如在你看來精神分析從本質(zhì)上來講只是一種對(duì)無意識(shí)過程的作用及表現(xiàn)形式進(jìn)行考察，并將其意識(shí)化為一種心理治療形式的基礎(chǔ)思路，那么，我在此談及的一切就都隸屬于精神分析的范疇。在我看來，將思想局限于弗洛伊德的理論是一件危險(xiǎn)的事情，如果是這樣，我們?cè)谏窠?jīng)癥領(lǐng)域中的所有發(fā)現(xiàn)很有可能便全都是弗洛伊德希望我們從他的理論之中發(fā)現(xiàn)的。這是一種食古不化的頑固。我相信對(duì)弗洛伊德的理論基礎(chǔ)進(jìn)行進(jìn)一步的鞏固才是對(duì)他偉大成就的最大尊敬，只有這樣我們才可以攜手實(shí)現(xiàn)精神分析的未來使命，才能實(shí)現(xiàn)精神分析領(lǐng)域理論與治療的雙重實(shí)踐。

與此同時(shí)，另一種可能會(huì)出現(xiàn)的疑問，即我的思想是不是與阿德勒(阿爾弗雷德阿德勒，奧地利心理學(xué)家，創(chuàng)立了個(gè)體心理學(xué)派。他的一個(gè)廣為人知的論點(diǎn)是：個(gè)人行為是不是具有社會(huì)意義，主要體現(xiàn)在：對(duì)社會(huì)的責(zé)任性，在工作中與他人有怎樣的聯(lián)系，以及是否能夠很好地扮演自己的角色。原注)理論類似，也得到了答案。的確，我的思想中有一部分與阿德勒過去所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)類似，但從本質(zhì)上來講，弗洛伊德理論才是我的思想構(gòu)建的基礎(chǔ)。實(shí)際上，最好的證明恰恰是阿德勒的理論，它表明：如果探索的方向是片面的，如果不以弗洛伊德的發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，哪怕是極富創(chuàng)新性的心理洞察也將索然無味。

因?yàn)楸緯�并不是以界定我與其他精神分析學(xué)家的觀點(diǎn)異同為主要目的的，所以從整體上來說我所做的爭辯多集中在我與弗洛伊德的理論中存在極大分歧的問題上。

我在此談及的一切，都是在對(duì)神經(jīng)癥漫長的分析過程中，我所斬獲的各種印象。若需要對(duì)我構(gòu)建自身理論所依據(jù)的事實(shí)進(jìn)行闡述，我就必須在本書中對(duì)諸多具體的病例進(jìn)行描述，而這種描述對(duì)于一本以對(duì)神經(jīng)癥進(jìn)行概括性介紹為主旨的書籍而言無疑是冗長且不當(dāng)?shù)摹２⑶�，就算這些材料沒被提供，無論是行內(nèi)精英還是外行者也都能對(duì)我的理論正確性進(jìn)行檢視。如果他擅長觀察，他便能用他的經(jīng)驗(yàn)、觀察結(jié)果與我的設(shè)想相對(duì)照，并以此為根據(jù)，或認(rèn)同或否定或修正或支持我所闡述的一切。

本書語言淺顯、條理清晰，并未過多地關(guān)注細(xì)枝末節(jié)；在文中，我也很少使用那些常能導(dǎo)致人無法理性思考的技術(shù)性術(shù)語。所以，絕大多數(shù)讀者，尤其是外行人，大概會(huì)認(rèn)為神經(jīng)癥人格這一問題原本就淺顯易懂，但這一結(jié)論明顯是不正確的，甚至是危險(xiǎn)的。我得承認(rèn)，所有的心理問題都是繁雜與微妙的。若有人不愿認(rèn)同這一事實(shí)，那么他完全沒必要閱讀本書，否則他會(huì)更加迷糊，還會(huì)因?yàn)闊o法尋覓到現(xiàn)成的公式而失望至極。

本書不僅是寫給那些對(duì)神經(jīng)癥饒有興趣的外行人看的，也是寫給那些和神經(jīng)癥患者因職業(yè)原因有過一些接觸，因而對(duì)書中所述的各種問題頗為熟悉的內(nèi)行人看的。這部分人既有神經(jīng)癥方面的專家、社會(huì)工作者，也有教師及部分已經(jīng)意識(shí)到心理因素在文化研究領(lǐng)域意義之重大的社會(huì)學(xué)家與人類學(xué)家。另外，我希望神經(jīng)癥病人本身也能因本書而有所收獲。若從原則的角度上來講，神經(jīng)癥病人并不視心理學(xué)為對(duì)其個(gè)人的一種侵犯而排斥的話，他便常能以自身的苦痛為根據(jù)，更敏銳、更深入地了解人心的復(fù)雜與多變，這些，是那些身心健康的人無法做到的。但是很遺憾，他無法通過閱讀而治愈疾病，也無法通過閱讀而從自身的處境之中擺脫出來；通過閱讀，他看得最多的多半都不是自己的影子，而是他人的影子。

我希望能借此表達(dá)我對(duì)伊麗莎白托德女士的由衷感激，托德女士是本書的編輯。在本書的正文中，我也提到了部分作家，我也必須要向他們致以謝意。但我最想要感謝的還是給我的工作以根基與工具的弗洛伊德先生，與此同時(shí)，我還要將謝意送給我的病人，因?yàn)槲覍?duì)他們的了解正是源于我們之間的協(xié)作。