本書對“大眾文本”論題的研究，適應(yīng)了文學(xué)研究和文化產(chǎn)業(yè)研究的時代需要。
　　文學(xué)研究向文化研究的轉(zhuǎn)化，這些年來已經(jīng)成為顯見的事實。大眾文化，作為文化研究中最令人矚目的對象，理所當(dāng)然地得到了非常的重視。20世紀80年代中后期以來，從評價王朔的“痞子文學(xué)”、崔建的搖滾樂、港臺的流行音樂、張藝謀的電影、金庸的武俠小說、馮小剛的賀歲片，到“人文精神大討論”“后現(xiàn)代主義”“后殖民主義”“文化研究”“文化產(chǎn)業(yè)”熱的興起，等等，無一不與大眾文化相關(guān)，而直接研究大眾文化的理論著作與論文也不斷涌現(xiàn)。不可否認，這些文本批評與理論研究各有收獲，對于中國大眾文化的研究有很大的推進作用。然而，僅此是不夠的，中國的大眾文化研究有三個問題亟待解決。不解決這三個問題，大眾文化研究的進一步深入和拓展，將是不可能的。
　　第一個問題是就文藝學(xué)向文化的轉(zhuǎn)向而提出的，即文藝學(xué)者怎樣進行大眾文化研究。由于中國大眾文化的主要研究人員來自文藝學(xué)研究者，他們已有的知識背景和理論積累，使他們與“文藝學(xué)”緊緊聯(lián)系在一起，即使在他們的大眾文化研究中，也是如此。如果強行將他們與“文藝學(xué)”拆離，轉(zhuǎn)向社會學(xué)、人類學(xué)角度的大眾文化研究的話，其結(jié)果必然是揚“短”避“長”，白白損失了其知識與思想資源。事實上，隨著后現(xiàn)代社會“審美的泛化”或“文學(xué)性統(tǒng)治”的建立，文藝或?qū)徝赖摹坝撵`”在大眾文化的每一個角落游蕩。對大眾文化中這些“文藝性”或?qū)徝馈坝撵`”的追逐與探究，正應(yīng)該是文藝一文化研究者們的天然使命。而大眾文化中的這些“文藝性”或?qū)徝赖摹坝撵`”的集中體現(xiàn)者，無疑是大眾文本，而非由大眾文本所引發(fā)的社會文化事件。也就是說，“文藝性”或“審美”因子只可能體現(xiàn)在流行歌曲、武俠小說、言情劇、時裝、家庭裝飾品等文本身上，而非蘊含在歌迷會、“金庸熱”、“還珠格格潮”、時裝流行或家居裝飾潮流等大眾化的文化現(xiàn)象那里。雖然后者可能才是約翰‘費斯克意義上的典型的“大眾文化”，但是這種典型的大眾文化的研究，需要一個跨邊界的多學(xué)科、多方法的理論與批評視野。這個視野，不是僅靠一群轉(zhuǎn)行不久的文藝一文化研究學(xué)者短時間內(nèi)就能達成的。而且，即便達成了，但“文藝”或“審美”恐怕在那里已經(jīng)蕩然無存了。文藝研究向文化研究轉(zhuǎn)向，不是要拋棄文藝學(xué)，而是要尋求文藝學(xué)的深化與拓展，因而，專注文本，才是文藝學(xué)一文化研究的出路之所在，才是使大眾文化研究迅速走向深入的突破口。
　　第二個問題是就中國大眾文化的發(fā)展而提出的，也就是說，中國的大眾文化要得到更大的發(fā)展，就必須產(chǎn)業(yè)化。而產(chǎn)業(yè)化又意味著必須要有自己可以大規(guī)模復(fù)制的文化產(chǎn)品與標準，這個產(chǎn)品和標準從何而來呢？無疑，只有來自于大眾文本的結(jié)構(gòu)化研究。眾所周知，美國的大眾文化就是以其高度產(chǎn)業(yè)化而走向全世界的，在文化產(chǎn)業(yè)不發(fā)達的國家便只能任憑美國的大眾文化大行其道。在中國當(dāng)前的經(jīng)濟形勢下，建構(gòu)中國自己的文化產(chǎn)業(yè)，像韓國、日本那樣謀求民族文化產(chǎn)業(yè)的崛起與發(fā)展，是一項非常緊迫的經(jīng)濟、文化建設(shè)工程。而文化的產(chǎn)業(yè)化，須首先研究大眾文化的產(chǎn)品規(guī)范，研究文化產(chǎn)品的質(zhì)量標準。這些顯然都屬于大眾文本的研究，是對大眾文本基本結(jié)構(gòu)、基本規(guī)律的把握。長期以來的世界電影實踐告訴我們，作為歐洲電影主要生產(chǎn)方式的作者型生產(chǎn)方式，是無法與好萊塢的配方式生產(chǎn)方式相匹敵的。所謂配方式生產(chǎn)方式，就是在美國類型電影的配方程式基礎(chǔ)上配套以相應(yīng)的制片制度、發(fā)行方式的產(chǎn)物。中國的電影及其他文化產(chǎn)業(yè)，在尋求大發(fā)展的過程中，不可能不借鑒和汲取配方式生產(chǎn)方式的優(yōu)長來為我所用。而使用配方式生產(chǎn)方式，大眾文本程式與類型的問題就變得尤為迫切。