《世界民族學(xué)史（1800-2000）》：
　　實證主義的文化進(jìn)化論和啟蒙思想一樣，在概念形成的基礎(chǔ)上，都把人類的同一性看作是文化和社會的前提。但前提的同一性不是說內(nèi)容的同一性，在人類同質(zhì)的一般環(huán)境的歷史條件下，可以認(rèn)識文化與社會的合理性。
　　作為獨立學(xué)科的人類學(xué)是和文化進(jìn)化論一起產(chǎn)生的，而文化人類學(xué)正式問世以前，它就潛伏在人類學(xué)這一學(xué)科領(lǐng)域中。例如，18世紀(jì)的拉菲托（1671-1746）和邁納斯（1747-1810），19世紀(jì)的普利查德（1786-1848）等，這些人物因為關(guān)心博物學(xué)和人類文化的變化而開始受到人們的注意。
　　此外，以生物學(xué)領(lǐng)域為例，早在18世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)了進(jìn)化論的萌芽。但給進(jìn)化論以明確描述的卻是法國博物學(xué)家拉馬克（1744-1829），而進(jìn)化論獲得廣泛認(rèn)同的市民基礎(chǔ)則要等到達(dá)爾文出現(xiàn)以后。在1800年左右，開始興起了以人類作為科學(xué)研究對象的傾向。不過，文化進(jìn)化論產(chǎn)生的背景有兩點應(yīng)引起特別注意：一是民族志知識的增多和比較法的確立；二是偉大的史前科學(xué)的來臨、豐富的民族資料和民族知識的積累及在地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)和考古學(xué)等領(lǐng)域中的新發(fā)現(xiàn)。文化進(jìn)化論正是以這樣的方法論作為核心而確立的。
　　具體地說，到了19世紀(jì)中葉，從原來叫作博物學(xué)的廣闊領(lǐng)域分化出了新興的生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)和考古學(xué)，隨之出現(xiàn)了一場知識飛躍，人們逐漸認(rèn)為把人類的本質(zhì)視為一成不變的18世紀(jì)文化觀，是一個單純而樸素的不完整的思想觀。正是在以史無前例的速度進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化和社會激烈變化的歐洲，需要一個能夠克服現(xiàn)實生活中全面不安感的新的世界觀。這種時代潮流，一方面產(chǎn)生了近代社會主義和民族主義，另一方面也迎來了進(jìn)化思想的盛行。以此為背景，文化進(jìn)化論也以濃厚的自我意識來充任領(lǐng)導(dǎo)時代的先鋒。文化進(jìn)化論的旗手們都確信自己的能力，并具有很高的社會使命感。泰勒是這樣結(jié)束《原始文化》一書的：“盡管這一事業(yè)還很不成熟，但人類的幸福仍然非常需要它�！�
　　這種使命感是在大規(guī)模的殖民地化過程中，由于直接同異國和野蠻社會的接觸而產(chǎn)生的。當(dāng)時，社會非常需要對非西歐世界的再解釋和理論化，以代替在18世紀(jì)流行的哲學(xué)。在率先進(jìn)行海外擴(kuò)張的英國，早在19世紀(jì)初就創(chuàng)立了專門培養(yǎng)殖民地行政官的“東印度大學(xué)”，其后又成立了民族學(xué)會和人類學(xué)會。
　　文化進(jìn)化論學(xué)派代表人物的理論基礎(chǔ)的根本思想可以用幾句話來表達(dá)：人類本質(zhì)的一致性和由此產(chǎn)生的文化發(fā)展的一致性，又稱“單線進(jìn)化論”。①
　　那么，文化進(jìn)化論學(xué)派使用的方法是什么呢？
　　其一，就是已經(jīng)提過的比較法。比較法是形成啟蒙思想的“進(jìn)步”概念的一個要素。在18世紀(jì)社會學(xué)家中，已經(jīng)有這樣的萌芽，他們認(rèn)為歐洲文明是從原來的野蠻狀態(tài)發(fā)展而來的。到19世紀(jì)中葉，這一觀點從古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、史前考古學(xué)等成果中得到證實，并在文化進(jìn)化論學(xué)派中得到了更加具體的發(fā)揮。這樣，人們就有理由認(rèn)為：在現(xiàn)在落后民族的社會中存在的生活方式，同過去的舊石器時代或新石器時代，同古代國家形成時期的社會生活有密切關(guān)系。例如，麥克倫南（1827-1881）認(rèn)為：現(xiàn)有野蠻人的狀況相當(dāng)于人類發(fā)展進(jìn)化的最初階段；歷史科學(xué)的實質(zhì)在于劃分簡單的年代上的前后關(guān)系，它同發(fā)展進(jìn)化的人類進(jìn)步之間是有別的；必須根據(jù)發(fā)展進(jìn)化程度的高低來分類社會。
　　當(dāng)時，有的學(xué)者把歐美近代文明看作是進(jìn)化的頂峰，并由此依次排列了世界各個民族的不同文化。然后，用這一方法來比較各類文化，從而確定其高低。文化進(jìn)化論者則把進(jìn)化發(fā)展的各個階段及其序列看成是演繹性的現(xiàn)象，并且認(rèn)為：在理論上完全可以構(gòu)筑起已經(jīng)過去的進(jìn)化發(fā)展歷史。在啟蒙思想家看來，進(jìn)步是自然理性的逐步實現(xiàn)，而文化進(jìn)化論則把文化和社會看作是一種物質(zhì)關(guān)系。也就是說，在文化進(jìn)化論看來，所謂人類同一性的原理并不是自然的理性，而是表明技術(shù)知識的普遍性。它把文明理解為近代商品生產(chǎn)的狹隘思想。這種狹隘的思想把文明同產(chǎn)生社會的歐洲等同起來，從而以技術(shù)知識的水平作為唯一尺度，提出了一個所謂蒙昧、野蠻和文明社會的類型論觀點。
　　其二，就是使用“殘存”概念。一般認(rèn)為，最先把“殘存”這一名詞同概念規(guī)定一起使用的是泰勒（《原始文化》，1871）。但是，在此以前，麥克倫南已經(jīng)提出過同樣的研究方法（《古代史研究》，1865）。斯賓塞也很早在《物理學(xué)原理》（1864）中以“適者生存”的語言使用過它。可見，早在泰勒以前，就已經(jīng)有人提出了基本的研究方法。
　　……