《古史探微》收錄了楊寬主要的散篇論著,從土地制度到行政制度,從年代到文獻(xiàn),從神話到諸子,論題亦甚豐富。所錄皆作者關(guān)于古史研究方面學(xué)術(shù)價值較高、著有代表性的論文,涉及先秦及秦漢政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)等諸多方面;尤其是他對古史神話傳說的研究,被日本學(xué)者高度評價為從疑古派中出現(xiàn),充分?jǐn)z取釋古派的方法和成果,努力開拓“新釋古派”的“新境地”。
本書所錄皆為作者關(guān)于古史研究方面學(xué)術(shù)價值較高、較有代表性的論文,涉及先秦及秦漢政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)等諸多方面;尤其是作者對古史神話傳說的研究,被日本學(xué)者高度評價為從疑古派中出現(xiàn),充分?jǐn)z取釋古派的方法和成果,努力開拓“新釋古派”的“新境地”。同時,作者博征歷史文獻(xiàn)和青銅銘文,與考古材料相印證,詳考西周列國及部族170多個,在當(dāng)時具有開創(chuàng)性。
我少年時代在富有中國傳統(tǒng)文化特色的蘇州求學(xué),受到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的熏陶,同時又受到五四新文化運(yùn)動的激勵,特別是受到三次古史大辯論的啟示和新學(xué)派興起的影響,很早就走上研究古代文化歷史的道路。
先秦諸子中,我向來認(rèn)為墨子最杰出。當(dāng)1929年,我讀高級中學(xué)時,已開始對《墨子》和《墨經(jīng)》作探索。因為看到當(dāng)時許多學(xué)者對《墨經(jīng)》隨意改字,不顧上下文句,作出種種不同的新解釋,為了想糾正這個不良學(xué)風(fēng),寫成《墨經(jīng)校勘研究》一文,投寄北平燕京大學(xué)的《燕京學(xué)報》,當(dāng)即收到學(xué)報主編容庚的親筆回信,認(rèn)為論文很有見解,切中時弊,準(zhǔn)備采用,但因自下一期起,改由顧頡剛?cè)沃骶,原稿已轉(zhuǎn)交給顧先生,今后請直接與顧先生聯(lián)系。我接信后十分高興,認(rèn)為既經(jīng)決定采用,我自己畢竟還是個中學(xué)生,可能文章有什么不妥當(dāng)?shù)牡胤,因而立即寫信給顧先生,說明自己是中學(xué)生,如有不妥之處請發(fā)表時改正。此信寄去后不見回信,等到新的一期學(xué)報出版又不見刊載。我為鄭重起見,再寫掛號信給顧先生催詢,并且說:“如果不能發(fā)表,請把原稿退還,因為我沒有留下底稿”,又是長期得不到回音。我感到十分遺憾,第一次寫成的論文就如石沉大海那樣消失了。我從此沒有對這件事作進(jìn)一步的追問,我想顧先生將來會后悔的。直到七年之后,1937年春天,童書業(yè)(丕繩)寫信到上海市博物館來,為《禹貢》半月刊約稿,我當(dāng)即寄去《說夏》一文,發(fā)表于《禹貢》第七卷第六、七期合刊。發(fā)表時承蒙顧先生特別加上編者按:“頡剛按,楊寬正先生用研究神話之態(tài)度以觀察古史傳說,立說創(chuàng)辟,久所企仰”云云。我就意識到,該是因為七年前扣壓我投寄《燕京學(xué)報》原稿的事感到抱歉了。后來與童書業(yè)談?wù)摰竭@件事,果然如此,是顧先生委托童書業(yè)為《禹貢》約稿的。我想可能顧先生顧慮到在《燕京學(xué)報》上發(fā)表一個中學(xué)生的文章評論不少名家的失誤,怕出什么問題;又因為容庚已有回信,又不便退稿。在三十年代中,顧先生向來以能夠提拔青年學(xué)者和沒有學(xué)歷的人才著稱。我今天重提此事,因為現(xiàn)在我編論文集沒有我所寫的第一篇學(xué)術(shù)論文,不免感到有點(diǎn)遺憾。
我從1932年12月起,一年內(nèi)先后發(fā)表了七篇墨學(xué)的論文。我很贊成梁啟超在《墨經(jīng)校釋》中把“端”解釋為物質(zhì)粒子,這種物質(zhì)粒子具有不可分割性,是與古代希臘哲學(xué)家德謨克利特同樣的主張。墨家認(rèn)為世界萬物是由各種不同性質(zhì)的物質(zhì)粒子經(jīng)過五種不同的組織結(jié)合方式組成,其中最主要的組織結(jié)合方式是“盈”,還舉出一個例子,認(rèn)為“石”是由有“堅”的屬性的物質(zhì)粒子和有“白”的屬性的物質(zhì)粒子相“盈”而構(gòu)成。這個學(xué)說為名家公孫龍所反對,《公孫龍子》有一篇《堅白論》,就是針對墨家這個學(xué)說的;認(rèn)為“堅”和“白”在“石”中是相“離”的,不是相“盈”的。關(guān)于“盈堅白”和“離堅白”的辯論,曾哄動一時,引起當(dāng)時文化學(xué)術(shù)界廣泛注意,就是因為這是有關(guān)物質(zhì)世界如何構(gòu)成的重要問題。
對于墨學(xué),我認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行分期的研究!赌印肥悄覍W(xué)術(shù)論文的匯編,《親士》、《修身》和《經(jīng)上》是開創(chuàng)時期的作品;《尚賢》、《尚同》、《兼愛》、《非攻》、《節(jié)用》、《節(jié)葬》、《天志》、《明鬼》、《非命》等上、中、下篇,是發(fā)展時期的作品;《大取》、《小取》和《經(jīng)下》是辯論時期的作品。我認(rèn)為《經(jīng)上》和《經(jīng)下》不是同時的作品!督(jīng)上》是墨子自著,原是墨家的經(jīng)典著作,所以所有文句是“定義”形式的!督(jīng)下》當(dāng)是后期墨家中一派領(lǐng)袖的著作,是申說《經(jīng)上》的內(nèi)容的。因此我把《經(jīng)上》篇分成十五章加以解釋,每章加出了標(biāo)題,如“知識論”、“德行論”、“人生論”、“言談?wù)摗、“宇宙論”、“辯說論”等等,稱為《墨經(jīng)哲學(xué)》,1942年由四川重慶的正中書局出版,從此我對《墨子》的研究告一段落。出版時正當(dāng)抗日戰(zhàn)爭期間,作者誤印為“楊霓”,侯外廬《中國思想通史》、詹劍峰《墨家的形式邏輯》都引作“楊霓”?谷諔(zhàn)爭結(jié)束后上海正中書局出版此書仍作“楊霓”。經(jīng)我寫信去要求更正,才把“霓”字貼改為“寬”,F(xiàn)在臺北正中書局繼續(xù)發(fā)行此書。由于作者人名印錯,學(xué)術(shù)界許多人不知道我曾著此書。
從1933年春天起,我的研究重點(diǎn)從《墨子》轉(zhuǎn)移到古史傳說。1923年由于顧頡剛提出了“大禹是蟲”的見解,引發(fā)了一場古史傳說真?zhèn)蔚拇筠q論,顧頡剛因此出版了他的名著《古史辨》第一冊。顧頡剛提出了層累地造成的古史觀,推翻了三皇、五帝、堯、舜、禹的偽古史系統(tǒng),在史學(xué)界成為“疑古派”。我認(rèn)為“疑古派”的重要貢獻(xiàn),就是指出了古史傳說中的禹是出于神話的演變,缺點(diǎn)是沒有完全脫出“今文經(jīng)學(xué)”的成見束縛,沒有充分運(yùn)用“神話學(xué)”作為武器,對古史傳說作系統(tǒng)的考辨,因而沒有把全部古史傳說還原為神話。我認(rèn)為古史傳說系統(tǒng)的形成,主要是長期經(jīng)過分化演變的神話所組成,由此可以開辟一個探討中國古神話的園地。到1935年下半年,我已經(jīng)分別以古史傳說中的人物為中心,對他們的神話來源及其分化演變,提出看法,寫成不少筆記。從這年冬天起,友人鄭師許邀請我合編華文《大美晚報》副刊《歷史》周刊,我就把所寫這方面的筆記陸續(xù)發(fā)表,對盤古、三皇、五帝、鯀、禹等等的傳說都作了分析。有的進(jìn)一步寫成系統(tǒng)論文,如《三皇傳說之起源及其演變》(發(fā)表在1940年4月出版的《學(xué)術(shù)》上)、《丹朱、驩兜與朱明、祝融》和《鯀、共工與玄冥、馮夷》(發(fā)表在1939年出版的《說文月刊》上)、《伯益考》(發(fā)表在1941年出版的《齊魯學(xué)報》第1期)。所有這些文章后來匯編成為《中國上古史導(dǎo)論》一書,收入《古史辨》第七冊上編,此中《伯益考》改題為《伯益、句芒與九鳳、玄鳥》。
抗日戰(zhàn)爭初期,從1937年8月到1938年暑假,我在廣東省立勷勤大學(xué)教育學(xué)院文史系教書,把《中國上古史導(dǎo)論》作為講義。1938年暑假回到上海,在光華大學(xué)和誠明文學(xué)院教書。1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā),日軍入侵上海租界,我就隱居在青浦白鶴江鎮(zhèn)家鄉(xiāng)從事《戰(zhàn)國史料編年輯證》的編輯考證,先后共二年又九個月?谷諔(zhàn)爭勝利后,三年半時間我忙于恢復(fù)上海市博物館的工作。當(dāng)時還以博物館研究室名義在上!吨醒肴請蟆犯笨段奈铩分芸l(fā)表文章,前后共出一百二十多期,我曾發(fā)表了一批談?wù)撐奈锏奈恼。?946、1947年間還在上!稏|南日報》副刊《文史》周刊和《益世報》副刊《史苑》周刊上發(fā)表了《戰(zhàn)國史事叢考》共二十七篇。五十年代我忙于從事創(chuàng)建上海博物館的工作,曾主持編輯《上海博物館藏青銅器》和《上海博物館藏畫》兩書的出版,因印刷費(fèi)時,延至1964年才出版。1954年夏天我乘休假期間,把《戰(zhàn)國史》的講稿作了補(bǔ)充修訂,次年在上海出版。
我早年就與友人童書業(yè)(丕繩)約定,彼此研究分工合作,他在顧頡剛的指導(dǎo)下從事春秋史的研究,我獨(dú)立從事戰(zhàn)國史的研究并兼及西周史的研究。童書業(yè)在1941年所作《春秋史》序言中,就曾講到他同我的《戰(zhàn)國史》“可以合成《春秋戰(zhàn)國史》一書”。后來因為他離開上海博物館到山東大學(xué)當(dāng)教授,彼此分手了。
關(guān)于西周史的研究,我在五十年代和六十年代發(fā)表了探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、井田制度、鄉(xiāng)遂制度、宗法制度、大學(xué)特點(diǎn)以及籍禮、冠禮、大蒐禮、鄉(xiāng)飲酒禮、射禮、贄見禮的文章,1965年匯編成《古史新探》一書出版。到七十年代和八十年代,我就在這個基礎(chǔ)上撰寫《西周史》,此中不少章節(jié)曾作為論文先在雜志上發(fā)表,目的在于拋磚引玉。如《西周初期東都成周的建設(shè)及其政治作用》(華東師范大學(xué)《歷史教學(xué)問題》1973年第4期)、《西周中央政權(quán)機(jī)構(gòu)剖析》(《歷史研究》1984年第1期)、《西周王朝公卿的官爵制度》(《人文雜志叢刊》第二輯《西周史研究》)、《西周初期的分封制》(《紀(jì)念顧頡剛學(xué)術(shù)論文集》上冊,1990年出版)、《論周武王克商》(《神與神話》,1988年出版)、《穆天子傳真實來歷的探討》(《中華文史論叢》第五十五輯,1995年出版)、《曾國之謎解釋》(《復(fù)旦學(xué)報》1980年第3期)、《西周時代的楚國》(《江漢論壇》1981年第5期)。
我七十年來發(fā)表的長短文章有二百二十多篇,散見在報刊雜志上,為讀者方便起見,編輯出版這部《古史論文選集》,選的首要標(biāo)準(zhǔn)是較有學(xué)術(shù)價值的。例如,古史傳說中,我主要挑選了四季之神的神話傳說,因為這是同近年新發(fā)現(xiàn)的《楚帛書》所載四季之神的創(chuàng)世神話密切相關(guān)的。又如戰(zhàn)國史事叢考,我在《戰(zhàn)國史》中都已約略談到,我只選取了討論有關(guān)梁惠王年世和越國滅亡年代等的文章,因為這兩個問題經(jīng)過這樣進(jìn)一步的討論,都已經(jīng)成為定論了。凡是論文的主要論點(diǎn),《西周史》和《戰(zhàn)國史》中已經(jīng)基本說明的,就不再收入。
此選集共分九卷。卷一主要探討古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的問題,包括土地制度、農(nóng)業(yè)政策等各方面的成就。中國在這方面很早就有高度發(fā)展的水平,從而使得中國古代經(jīng)濟(jì)文化有著高度發(fā)展的成就。卷二編入了討論西周時代與社會組織、軍隊編制密切相關(guān)的“鄉(xiāng)遂制度”的文章,又編入了西周、春秋和戰(zhàn)國、秦漢間從分封制演變?yōu)榭たh制等文章。卷三編入《商代的別都制度》和《西周列國考》二文,商代有別都制度是前人沒有談?wù)摰降模缛毡緦W(xué)者西嶋定生在為我的《中國都城的起源和發(fā)展》一書日譯本所寫序文中所說:“商代的都城制度是一種陪都制,這與歷來認(rèn)定的商代一都的觀點(diǎn)是迥異的!敝劣凇段髦芰袊肌罚级ㄎ髦軙r代存在的列國和部族多到一百七十多個,更是前人未曾考究出來的。卷四是有關(guān)戰(zhàn)國史事的文章。卷五編入了討論有關(guān)四季之神的神話以及古史傳說中的神話問題。卷六編入了文物叢考。卷七編入了月令考。要特別指出的是,《詩經(jīng)?豳風(fēng)》的《七月》篇,是西周時代豳(今陜西彬縣北)地農(nóng)民所作按時令進(jìn)行農(nóng)事與生活的詩歌;《大戴禮》的《夏小正》是春秋時代農(nóng)事的月歷;《禮記》的《月令》是戰(zhàn)國時代的農(nóng)事月歷,三者一脈相承,我們可以由此看到土地制度和耕作技術(shù)上的發(fā)展變化。卷八、卷九編入有關(guān)墨學(xué)和先秦諸子的問題。
楊寬(1914—2005),字寬正,江蘇青浦(今屬上海市)白鶴江鎮(zhèn)人。曾就讀于蘇州中學(xué)師范科,1936年畢業(yè)于光華大學(xué)國文學(xué)系,師從史學(xué)大家呂思勉、蔣維喬、錢基博。1936年參與上海市博物館籌建工作,1946年任上海博物館館長兼光華大學(xué)歷史系教授,1953年任復(fù)旦大學(xué)歷史系教授,1959年調(diào)任上海社會科學(xué)院歷史所副所長,1970年又調(diào)回復(fù)旦大學(xué)歷史系工作。1984年赴美國邁阿密定居至逝世。歷任上海市文物保管委員會主任秘書、古物整理處處長,上海市博物館館長,中國先秦史學(xué)會首屆至第三屆副理事長。著有《中國上古史導(dǎo)論》《西周史》《戰(zhàn)國史》《戰(zhàn)國史料編年輯證》《古史新探》《中國古代都城制度史研究》《中國古代陵寢制度史研究》等。
序言1
卷一1
重評1920年關(guān)于井田制有無的辯論3
云夢秦簡所反映的土地制度和農(nóng)業(yè)政策18
釋青川秦牘的田畝制度37
卷二43
論西周金文中“六”“八”和鄉(xiāng)遂制度的關(guān)系45
再論西周金文中“六”和“八”的性質(zhì)57
春秋時代楚國縣制的性質(zhì)問題64
從分封制到郡縣制的發(fā)展演變88
戰(zhàn)國秦漢的監(jiān)察和視察地方制度99
從少府職掌看秦漢封建統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)特權(quán)120
論秦漢的分封制139
卷三157
商代的別都制度159
西周列國考172
卷四265
馬王堆帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》的史料價值267
論梁惠王的年世285
再論梁惠王的年世293
楚懷王滅越設(shè)郡江東考299
關(guān)于越國滅亡年代的再商討307
卷五319
伯益、句芒與九鳳、玄鳥321
丹朱、驩兜與朱明、祝融332
鯀、共工與玄冥、馮夷347
禹、句龍與夏后、后土360
序《古史辨》第七冊因論古史傳說中的鳥獸神話371
楚帛書的四季神像及其創(chuàng)世神話383
秦《詛楚文》所表演的“詛”的巫術(shù)403
黃河之水天上來——黃河之源昆侖山的神話傳說429
卷六435
上郡守疾戈考釋437
長沙出土的木雕怪神像443
漢代門闕前的“罘罳”447
漢代木明器453
漢代的多層建筑458
考明器中的“四神”464
紙冥器的起源470
六博考476
六博續(xù)考483
“幌子”小記486
古代四川的井鹽生產(chǎn)494
卷七499
月令考501
《今月令》考551
卷八561
重刊《墨經(jīng)哲學(xué)》前言563
墨經(jīng)哲學(xué)568
卷九693
墨學(xué)分期研究695
墨學(xué)非本于印度辨732
先秦的論戰(zhàn)——中國學(xué)術(shù)史上有價值的一頁747
墨家的世界觀及其與名家的爭論761
名家考原777
名家言釋義782
諸子正名論803
《老子》講究斗爭策略的哲理816
呂不韋和《呂氏春秋》新評830
《古史探微》:
秦律把私自移動農(nóng)田的疆界看作“盜”的行為,要判處耐刑(剃去鬢發(fā)),但允許出錢贖刑,戰(zhàn)國、秦、漢之際,法律條文所說的“盜”和“賊”,含義和后世不同!氨I”是指侵犯財產(chǎn)所有權(quán)而言,“賊”是指傷害別人的人身而言!盾髯印ば奚砥氛f:“害良日賊,竊貨日盜。”秦律把移動農(nóng)田疆界,稱為“盜徙封”,就是看作侵犯土地所有權(quán)的行為!斗纱饐枴钒选胺狻苯忉尀椤疤镖淠啊焙汀绊暸戏狻,“田阡陌”是指百畝田中間和周圍的道路,“頃畔封”是指百畝田周圍修筑的高起的封疆。秦律所說的“徙封”的“封”,只是指百畝田周圍的田界和封疆,因此問者就進(jìn)一步問:這樣判處“贖耐”的刑罰何其重呢?而答復(fù):“是不重”。秦律防止侵犯土地所有權(quán),這樣從百畝田的周圍開始,說明秦的統(tǒng)治者十分重視保護(hù)小塊的土地所有權(quán)。
建筑“田阡陌”是為了耕作需要,建筑“頃畔封”是作為所有權(quán)的標(biāo)志,都是商鞅變法以后開始的,商鞅在秦孝公十二年(前350年)進(jìn)行第二次變法,“為田開阡陌”(《史記·秦本紀(jì)》和《史記·六國年表》),或者說“為田開阡陌封疆而賦稅平”(《史記·商君列傳》)!摆淠啊奔词乔芈伤f“田阡陌”,“封疆”即是秦律所說“頃畔封”。阡陌是指每一頃田的田間之道,“封疆”是指每一頃田的疆界!稘h書·地理志》說:“秦孝公用商君,制轅田,開仟伯,東雄諸侯!薄稘h書·食貨志》說:“及秦孝公用商君,壞井田,開仟伯!庇忠偈嬲f:“至秦則不然,用商鞅之法,改帝王之制,除井田,民得賣買,富者田連仟伯,貧者亡立錐之地!睆倪@些記載,可知“開阡陌”,具有“壞井田”和“制轅田”的作用,“開”具有開拓的意思,就是把百步一畝開拓為二百四十步一畝,既要破壞舊的井田的阡陌,又要立置新的轅田的阡陌。《戰(zhàn)國策·秦策三》記載蔡澤說:商君“決裂阡陌,教民耕戰(zhàn),是以兵動而地廣”!稘h書·王莽傳》記載區(qū)博說:“秦知順民之心,可以獲大利也,故滅廬井而置阡陌,遂王諸夏。”杜佑《通典·食貨典序》也說:商鞅“隳經(jīng)界,立阡陌”。所謂“轅田”,就是“名田”制度!稘h書·地理志》顏?zhàn)⒁龔堦陶f,解釋“轅田”是取消村社耕地“三年一易”的制度,是“割列(裂)田地,開立阡陌,令民有常制”;又引孟康說,認(rèn)為是取消耕地輪流休耕制度,“爰自在其田”。他們解釋為取消“三年一易”和輪流休耕制度,并不正確;他們解釋為“令民有常制”和“爰自在其田”,近于事實,就是確認(rèn)私人占有田地的權(quán)利。
……