先讀《四書》，后讀經、史，是歷代帝王必修之大綱�！端臅苯狻肥敲鞔鷥沙蹘煛⑷f歷首輔（宰相）張居正同翰林院講官專為萬歷皇帝量身定做的宮內讀本。而萬歷皇帝即位時只有十歲，講稿用明代白話文寫成。張居正用“四書”教育皇帝，要讓萬歷皇帝做一個像唐太宗那樣開明的君主。
《張居正直解<孟子>（套裝上下冊）》是當時張居正和翰林院的講官們對“四書”中的《孟子》進行講解的講稿，內容翔實，深入淺出，通俗易懂。同時融入了張居正等人對歷代王朝興衰的總結，以及對重大歷史教訓的獨特見解和銳意進取的改革思想，其微言大義，永為后世之借鑒。
《張居正直解<孟子>（套裝上下冊）》：
公孫丑上
【原文】
公孫丑問曰：“夫子當路于齊，管仲、晏子之功，可復許乎？”孟子曰：“子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。”
公孫丑，是孟子的弟子。當路，是官居要地。
公孫丑問孟子說：“先年齊國賢相，桓公時有管仲，景公時有晏子，都能致君澤民，功業(yè)顯著，后來無有能繼之者。設使夫子今曰得居要路，而秉齊國之政，似他這等功業(yè)，還可復自期許，克繼前人否乎？”蓋戰(zhàn)國之世，崇尚伯功，多推尊管、晏，故公孫丑之言如此。孟子答說：“自古豪杰之士，以道德功業(yè)，顯聞當世者，豈止是管仲、晏子二人。惟二人相齊有功，故齊國之人，習于聞見，多有稱道之者。今子亦以管仲、晏子為言，子真齊人也，但知有管仲、晏子而已。豈知圣賢經綸康濟之業(yè)，光明俊偉，有高出于管、晏之上者乎？然則子之期待我者亦淺矣�！狈虿咧�，非不有高世之才，特其志于功利，而不純乎道德，是以見小欲速，規(guī)模狹隘，而為圣門之所羞稱如此。故論治者，宜以唐虞三代為法。
【原文】
“或問乎曾西曰：‘吾子與子路孰賢？’曾西蹙然曰：‘吾先子之所畏也�！唬骸粍t吾子與管仲孰賢？’曾西艴然不悅，曰：‘爾何曾比予于管仲？管仲得君，如彼其專也；行乎國政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。爾何曾比予于是？”
張居正直解曾西，是曾參之孫。蹙然，是不安的模樣。先子指曾參說。畏，是敬畏。艴，是怒色。孟子又對公孫丑說：“汝但知齊有管仲、晏子，不知管、晏事功，固圣門弟子所羞稱者也。昔者或人問曾西說：‘圣門有子路者，吾子自度與他孰為高下？’曾西蹙然不安說：‘子路在圣門，聞過則喜，見義必行，學已造乎正大高明之域，乃吾先祖所敬畏而推讓者也，我何敢與之比方乎？’或人又問說‘汝既不敢比子路，然則自度比管仲孰為高下？’曾西艴然不悅說：‘你何乃比我于管仲？凡人出而用世，有做不成功業(yè)的，多因得君不專，行政不久。管仲輔相桓公，桓公委心信任，君臣之間，志同意合，其得君那等樣專；獨操國柄四十余年，大小政務，都出其手，其行政那等樣久。若是大有抱負的，乘此機會，便須有大功業(yè)做將出來。今考其功業(yè)，不過九合諸侯，假仁義以成霸功而已。其功烈則那等卑陋，而無足觀也。管仲之為人如此，固我之所深鄙者．爾何乃比我于此人乎？”’蓋有圣賢之學術，斯有帝王之事功，管仲識量褊淺，不知有圣賢大學之道，故其功業(yè)所就，止于如此，所以曾西鄙之而不為也。
【原文】
曰：“管仲，曾西之所不為也，而子為我愿之乎？”曰：“管仲以其君霸，晏子以其君顯。管仲、晏子猶不足為與？”曰：“以齊王，由反手也�！�
張居正直解以，是贊成的意思。霸，是諸侯之長。反手，是轉手。孟子又答公孫丑說：“觀曾西與或人問答之言，則管仲之功烈，乃曾西之所不屑為者也。曾西既所不為，而子乃為我愿之，豈以我為不及曾西乎？其待我亦淺矣�！惫珜O丑猶未之達也，復辯之說：“管仲相桓公，尊周攘夷，以為盟主，而諸侯皆奉其命，是能致其主以為霸于天下也。晏子相景公，布德緩刑，以修內治，而一時盛稱其賢是能致其主以顯名于當世也。二子之功烈，卓然如是，而夫子猶以為不足為，不知更何以加于此乎？”孟子答說：“管仲輔君以霸，晏子輔君以顯，雖亦有功于齊，然未能致主于王道也。如使我當路于齊，而得君行道，則將使天下之民舉安，而以齊王于天下，如轉手之無難矣。豈特以其君霸、以其君顯而已哉。此吾之所以卑管、晏而不為也�！�
【原文】
曰：“若是，則弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，猶未洽于天下；武王、周公繼之，然后大行。今言王若易然，則文王不足法與？”曰：“文王何可當也？由湯至于武丁，賢圣之君六七作。天下歸殷久矣，久則難變也。武丁朝諸侯有天下，猶運之掌也。紂之去武丁未久也，其故家遺俗，流風善政，猶有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、膠鬲皆賢人也，相與輔相之，故久而后失之也。尺地莫非其有也，一民莫非其臣也，然而文王猶方百里起，是以難也。”
……
書單推薦
