《北大國(guó)學(xué)課》：

　　第一節(jié) 概論

　　我在東京曾講演過(guò)一次國(guó)學(xué)，在北京也講演過(guò)一次，今天是第三次了。國(guó)學(xué)很不容易講，有的也實(shí)在不能講，必須自己用心去讀去看。如歷史，本是不能講的，古人已說(shuō)“一部十七史從何處說(shuō)起”，現(xiàn)在更有二十四史，不止十七史了。即《通鑒》等書似乎稍簡(jiǎn)要一點(diǎn)，但還是不能講。如果只像說(shuō)大書那般鋪排些事實(shí)，或講些事實(shí)夾些論斷，也沒(méi)甚意義。所以這些書都靠自己用心去看，我講國(guó)學(xué)，只能指示些門徑和矯正些近人易犯的毛病。今天先把“國(guó)學(xué)概論”分做兩部研究：

　　甲國(guó)學(xué)之本體

　　一、經(jīng)史非神話

　　二、經(jīng)典諸子非宗教

　　三、歷史非小說(shuō)傳奇

　　乙治國(guó)學(xué)之方法

　　一、辨書籍的真?zhèn)?

　　二、通小學(xué)

　　三、明地理

　　四、知古今人情的變遷

　　五、辨文學(xué)應(yīng)用

　　甲國(guó)學(xué)之本體

　　一、經(jīng)史非神話

　　在古代書籍中，原有些記載是神話，若《山海經(jīng)》《淮南子》中所載，我們看了，覺得是怪誕極了。但此類神話，在王充《論衡》里已有不少被他看破，沒(méi)有存在的余地了。而且正經(jīng)正史中本沒(méi)有那些話，如盤古開天辟地、天皇、地皇、人皇等，正史都不載。又如“女媧煉石補(bǔ)天”“后羿射日”那種神話，正史里也都沒(méi)有。經(jīng)史所載，雖在極小部分中還含神秘的意味，大體并沒(méi)神奇怪離的論調(diào)，并且，這極小部分的神秘記載，也許使我們得有理的解釋。

　　《詩(shī)經(jīng)》記后稷的誕生，頗似可怪。因據(jù)《爾雅》所釋“履帝武敏”，說(shuō)是他的母親，足蹈了上帝的拇指得孕的。但經(jīng)毛公注釋，訓(xùn)帝為皇帝，就等于平常的事實(shí)了。

　　《史記·高帝本紀(jì)》說(shuō)高祖之父太公，雷雨中至大澤，見神龍附高祖母之身，遂生高祖。這不知是太公捏造這話來(lái)騙人，還是高祖自造。即使太公真正看見如此，我想其中也可假托。記得湖北曾有一件奸殺案：“一個(gè)奸夫和奸婦密議，得一巧法，在雷雨當(dāng)中，奸夫裝成雷公怪形，從屋脊而下，活活地把本夫打殺�！备咦娴氖�，也許是如此。他母親和人私通，奸夫飾做龍怪的樣兒，太公自然不敢進(jìn)去了。

　　從前有人常疑古代圣帝賢王都屬假托，即如《堯典》所說(shuō)“欽明文思安安，克明俊德……”等等的話，有人很懷疑，以為那個(gè)時(shí)候的社會(huì)，哪得有像這樣的完人。我想，古代史家敘太古的事，不能詳敘事實(shí)，往往只用幾句極混統(tǒng)的話做“考語(yǔ)”，這種考語(yǔ)原最容易言過(guò)其實(shí)。譬如今人做行述，遇著沒(méi)有事跡可記的人，每只用幾句極好的考語(yǔ)�！秷虻洹分兴�載，也不過(guò)是一種“考語(yǔ)”，事實(shí)雖不全如此，也未必全不如此。一

　　《禹貢》記大禹治水，八年告成。日本有一博士，他說(shuō)：“后世鑿小小的運(yùn)河，尚須數(shù)十年或數(shù)百年才告成功，他治這么大的水，哪得如此快？”因此，也疑禹貢只是一種奇跡。我卻以為大禹治水，他不過(guò)督其成，白有各部分工去做；如果要親身去，就游歷一周也不能，何況鑿成！在那時(shí)人民同受水患，都有切身的苦痛，免不得合力去做，所以“經(jīng)之營(yíng)之，不日成之”了�！队碡暋酚浉鞯赝恋仉轳で樾�，也不過(guò)依報(bào)告錄出，并不必由大禹親自調(diào)查的。

　　太史公作《五帝本紀(jì)》，擇其言尤雅馴者，可見他述的確實(shí)。我們?cè)俜�看�?jīng)史中，卻也沒(méi)載盤古、三皇的事，所以經(jīng)史并非神話。

　　其他經(jīng)史以外的書，若《竹書紀(jì)年》《穆天子傳》，確有可疑者在。但《竹書紀(jì)年》今存者為明代偽托本，可存而不論，《穆天子傳》也不在正經(jīng)正史之例，不能以此混彼。后世人往往以古書稍有疑點(diǎn)，遂全目以為偽，這是錯(cuò)了！

　　二、經(jīng)典諸子非宗教

　　經(jīng)典諸子中有說(shuō)及道德的，有說(shuō)及哲學(xué)的，卻沒(méi)曾說(shuō)及宗教。近代人因?yàn)榉鸾?jīng)及耶教的《圣經(jīng)》都是宗教，就把國(guó)學(xué)里的“經(jīng)”，也混為一解，實(shí)是大誤。“佛經(jīng)”“圣經(jīng)”的那個(gè)“經(jīng)”字，是后人翻譯時(shí)隨意引用，并不和“經(jīng)”字原意相符。經(jīng)字原意只是一經(jīng)一緯的經(jīng)，即是一根線，所謂經(jīng)書只是一種線裝書罷了。明代有線裝書的名目，即別于那種一頁(yè)一頁(yè)散著的八股文墨卷，因?yàn)槟�卷沒(méi)有保存的價(jià)值，別的就稱作線裝書了。古代記事書于簡(jiǎn)。不及百名者書于方，事多一簡(jiǎn)不能盡，遂連數(shù)簡(jiǎn)以記之。這連各簡(jiǎn)的線，就是“經(jīng)”�？梢姟敖�(jīng)”不過(guò)是當(dāng)代記述較多而常要翻閱的幾部書罷了。非但沒(méi)含宗教的意味，就是漢時(shí)訓(xùn)“經(jīng)，，為“常道”，也非本意。后世疑經(jīng)是經(jīng)天緯地之經(jīng)，其實(shí)只言經(jīng)而不言天，便已不是經(jīng)天的意義了。

　　中國(guó)自古即薄于宗教思想，此因中國(guó)人都重視政治。周時(shí)諸學(xué)者已好談?wù)�治，差不多在任何書上都見他們政治的主張。這也是環(huán)境的關(guān)系：中國(guó)土地遼廣，統(tǒng)治的方法，急待研究，比不得歐西地小國(guó)多，沒(méi)感著困難。印度土地也大，但內(nèi)部分許多小邦，所以他們的宗教易于發(fā)達(dá)。中國(guó)人多以全力著眼政治，所以對(duì)宗教很冷淡。

　　老子很反對(duì)宗教，他說(shuō)：“以道蒞天下，其鬼不神�！笨鬃訉�(duì)于宗教，也反對(duì)。他雖于祭祀等事很注意，但我們味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告訴我們是沒(méi)有神的�！抖Y記》一書很考究祭祀，這書卻又出自漢代，未必是可靠。

　　……