因此她提出“這個(gè)歷史是如何開(kāi)始的”這一問(wèn)題（同上，第22頁(yè)），而這個(gè)問(wèn)題與“女性的依賴(lài)尚未達(dá)成”的斷言又是否兼容呢？如果有一個(gè)開(kāi)始，那它是否必然走向事件（締造者或者觸發(fā)器），走向一個(gè)未來(lái)或者一個(gè)本質(zhì)？波伏娃規(guī)定了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：不是性別的二元性引起沖突，也不是其中一個(gè)性別對(duì)另一個(gè)性別的絕對(duì)支配，而是男人贏在起點(diǎn)。

　　波伏娃同意兩個(gè)“明顯的事實(shí)”：二元性最終導(dǎo)致沖突；性別的二元性一上來(lái)就作為主要的二元性施壓，它的原則在于產(chǎn)生一個(gè)不容置疑的結(jié)局，既然女性接受作為“他者”的生活。換句話說(shuō)，性別戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的，也必然會(huì)由其中之一的決定性勝利來(lái)決定賞罰。這就是便利性所在，它們值得被特別強(qiáng)調(diào)，但不會(huì)超出波伏娃所提的新問(wèn)題的高度。相反，它們建立了論題的基礎(chǔ)，的確引進(jìn)了對(duì)女性作為絕對(duì)他者這一形象的限定。這就是“女性作為他者的唯一事實(shí)，質(zhì)疑了男性從未能夠給予的所有證實(shí)，很明顯，這些論據(jù)和理由是受后者的自身利益所支配的”。（同上，第22頁(yè)）這些合法化的證實(shí)不僅僅是圍繞著一種統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)來(lái)組織的，意識(shí)形態(tài)總是我們習(xí)慣批評(píng)的對(duì)象；這些辯解并不集結(jié)為一種目標(biāo)在于創(chuàng)造幻影的虛構(gòu)，也不在于一種樂(lè)觀的幻想，以取代令人消沉的現(xiàn)實(shí)——世界是男人的世界。并沒(méi)有一個(gè)完整存在的世界，在意識(shí)形態(tài)的籠罩下，只有被男人構(gòu)建的世界。唯有一個(gè)男性統(tǒng)治曾經(jīng)改變的公共世界，唯有一種新分配制允許平等地重新分配的公共世界。公共世界不是原初的，它可能是未來(lái)的。波伏娃有理由站在浦蘭·德·拉巴爾（Poulain de la Barre）①的陪審團(tuán)之列，“男人關(guān)于女人的所有書(shū)寫(xiě)都是可疑的”。所有的書(shū)寫(xiě)都有必要借用論證的風(fēng)格。通過(guò)風(fēng)格的恩賜，女性的依賴(lài)性已經(jīng)達(dá)成，或者被證實(shí)。在這個(gè)因襲化的世界，有事件、生成性或者本質(zhì)，用來(lái)論證女性的依賴(lài)性�；仡檶�(duì)生理學(xué)、精神分析學(xué)和唯物論的分析，波伏娃取消了這些話語(yǔ)的所謂勝利：“這個(gè)世界總是屬于男人的，任何一個(gè)被提出的理由，對(duì)我們來(lái)說(shuō)都是不充分的�！保ㄍ�上，第109頁(yè)）

　　……