前 言

一塊石頭終于從我心里掉落下來，至此我可以松一口氣了。許多年前，我那本《反道德（Anti-Moralia ，1990）一書的編審就曾要求我，將我原先發(fā)表在各報刊或書籍中的一些有關(guān)性欲和性行為的見解、評論，綜合整理成一種新的性批判理論單行本。自那以后的許多年中，她的這一敦促一直纏繞著我。本書的出版，就是在她的敦促下我盡了自己最大努力的成果。

最近150 年中，性科學(xué)已經(jīng)積累了大量的數(shù)據(jù)，展現(xiàn)了眾多人的命運，激起了無數(shù)的辯論，提出了許多論題，在社會中制造了頹廢墮落的現(xiàn)象，在世界上投放了許多術(shù)語，這一切都使我感覺到非常有必要嘗試以一種具有概括性的范疇定義，即以一種具有普遍解釋意義的性理論綱要，來析和研究這些龐大的數(shù)據(jù)、極其混亂的意見分歧以及記錄成文的經(jīng)驗事實，這其中也包括我在2008 年出版的《性科學(xué)史》（Geschichteder Sexualwissenschaft ）一書中有關(guān)對性的肯定、淡化、誤解以及性的私人性的一些描述期望以綜合取代分散，克服隨意性，揭開意識形態(tài)的面紗，而又不必明說：現(xiàn)在這一切究竟是怎么回事。一切性理論的有效期，都是受時代制約的，因為人的性欲和性行為并不像血液中的含鹽量，幾千年來一成不變。20 世紀(jì)曾出現(xiàn)過三次所謂的性革命，最后一次性革命我稱之為新性革命，開始于30 年前。它對傳統(tǒng)的性別、愛情和性模式的重新轉(zhuǎn)義和重新評價，在西方國家中產(chǎn)生了深刻的影響，我們必須對此做理論上和實踐上的重新思考。僅是在技術(shù)、文化和個人層面將生殖從性的領(lǐng)域分離出去這一事實，就已導(dǎo)致所有傳統(tǒng)性理論的貶值。但我們卻還糾結(jié)于傳統(tǒng)的性理論中，尤其是糾結(jié)于西格蒙德·弗洛伊德一百多年前發(fā)表的《關(guān)于性理論的三篇論文》（Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie ，以下本書或簡稱《三篇論文》，或簡稱《性學(xué)三論》）之中。其實我們今天的思想、感受、工作、愛、生活和死亡，已經(jīng)完全不同于弗洛伊德的那個時代了。

當(dāng)米歇爾·�？拢∕ichel Fo ucault）幾十年前回顧以往的性理論時，他在我們的性欲和性行為中看到了他所發(fā)現(xiàn)的知識和權(quán)力規(guī)定的四個策略性總和。這四個歷史性特點或重大事件是：對女性身體的歇斯底里化、兒童性欲的教育學(xué)化、生殖行為的社會化和非常態(tài)性快感的精神病學(xué)化。但在今天，這類觀察已經(jīng)不再有什么效用了。今天需要我們描述的是女性性欲的覺醒，兒童性欲的禁忌化和對兒童的性虐待，性別差異的不平等遭遇，性欲與生育意愿的分離，異性戀與婚姻作為唯一一種生活和愛情模式的歷史退位，以及對以往被認為是病態(tài)的非常態(tài)性欲與性行為的文化價值化和部分認可。我們今天的經(jīng)歷和行為，在一二十年前的中歐民眾看來還是不可想象的: 未結(jié)婚而同居生活者，或是公開自己同性戀傾向的人，能夠擔(dān)任國家最高官職，并生活在一種得到國家認可的生活伙伴關(guān)系中；可以借助手術(shù)或藥物改變自己的性別；雙性取向者可以同時與一個男人和一個女人保持親密關(guān)系；性受虐者和施虐者能夠在電視中公然表演，無論怎樣相互虐待都無妨大礙；單身男女可以在互聯(lián)網(wǎng)上按自己的想象和要求在眾多的網(wǎng)站尋找意中人；各種網(wǎng)站都在展現(xiàn)囊括了全球一切不可想象的性愛偏好。正因為如此，戀童癖們也就能夠不受監(jiān)管部門的阻撓，為獲得性刺激而在互聯(lián)網(wǎng)上下載成千上萬的兒童裸體圖片。即使是食人者，也能在互聯(lián)網(wǎng)上找到一個愿意被食的人。但與此同時出現(xiàn)的是女性的性與生育自主權(quán)的退化和對性犯罪者的無情懲罰。

這便是整個自我矛盾關(guān)系中的一個例子。令人驚訝但也令人遺憾的是，除了較少的例外，社會學(xué)界盡管面對性實踐所出現(xiàn)的如此巨大的社會變革，卻至今仍然沒能看到，應(yīng)當(dāng)在社會學(xué)研究中對性、文化和社會做一種綜合性的批判思考（Sigusch，2010b）。即使是心理分析學(xué)家和只有較少一些專家從事的學(xué)院式性科學(xué)研究，也只是停留在發(fā)表一些零星文章的水平上。其他學(xué)科對這一巨大變革或是保持沉默，或是以古老的生物學(xué)的陳詞濫調(diào)來胡扯一通。這就導(dǎo)致了他們所討論的，常常是一些在一百多年前就已提出的原理，似乎自那一百多年來我們的社會、文化和生活并沒有發(fā)生什么劇烈的變化。事實上西格蒙德·弗洛伊德早在19 世紀(jì)、20 世紀(jì)之交就已經(jīng)從理論角度去思考，人永遠是他那個時代的一個孩子這么一個社會現(xiàn)象�？偸潜慌懦�在大學(xué)之外的作為對性欲和性行為進行系統(tǒng)理論批判的性科學(xué)其實是極其必要的，因為我們在幾百年前作為普遍文化模式而形成的原始性欲和性行為，還沒有完全被淹沒在市場形態(tài)、冷漠和攻擊性之中。在第二次性革命之后，性醫(yī)學(xué)甚至對性的微小細節(jié)做了研究，但現(xiàn)在卻處在一個退卻的狀態(tài)，因為神經(jīng)學(xué)首先許諾了其研究成果的實用性。由于醫(yī)學(xué)越來越成為市場經(jīng)濟的妓女，批判主義的性科學(xué)和批判主義的性醫(yī)學(xué)由于處在醫(yī)藥制造業(yè)之外，根本沒有生存的機會。而關(guān)懷或關(guān)注那些遭受性虐待的兒童、被強奸的婦女、性饑渴的男人、渴望改變性別的變性者、戀物癖者，以及在伊朗遭受迫害的同性戀者，無疑是非生產(chǎn)性的，并不會帶來什么利益。在媒體中，批判主義的性科學(xué)也影響甚微，如同在一片干旱沒有好收成的土地上耕耘，它把肥沃的土地讓給了別的科學(xué)。但是，孤獨、唯我、互不相容以及性的神秘化等性的痛苦，仍然在繼續(xù)。這些痛苦如今被裝飾在新的性欲和性行為、新的性別認同和新的性別組合模式等范疇的花絮之中，而這些范疇還在爭取社會的文化認可。只要觀察一下近幾十年來批判主義性科學(xué)的研究成果就不難看出，為什么在理論和實踐上需要這么一門科學(xué)。就是因為我們當(dāng)今社會的話語討論和公開發(fā)表的有關(guān)性的論題與絕大多數(shù)民眾實際的、沒有公開的性生活之間，還存在著這么一個巨大的鴻溝。

此外，很重要的是，我還想申明一下：我在這里是以生活在歐洲中部并有意識地經(jīng)歷了東德和西德兩種政治體系的一個白人和一個男人的身份，來討論這些問題的。即我既不是一個來自中國的男人，也不是一個來自非洲的女人。我之所以想做如此申明，是因為我相信，我們的性欲和性行為作為文化和社會形態(tài)的模式，只存在于歐洲和北美。其次我還想要說的重要一點是，鑒于當(dāng)今研究現(xiàn)狀和研究對象的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)考慮有可以稱為自己獨特研究視野的領(lǐng)域。一個醫(yī)學(xué)家對一種研究對象或一個場景甚至是對世界的觀察，當(dāng)然會不同于一個哲學(xué)家。我的觀察視野中當(dāng)然有我的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識以及在諸多與心理學(xué)和哲學(xué)臨界的醫(yī)學(xué)專業(yè)中的實習(xí)和實踐，其中尤其包括精神病學(xué)、心理治療、婦科和性醫(yī)學(xué)。我的研究工作最初著重于以經(jīng)驗和實驗為方向的社會心理學(xué)，以后也從事臨床治療、文化理論和性學(xué)史的研究，同時教授作為醫(yī)學(xué)范圍內(nèi)的性學(xué)教授和作為社會科學(xué)范圍內(nèi)的教授所授的課程。因此，我的這些研究立足點自然是闡釋性這個范疇的文化和社會意義，而不是把它作為一個單純的生理或心理范疇。因為即使是愛情，在第一感覺上也是一種文化和社會事件，而不是一種心理和生理的反應(yīng)。為了辨認出這一點，只要觀察一下自古代歐洲幾千年以來的歷史事件，就已足夠了。粗略地說，文化和社會科學(xué)的性理論具有一種普遍性，而心理學(xué)的性理論只具有一種特殊性�？梢赃@么說，社會理論家談及的是整個社會的人群，而心理學(xué)家研究的只是某一個個人，因為沒有某個個人的性認知、愛情和性生活會與除他之外的任何一個人完全相同。因此這本書討論的主題就應(yīng)是：社會、文化和團體的變化，是怎樣具體影響到每個個人的。為了展開這一討論，首先必須對單一的個人相應(yīng)地做一種表層和深層心理反應(yīng)的研究。

從我來說，我的研究并不主要圍繞某些個人的特性，如情緒調(diào)控、0 0 5挫折承受力、自我保護行為、符號化暗示能力、自尊心、客觀恒定性和羞恥感等。我不會在這里提供一種性心理學(xué)，首先是我沒有這個能力，其次是我沒有這個愿望。因為特奧多爾·W. 阿多諾（TheodorW.Adorno）曾如是說：抹殺個人特性是意識形態(tài)的方法。（Adorno undKrakauer，2008 ：289）。所以我將主要作為一個非心理學(xué)家，卻借助心理科學(xué)來推導(dǎo)出心理理論的結(jié)論。但我也努力使自己不拘泥于某個社會學(xué)的術(shù)語上，比如不會按社會學(xué)的術(shù)語來說什么愛情是對另一個人的整體包容，而性則是親密溝通的共生基本機制。我的這一研究定位，也包括了作為性的主體的感受，因為這種感受有著對象化客體和客體對象化的前提。這里必須強調(diào)的是性的無規(guī)則性和性的反抗性，鑒于性的這些特征，要想對所有的性樂趣都做出規(guī)定，無疑是在具有普遍性特征的客觀狀態(tài)下，一種對性的反面圖像和性的反現(xiàn)實性的絕望尋找。主體已經(jīng)被排除在哲學(xué)的許多領(lǐng)域之外，個人的客觀性也已無關(guān)緊要，但是如果性科學(xué)不想落入虛空，不想與早就如同對待百貨商場的商品目錄那樣地對待性的精神感受的單純性學(xué)淪為同類，那么就必須堅守研究一切：主體、個人、意愿和性欲的滿足度。因為盡管當(dāng)今社會幾乎一切都已社會化了，但性的欲望和行為卻仍然具有真實的個人性。

通過追問性批判理論的歷史和理論前提及其盲點，通過區(qū)分神秘的性與通常的性關(guān)系模式、色情交易的性的不同，以及單純性學(xué)在科學(xué)理論和實踐中所暴露出的缺陷，性批判理論將越過弗洛伊德的心理分析，也將越過政治經(jīng)濟學(xué)批判和批判理論，尤其將與單純肯定或強調(diào)漸進的性學(xué)保持距離。性作為意識形態(tài)、科學(xué)和社會模式，當(dāng)然受制于性批判理論。性作為社會形態(tài)之所以受制于批判理論，是因為性的樂趣和權(quán)力、欲望和暴力、愛情和交易、性的實施以及普遍物化不只是在理論家的頭腦中是鑄刻在一起的，而且也在實際的生活中因其內(nèi)在的相互糾結(jié)而不可分離；性作為一個范疇，由于學(xué)科化了的性與非學(xué)科化的性是相矛盾的，也就揭露了任何一門性科學(xué)的非真理性；而如果把性作為意識形態(tài)，那么對于健康和快樂的性生活來說，意識形態(tài)恰恰就是它的障礙。如果要將我的這些論題濃縮到一個共同的核心，那么我將會說：所有與性相關(guān)的領(lǐng)域，從偉大的愛情到變態(tài)的性欲望，都有一個共通點，即都有著一種尚未解開的自我沖突。由于這種起源于普遍原因的沖突沒有得以解脫，因而也就沒有性自身和諧的可能性。橫亙在性的意愿與性的滿足之間的那個深淵，只有借助一定的客體模式，即只有借助性欲和性行為，借助規(guī)則和堅守才能跨越。但也存在有喚起個人性欲的秘密和由主體互動的愛情而獲得的無法估量的性滿意度，可以用來填補這個深淵。這就表明我絕不只是悲觀地看待這一切。我確信正確和較好的方法是，在理論上特別注重批判，并且這就經(jīng)常意味著是悲觀的，但在實踐上卻盡可能樂觀地看待這一切。否則，我們作為性醫(yī)學(xué)者和心理治療師根本無法再對患者進行咨詢和治療了。我也絕不如其他一些人那樣消極地看待新的性革命。它帶來的一些自由開放，方便了人們的生活。與早先的時代相比，在我們今天的性關(guān)系中雙方更加平等，而且我們的親密關(guān)系也變得更真誠了。我們已經(jīng)從偉大的哲學(xué)家那里學(xué)習(xí)到: 意見和觀察如果沒有范疇，便是盲目的；而范疇如果沒有意見和觀察，便是空洞的�；�于這個理由，這本書不僅只是引進了一些范疇，而且也列舉了許多當(dāng)代性文化中的實際范例。在總體上盡量保留了所批判事物的原貌，即它原先是什么，它也就是什么；不想讓人產(chǎn)生一種印象，似乎我們已經(jīng)清楚，怎樣才是一種正確的性生活。一種性批判理論并不兼容絕對和最后的確定性。這里所提出的一些理論原理和斷想，對我來說，只是米歇爾·�？乱饬x上的一個工具箱。希望在某種程度上對讀者有所幫助。

在此我要感謝幾十年來與法蘭克福性科學(xué)研究院的合作，尤其是馬丁· 丹內(nèi)克爾（Martin Dannecker）、阿格內(nèi)斯（Agnes Katzenbach）、倍倍爾·基施拉特（Ba rbel Kischlat） 以及賴穆特·賴歇（Reimut 0 0 7Reiche）。我也要再次感謝校園出版社（Campus Verlag）充滿信任和激勵的合作。

美因河邊的法蘭克福，2013 年6 月

福爾克馬·西古希