序 言


2016年8月21-22日在復(fù)旦大學(xué)舉辦了一場主題為"產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思與展望"的學(xué)術(shù)研討會，由北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心與復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院聯(lián)合主辦。這次會議，從在"貨殖365經(jīng)濟(jì)社"微信群中醞釀發(fā)起，再到"產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟(jì)發(fā)展"微信群的嘉賓邀請與組織，直至?xí)�議的順利閉幕，前后總共不到一個月，但是有將近300人從全國各地趕來參會，說明這個議題非常重要，很多人都感興趣。

現(xiàn)代社會中，支撐宏觀經(jīng)濟(jì)增長的微觀基礎(chǔ)是技術(shù)進(jìn)步、要素積累與產(chǎn)業(yè)升級。尤其是對于一個發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟(jì)增長速度變快，通常意味著它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級也在加快。在這個過程中，政府應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用？在實際中又扮演了怎樣的角色？要回答這兩個問題，顯然，產(chǎn)業(yè)政策就是一個繞不過去的重要問題。特別是對于中國而言，自改革開放以來，經(jīng)歷了將近40年的高速增長，造就了舉世矚目的"中國奇跡"。在此過程中，從中央到地方，各級政府為了推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都普遍而廣泛地采用了各種產(chǎn)業(yè)政策。所以，要說產(chǎn)業(yè)政策對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而重要的影響，大概不會有太多的異議，但對于如何認(rèn)識與評價這些產(chǎn)業(yè)政策，不同的學(xué)者則可能會持有完全不同的看法。事實上，面對"低收入陷阱"與"中等收入陷阱"這些真實的現(xiàn)象，再對照世界上不同國家的經(jīng)濟(jì)政策與現(xiàn)有的主流理論，國際發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界都在普遍進(jìn)行總結(jié)與反思。而對于中國而言，我們已經(jīng)由改革開放初期的低收入國家轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)總量位居世界第二的中等收入國家，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與所面臨的發(fā)展挑戰(zhàn)都發(fā)生了巨大的變化，同時我們國家從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌與改革依然沒有完成，所以面對"中等收入陷阱"問題，我們非常有必要對我國近四十年的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行比較全面的總結(jié)、反思與展望，同時也需要參考借鑒其他經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)經(jīng)驗。

有鑒于此，我們組織這次產(chǎn)業(yè)政策會議的出發(fā)點是，給定人們對產(chǎn)業(yè)政策有不同的認(rèn)識，是否可以通過公開的討論乃至辯論，進(jìn)而幫助厘清有關(guān)分歧、澄清相關(guān)誤解、盡可能充分明確地展示各方觀點的內(nèi)部邏輯與外部證據(jù)，從而從總體上提高全社會對于產(chǎn)業(yè)政策的認(rèn)識，為將來進(jìn)一步的研究與實踐打下更好的基礎(chǔ)。而在學(xué)術(shù)圈內(nèi)部，我們也希望這次會議與這本會議專輯能夠使得論辯各方至少達(dá)到"和而不同"（agree to disagree）的狀態(tài)：盡管我不同意你的看法，但我比較全面清楚地知道你在說什么，知道你為什么這么說，知道你舉出的現(xiàn)實證據(jù)是什么。由此，對于每一種不同的觀點，我們學(xué)術(shù)界同行就能夠更好地從內(nèi)部邏輯自洽性以及內(nèi)部邏輯推論與外部現(xiàn)實之間的一致性這兩個方面來檢視其科學(xué)性與合理性。所以，作為這次會議的組織者與這本專輯的主編人員，我們覺得，這次產(chǎn)業(yè)政策的會議與這本專輯的真正貢獻(xiàn)在于"拋磚引玉"，吸引更多的中國學(xué)者就產(chǎn)業(yè)政策問題進(jìn)行一系列更加深入的科學(xué)分析，不僅要構(gòu)建理論模型，對產(chǎn)業(yè)政策的作用機(jī)理進(jìn)行抽象刻畫，也要面對現(xiàn)實，對各級政府的各種產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行扎實的經(jīng)驗分析。

在此次研討會上，林毅夫教授從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對產(chǎn)業(yè)政策問題進(jìn)行了一次系統(tǒng)性的論述，也是在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中，對于"有為政府"與"有效市場"應(yīng)該如何相互促進(jìn)的一個具體運(yùn)用。從學(xué)理的角度看，"有效市場"與"有為政府"兩者都是應(yīng)盡量爭取達(dá)到的目標(biāo)，而不是指現(xiàn)實中政府總是有為的，市場總是有效的。同時，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，"市場的有效"以"政府的有為"作為前提，而"政府的有為"則以"市場的有效"作為依歸。若是具體到當(dāng)下中國的情形，如果強(qiáng)調(diào)"有效市場"的重要性，即如何進(jìn)一步完善市場，如何增強(qiáng)市場在資源配置中的主導(dǎo)作用，如何進(jìn)一步推進(jìn)市場化改革，那么學(xué)術(shù)界基本上對此共識超過分歧。但如果強(qiáng)調(diào)"有為政府"的必要性，包括產(chǎn)業(yè)政策的重要性，那么各種爭議就要大得多。事實上，林毅夫教授在這次會議上關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的重要性與必要性的發(fā)言沒有過多久，他在北京大學(xué)的同事張維迎教授就在另一個企業(yè)家論壇上明確表示反對一切形式的產(chǎn)業(yè)政策，之后引發(fā)了全國性的持久大辯論，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》等世界級媒體都對此爭論做了報道。

從會議討論以及后續(xù)的辯論可知，人們關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的認(rèn)識分歧，首先體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策的定義和范圍界定上。對照文獻(xiàn)，有些人偏好于狹義的產(chǎn)業(yè)政策定義，即強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的"選擇性"，不管是"選優(yōu)"還是"汰劣"；而另外一些人則偏好于廣義的產(chǎn)業(yè)政策定義，認(rèn)為凡是政府采取的旨在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策都可以納入到產(chǎn)業(yè)政策的范疇。所以，有些分歧只是討論對象的不同所引起的。但是，即使對于特定的、具體的產(chǎn)業(yè)政策，學(xué)者之間也常常有不同的看法。不管采取何種定義，績效評估都是評價產(chǎn)業(yè)政策好壞的基本前提。但和大部分自然科學(xué)不同，社會科學(xué)基本上很難進(jìn)行可控實驗，因而如何科學(xué)地評估產(chǎn)業(yè)政策的績效就成為最大的挑戰(zhàn)。如果無法科學(xué)地"識別"產(chǎn)業(yè)政策的效果，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策得失成敗的討論，就更多地是基于哲學(xué)理念的爭論，反映出來的只是不同學(xué)者的先驗信念與偏好的差異，而在這種情況下，我們相信，任何一方都是很難說服另外一方的。因此，如何用科學(xué)的方法去論證與評估現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策，從制定到落地的各個步驟都需要認(rèn)真去研究。政策本身的邏輯與初衷、現(xiàn)實發(fā)展的動態(tài)不確定性、執(zhí)行過程中的具體落地過程，所有這些環(huán)節(jié)的某一個紕漏都有可能導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)政策最終效果不理想。所以，我們首先需要對于相關(guān)事實有深入的了解與正確的把握。因此，我們也邀請了一些政策研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者、產(chǎn)業(yè)中的實踐者參加這次研討會，幫助我們更好地了解真實的情況。我們知道，中國經(jīng)濟(jì)取得的巨大成就全球矚目，但不是完全照搬西方教科書開出的藥方而獲得的，很多時候都是摸著石頭過河在實踐中走出來的。這就造成了一個非常有趣的現(xiàn)象。對照西方發(fā)達(dá)國家成熟的市場體制，中國的許多措施看起來都離經(jīng)叛道，因而受到了廣泛的批評，以至于中國經(jīng)濟(jì)崩潰的說法一直不絕于耳。但正如張五常先生所譬喻的，中國經(jīng)濟(jì)就好像一個奇怪的跳高運(yùn)動員，盡管姿勢看起來很怪異，但更怪異的是他卻能屢創(chuàng)新高。所以，建議他采取"正確"的跳高姿勢是一回事，而討論他為什么能夠以奇怪的姿勢屢創(chuàng)新高則是另一回事。

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，產(chǎn)業(yè)政策可能就是一個很奇怪的跳高姿勢。實際上，在主流的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，你幾乎看不到"產(chǎn)業(yè)政策"這個概念，即便有人提到產(chǎn)業(yè)政策，比如在國際貿(mào)易教科書中，也大都是持批評的態(tài)度。但有趣的是，2008年國際金融危機(jī)以后，西方國家有越來越多的機(jī)構(gòu)與學(xué)者在批評"華盛頓共識"的同時，也開始了新一輪對新自由主義政策主張的反思。對于"產(chǎn)業(yè)政策"持有肯定態(tài)度的回歸思潮再次涌現(xiàn)，包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨以及哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克都開始明確倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策的研究，在世界頂尖期刊上發(fā)表的關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)論文近年來也逐漸增多。

當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)政策的有效性還依賴于制度環(huán)境。"華盛頓共識"的政策菜單在發(fā)展中國家"水土不服"的事實表明，只有"適宜制度"才是最有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。我們相信，中國快速變化的制度環(huán)境，為研究產(chǎn)業(yè)政策與制度環(huán)境之間的互動關(guān)系提供了很好的土壤。對許多發(fā)展中國家而言，忽略制度環(huán)境與政策措施之間的互動關(guān)系而照搬他國（包括中國）的"成功經(jīng)驗"，最終都有可能落得"南橘北枳"的結(jié)果。

許多人在批評產(chǎn)業(yè)政策時，認(rèn)為這是政府選擇替代了市場選擇，而由于信息不對稱和激勵問題，其在根本上必然是無效的。我們認(rèn)為，就產(chǎn)業(yè)政策而言，政府與市場的角色并不總是"非此即彼"互相替代的，而是可以"相輔相成"互相補(bǔ)充的。也就是說，"有效的市場"和"有為的政府"不但是可以兼容的，而且是互為補(bǔ)充、互相增進(jìn)的。沒有市場機(jī)制，政府的政策就會回歸計劃經(jīng)濟(jì)從而失去效率的基礎(chǔ)；沒有政府干預(yù)，市場的許多外部性也難以自我糾正。

有趣的是，這次討論產(chǎn)業(yè)政策的會議的召開，就頗有點"順應(yīng)市場、因勢利導(dǎo)"的味道。如果將北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心和復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院比作政府，那么，這次研討會的召開并不是政府設(shè)計的。起初，是一些年輕人在"貨殖365經(jīng)濟(jì)社"的微信群中聊起產(chǎn)業(yè)政策，大家各抒己見，討論很熱烈，但又意猶未盡，覺得有許多值得深究的地方，于是商定由復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心（FIND）負(fù)責(zé)組織召開一次小型研討會（seminar），邀請一些對此話題感興趣的年輕人，一起面對面來進(jìn)行研討。但后來，或許是因為這個問題的重要性，北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心和復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院也都參與進(jìn)來，對會議提供了從資金到人員等各方面的支持，最終會議的規(guī)模和規(guī)格都越來越高，成了近年來國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的一次名家云集的大型學(xué)術(shù)會議（conference），而且會議取得了巨大的成功。從民間到官方，從seminar到conference，這次學(xué)術(shù)活動從醞釀到完成的整個過程，既需要社會各界尤其是學(xué)術(shù)界同行的自發(fā)支持與響應(yīng)，也需要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與人員的組織及安排，換句話說，這個過程本身也在一定程度上生動地反映了產(chǎn)業(yè)政策以及其他政策在現(xiàn)實中的出臺與實施過程。

本次會議舉辦期間，各位參會專家都發(fā)表了精彩的觀點，同時也進(jìn)行了熱烈的互動。此次會議之后，各家媒體進(jìn)行了深入的報道，社會各界也對產(chǎn)業(yè)政策展開了熱烈的討論。尤其是，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院進(jìn)一步舉行了林毅夫教授與張維迎教授之間的產(chǎn)業(yè)政策世紀(jì)大辯論并進(jìn)行現(xiàn)場直播，引起了社會各界的極大關(guān)注。作為產(chǎn)業(yè)政策的"堅定"批評者，張維迎教授也很支持我們的工作，授權(quán)將他的演講稿收入本書。這是真正的"和而不同"的"君子之辯"。

不過需要指出的是，依照我們的理解，只要是認(rèn)真思考過產(chǎn)業(yè)政策的學(xué)者，他們對產(chǎn)業(yè)政策認(rèn)識的分歧，實際上遠(yuǎn)沒有新聞媒體所貼的標(biāo)簽?zāi)敲疵黠@，那么極端。比如說，盡管新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)該發(fā)揮積極作用，但那只是強(qiáng)調(diào)"有為的政府"，而不是要無限放大政府的作用，讓其變成"亂為的政府"，也不是所有的產(chǎn)業(yè)政策都支持。同樣，很多反對產(chǎn)業(yè)政策的學(xué)者也不是主張無政府主義。

本次在復(fù)旦大學(xué)舉辦的學(xué)術(shù)會議的聯(lián)合主辦方是北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心、復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，并得到了貨殖365經(jīng)濟(jì)社、上海市人民政府政策研究室、《世界經(jīng)濟(jì)》和《世界經(jīng)濟(jì)文匯》的協(xié)辦支持。具體來說，本次會議得到了幾個基金項目的支持，其中包括張軍教授主持的國家自然科學(xué)重點項目"推動經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的機(jī)制與政策研究"（批準(zhǔn)號：7133002）和"中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與就業(yè)變化：理論與經(jīng)驗研究"，以及寇宗來教授主持的自然科學(xué)基金項目"基于中國專利更新數(shù)據(jù)的專利權(quán)市場價值評估"（批準(zhǔn)號：71373050）。

這次會議以后，各地高校與其他研究機(jī)構(gòu)也陸續(xù)召開了產(chǎn)業(yè)政策研討會。比如，2016年10月30日，北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院舉辦了多家單位聯(lián)合組織的產(chǎn)業(yè)政策學(xué)術(shù)研討會，本書也收錄了參加此次研討會的數(shù)位專家的發(fā)言。為了增加全面性，我們還定向地邀請了幾位在這個領(lǐng)域頗有建樹的學(xué)界同仁為本書撰稿。在觀點上，我們也基本涵蓋了整個譜系，所以我們相信，這本書對于讀者總結(jié)、反思與展望未來的產(chǎn)業(yè)政策會起到積極的作用。

本書的順利出版，得到了北京大學(xué)出版社林君秀主任與郝小楠編輯的大力支持。北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心的博士后湯學(xué)敏也提供了大量的幫助。在此一并致謝。


編 者
2017年12月