文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（Cultural and Creative Industry），簡稱創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)或“創(chuàng)新科技”等，是一種全球化范圍內(nèi)愈益興盛的文化與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐行為。英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父約翰?霍金斯曾經(jīng)說過：“中國缺的不是創(chuàng)意，而是創(chuàng)意商品�！苯陙恚覈谑澜绶秶鷥�(nèi)嘗試以“中國創(chuàng)造”代替“中國制造”的形象示人不僅意味著傳統(tǒng)文化觀念的現(xiàn)代更新，更預(yù)示出“文化軟實(shí)力”具有了更其廣大的實(shí)踐理性基礎(chǔ)。因此，借鑒世界各國文化創(chuàng)意理念與產(chǎn)業(yè)成功范例，逐步推進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)并使其日益成為市場經(jīng)濟(jì)條件下繁榮文化、滿足大眾精神文化需求的重要途徑已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的基本國策。
繼上期刊發(fā)賈斯汀教授的長文《藝術(shù)、產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代化》前兩章之后，業(yè)界產(chǎn)生了較大反響。本期，我們將繼續(xù)刊發(fā)其后續(xù)幾章，以饗讀者。文中作者敏銳地指出，“文化企業(yè)和市場在規(guī)模和意義上真正的增長依賴于“審美的，革新”，其由此所得出的四個主要結(jié)論（“藝術(shù)不是‘藝術(shù)’”“文化價值和經(jīng)濟(jì)價值是不同的”；“市場失敗包含市場的失敗”；“共同文化”）等論斷對于當(dāng)下馬克思主義美學(xué)與文化研究極具啟發(fā)意義。
卷首語
創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與當(dāng)代美學(xué)問題
賈斯汀·奧康諾：
藝術(shù)、產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代化(下)(張良叢、王斌譯)
安迪．C．布拉特：
創(chuàng)意城市：社會、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的沖突——英國經(jīng)驗(yàn)
解讀(武成譯)
羅薩琳德·吉爾：
“生活就是自我推銷”——談新媒體業(yè)的自我管理(周曉鳳譯)
朱立元、路程：
試論創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的審美向度
陸揚(yáng)：
文化研究的連接范式
曾 軍：
馬克思主義視域中的文化生產(chǎn)問題——對賈斯汀·奧康諾
《藝術(shù)、產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代化》的回應(yīng)
學(xué)術(shù)訪談
Wang Jie，Xu Fangfu:
Aesthetics, Society, Politics-An Interview with Tony Bennett
特里·伊格爾頓、馬修·博蒙特：
批評家的任務(wù)——特里·伊格爾頓對話錄·第四章
政治／美學(xué)(賈潔譯)
多維視野中的馬克思主義美學(xué)研究
大衛(wèi)·奧爾德森：
人道主義、反人道主義和馬克思主義(劉向軍譯)
陸貴山：
異化與審美
閻國忠：
誰在接著朱光潛講？——“主客觀統(tǒng)一”說的邏輯展開
肖 瓊：
神義論：伊格爾頓悲劇理論的邏輯立場
謝冬冰：
“民族一人民的”與“文化霸權(quán)的”——也談葛蘭西的文化思想
周海玲：
尚未完成的決裂——利維斯主義與早期
英國文化馬克思主義的關(guān)系研究
文學(xué)、文化與政治
施立峻：
文學(xué)與政治關(guān)系的對話性
李勝清：
文藝意識形態(tài)實(shí)踐的心理機(jī)制分析
胡友峰：
“自然與自由觀念”在德國古典美學(xué)中的邏輯演進(jìn)
劉中望：
資源批判與語義轉(zhuǎn)移——瞿秋白的“五四”觀
丁文霞：
禁錮與自由——評話劇《在看見以前》兼及其他
審美人類學(xué)與藝術(shù)人類學(xué)
阿爾弗雷德·吉爾：
定義問題：藝術(shù)人類學(xué)的需要(尹慶紅譯)
羅內(nèi)爾·羅沙：
后歷史語境下素材的前行——論如何拯救
批評藝術(shù)的今天與未來(孫明麗譯)
強(qiáng)東紅：
略論民歌緩解現(xiàn)代性焦慮的文化功能——以陜北民歌為例
王杰、尹慶紅、汪譽(yù)等：
躲避崇高？——《趙氏孤兒》觀后談
書評
王洪�。�
穿越理論主義的美學(xué)寫作——評段吉方《意識形態(tài)與審美話語》
約稿啟事
《馬克思主義美學(xué)研究》投稿須知
《馬克思主義美學(xué)研究》投稿格式
威廉斯認(rèn)為，藝術(shù)委員會認(rèn)為藝術(shù)和大眾文化（被認(rèn)為是重疊的一對）的新形式是唯一合法的政府支出的理由。實(shí)際上，在20世紀(jì)80年代，藝術(shù)的政府支出轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)理由。一方面，這導(dǎo)致上面所說的“經(jīng)濟(jì)影響”的理由，另一方面，它把公共財(cái)政從公共設(shè)施轉(zhuǎn)向“福利”。也就是說，對“自由市場”的新信心滲透著政治性的爭論，尤其是在盎格魯撒克遜人世界（和其影響的范圍），顯示出政府支出的唯一理由是“市場失敗”。政府介入是因?yàn)槭袌霾荒芴峁┨囟ǖ氖挛铩A(chǔ)結(jié)構(gòu)、培訓(xùn)和傳統(tǒng)——這些是社會必須的和值得索要的。這導(dǎo)致作為公共津貼支持的部分藝術(shù)組織需要一定的自衛(wèi)；經(jīng)常說明它們積極貢獻(xiàn)，目的是不被排除在公共資助之外。的確，“失敗的市場”好像是藝術(shù)在市場上的失敗。在這種情況下，公共資金變成一種新意義上的福利——令人沮喪的依賴施舍，最后也不能給任何人帶來利益。正如我們將要看到的那樣，文化的部分要求和隨之而來的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，好像找到了脫離困境的方法。
威廉斯公開反對大眾文化和藝術(shù)被鎖進(jìn)（公司）“宮廷”和“學(xué)院”；但是他也反對藝術(shù)的這種位置，“藝術(shù)家的進(jìn)步來源于對孤獨(dú)的蔑視，在他們和眾多的公眾之間沒有中間存在”。正如威廉斯和其他許多人所指出的那樣，藝術(shù)家和公眾之間的這種“孤立”資源和這種潮流的主要機(jī)理是市場。在威廉斯的論述中缺失的是藝術(shù)和大眾文化的融合是如何得到資助的。假如商業(yè)利益被扭曲以及藝術(shù)委員會的理事過于短視和依賴權(quán)力，那么民主的公共基金是如何起作用的？許多人提出，任何關(guān)于公共民主文化的一瞥，都需要與商業(yè)大眾文化相關(guān)。
不能把文化產(chǎn)業(yè)作為純粹的意識形態(tài)或垃圾隨意驅(qū)逐；大眾文化的創(chuàng)造性和動力已經(jīng)深深地植入商業(yè)世界（至少，它們不是政府資助）中。布萊希特已經(jīng)意識到商業(yè)文化分裂性的精神：“與知識分子相比，‘大眾’的低級趣味更加深深地扎根于現(xiàn)實(shí)”。
……
書單推薦
