《中庸催眠術(shù)》從集體催眠術(shù)的技術(shù)人手,分析了《中庸》其邏輯建模的方式.對比于龍樹大師因明學(xué)邏輯形態(tài)的格式,來試圖比較出孔子“中道思想”,與龍樹佛教中道思想的差異性。闡釋千年華語環(huán)境之下,兩個不同文化體系下的諸多概念共用,又各為邏輯內(nèi)涵的地域文化奇觀。由于本書是對《中庸》一書全文的逐句點評,所以我將重點對孔子中庸思想,做邏輯與概念的分析,與以往人類已有的邏輯成就做現(xiàn)代判斷。比如,某句所具的邏輯,孑L子用了什么邏輯悖論的形式,它造成的非邏輯后果是什么,做一個歸納總結(jié),以方便從哲學(xué)上把握住兩者的關(guān)系。
后記
此書的主體內(nèi)容,乃是刻意為忠實還原古漢語原貌的《中庸》譯本研讀,并在原文和譯文之下,去逐條加以點評和總結(jié),進而所集成的文稿。因明學(xué)邏輯的運用和判斷議論,由于加入了比較獨特的焦點式邏輯這么一個數(shù)學(xué)新理論,它可讓東方邏輯與西方邏輯統(tǒng)一起來。所以對《中庸》的分析,此書擁有著比較充分的議論工具。這應(yīng)該感謝龍樹大師倡導(dǎo)的大乘理義一一“空”的建立,以及它在中國大地二千年的哲學(xué)傳播,“空”在哲學(xué)上建立的意圖就是為了以般若智宋分析一切。從此,我們不再會只是簡單地相信那些,用華麗的辭藻所堆砌起來的古文,而是單刀直人原文邏輯“古人的胸膛”。見證佛陀本懷,與見識孔子的真實心理,在邏輯與概念所構(gòu)成的符號文本上,因明學(xué)都是共通可用的。在個人言行對比佛陀言教上禪宗稱之“印證”,而在對外部某人某學(xué)說上的觀察,則稱之為“勘驗”,我此書勘驗了《中庸》。
世人都以為凡宗教皆是唯心主義的模式,但另有一種也被稱之“宗教”的教育,它的基本原理卻不是唯心主義的,這就是佛教。佛教中,有一條辯證唯物主義的約束條款。
佛教理論哪些原理是不唯心的呢?首先是“三法印”這條,它從根本上體現(xiàn)了非唯心主義的判教觀,佛教的判教觀念決定了什么主義才符合于佛教。這“三法印”有三條:諸法無我、諸行無常、寂靜涅槃。
首先是“諸法無我”,它翻譯過來就是說,符合佛法的一切觀念,都不會是以個人意志為真理,真理沒“我”與他的區(qū)別。這條是講真實的“法”——法則,是具普被眾生的共性,所以其中不存在“我”的主觀性,也不存在唯心的“我”態(tài)。由于“無我法”的提出,沒有了“我態(tài)”的觀念,觀察必然是要求客觀和實證的。即然生命中實行的觀念是否定“我態(tài)”的,那么生命意識上已明了:這個生命之外的“我”,是心理上的一個不具真實性的假相。它沒有實體、也沒有繼承于肉體之外的“靈魂”性,靈魂之類可去繼承“我”的特征,在佛法的法則中被永遠的剔除了。所以,佛法在“三法印”的鑒別中,不承認(rèn)靈魂、鬼神、仙妖、上帝和閻王,以及讓這些子烏虛有的東西們,所可以居住的天堂和地獄,托于他們而立的所謂“法則”,也皆歸于舊文化的灰燼!爸T法無我”把脫離了物質(zhì)條件的,所謂的“精神的靈魂性”首先給否決掉了。諸法無我,是立足于“法”和“我”兩端做出議論的一個判例。“既有法,何有我”,所以真正的佛法指出,追求靈魂上不滅的“我態(tài)”,乃是一個人類的大妄想。認(rèn)識到了這點,才是佛法的真理體會者。
第二條是“諸行無!薄V弊g是指:人類觀察行為所得的結(jié)果是多種多樣的,“!笔切稳菟^察到的一種恒定態(tài)。這是強調(diào)了人類心理的主觀經(jīng)驗,會干涉到觀察行為所得到的結(jié)果,各個主觀心理會對物質(zhì)的描述產(chǎn)生不同的作用。這條法印的提出,為上面的“諸法無我”提供了理論依據(jù)。主觀心理的“我態(tài)”,是個“無!钡男睦憩F(xiàn)象,而非實有靈魂的繼承者!盁o常”一詞,準(zhǔn)確地勾勒出了佛教反對唯心主義靈魂觀的關(guān)鍵詞。
第三條是“寂靜涅槃”。這條法印是指出了真正佛法的終極目的,是為了給人類提供無有爭議的共識!凹澎o”一詞,體現(xiàn)了真理被實踐后的認(rèn)同!澳鶚劇笔侵感扌姓叱删偷膫鹘y(tǒng)歸宿,它不關(guān)涉到“死亡之后”,死亡之后要繼續(xù)的“我”永遠只是個無根的妄念。所以并不是生命之外的事,而是在生與死之間的生命過程內(nèi),一個真理法則的印證和共識。這條也是支持前兩條法印的基礎(chǔ),是有關(guān)佛法“目的論”的范疇約束。直譯為:當(dāng)生命用它的生命區(qū)間來印證了真理后,所得的結(jié)果即無言的喜悅。
三法印中,“諸法無我”主張了唯物主義的人生觀;“諸行無!背姓J(rèn)心理行為對人類觀念的反作用力,這是佛教世界觀的總結(jié);“寂靜涅槃”是佛教的方法論,它明確指出了議論真理之目的,是為了在生命間本然共識的體驗中,達成了生命無言的喜悅,而不是其她。
……
昌迦禪師,1964年生于上海市,祖籍廣西上林。壯族,俗姓蘇,劉氏予,出家于紹興寂靜園。1989年在山西五臺山受三壇大戒,成為臨濟宗禪堂中修行的傳人,溯源為來果大和尚、虛云禪師之徒孫,密參禪師之法子。2000年后,昌迦禪師曾二任寂靜禪寺住持和尚之職,以師父圓寂前對其授記中說到的“哥德巴赫猜想”數(shù)論,試用佛理唯識學(xué)說尋求解決方案,巧妙以經(jīng)典射影幾何學(xué)的焦點原理,做了人類數(shù)學(xué)起源結(jié)論性的數(shù)論工具論證,讓人們?yōu)橹疸。曾深入宜興陶區(qū),為紫砂陶的禪宗文化歷史做過考查,是一名作品顯現(xiàn)獨特禪宗意境的紫砂陶藝家,F(xiàn)為中國的著名畫僧,不喜公眾活動中露面。深入研究哲學(xué),把佛學(xué)觀點和生活百態(tài)及世事理論融匯貫通,F(xiàn)長駐上海西郊養(yǎng)病,隱修中亦喜以禪學(xué)對眾開示明心見性的文章行世。
一、引言
——巫術(shù)中的集體催眠術(shù)
二、序文
孔子與龍樹
三、焦點中庸
1.悖論的開端
2.“小世界”悖論式
3.“柏拉圖一蘇格拉底”悖論式
4.二進制沖突的精神與物質(zhì)
5.“孔丘悖因”
6.“拓?fù)洵h(huán)帶”悖論式
7.“雙重夢”悖論式
8.偽娘理論
9.以柯伐柯
10.“蠕蟲與橡皮筋”悖論式
11.“無窮倒退”悖論式
12“理發(fā)師”悖論式
13.巫誠
14.加權(quán)配天
四、總結(jié)
五、附一
《中庸》全篇注解
六、附二
涉及本文的射影幾何焦點透視學(xué)補充
后記
三、焦點中庸
1.悖論的開端
有儒者,找了高僧一起喝茶。陽光下茶杯中的液體白氣裊裊,儒者指著壺中的佳茗說:這可真是上天給我們最好的飲料。「呱畢s撫著白須長髯,喝了口茶,說:不!這不過是你大腦的一個妄心看法。茶之所以成為桌上的飲料,只與我們與茶的物質(zhì)因緣相關(guān)。你與我能有在一起喝茶的緣分,只是緣于有我來喝茶、有了種茶炒茶的人、挑水人的勞動成果、有這陶壺點茶,有了杯兒盛茶罷了,與那個“上天老頭”的什么命令并無關(guān)。“沒有上天這老頭兒么?”儒者愕然。于是,一時也不知這個儒者是該拜高僧,還是該拜茶了。
《中庸.第一章》天命之謂性;率性之謂道;修道之謂教。
。ㄗg文:天帝給予我們的命令,叫做性;我們遵循著這個性,叫做道;修行這個道,叫做教。〈1—1〉)
。這段是中庸的開篇總述,后面將分述他的概念術(shù)語點與點間,線式理論上的各單元。
評曰:
這段句子,依循原式順序去理解,句式表達似顯得十分洪大,但類似這種語境的設(shè)定,多少有些從主觀想象人手的嫌疑,缺了客觀論證。權(quán)且認(rèn)為這個主觀設(shè)定的“天教之道”是對的,我們也可以看這個句式邏緝,其中含義是否科學(xué),顯現(xiàn)了科學(xué)的,才是可行的客觀存在。理論說得邏輯的,通言才被認(rèn)為“它是很講理的”。
這段“天命之謂性”不能譯為是“人的自然稟賦叫做性”,這樣會傷及原典中以“天”為開端的一元論,而應(yīng)譯成“人被天的授命叫做性”。首先,“天命”實是講“天的司命”,而意非人之司命。文句顯示人是被動于天的,所以譯為“人的自然稟賦”,曲解了孑L子“天命”的用意。另,有人認(rèn)為“天命”二字只是指“天賦”,以此否認(rèn)原文有神秘主義色彩。但是這是缺少漢語文常識的, “賦”無異也是“授與、命令”意,“’賦”與“’命”,若指定“天”為主語,它們的意思都?xì)w于“天的指令”。從自然科學(xué)可知,天并無主體會下指令,若要強說天是會對人類下指令的主宰者,當(dāng)然就只能說孔子,認(rèn)定了神秘主義的主宰帝——天,在發(fā)指令了。所以,用“天賦”來轉(zhuǎn)義于“天命”,并沒有得到什么本質(zhì)轉(zhuǎn)變的收效。任你是賦還是命,我們也能認(rèn)定孔子是個典型的神秘主義者。
……