過去一百年來，中國諸多知識分子一直希望通過移植西方“新倫理”的方式重建中國倫理道德體系，然而他們的“道德革命”總是無疾而終。為何西方倫理道德不能移植到中國呢？究其原因，還在于東西方倫理的源流與內(nèi)容大相徑庭，在中國沒有合適的移植西方倫理的文化土壤。
首先，從源頭上說，中國倫理是以人為中心發(fā)展起來的，而西方倫理是以上帝為中心發(fā)展起來的。中國人關(guān)注現(xiàn)世，其倫理道德是內(nèi)生的，而西方人的道德來自上帝的啟示，并由上帝維系。
其次，從流變上說，二十世紀以前，儒家倫理道德在中國歷史中有持續(xù)的影響，盡管二十世紀儒家受到很大沖擊，但其仍在社會上有較大的影響力。而西方在文藝復(fù)興以后其倫理道德卻向另一個方向發(fā)展，幾乎成為宗教道德的反動，其宗教跨越感、神圣性消失殆盡。
最后，從內(nèi)容上說，中國儒家主張符合人類本性的“因人情節(jié)人欲”的禮義之道。而現(xiàn)代西方文明則走向與人類清靜本性相違背的“因人情縱人欲”的享樂主義。其結(jié)果就是人欲的過度膨脹，暴力貪婪成為社會常態(tài)，消費主義和個人主義盛行。
西方現(xiàn)代倫理已經(jīng)陷入難以自拔的嚴重危機之中——它們不應(yīng)成為中國人效仿的榜樣，也不可能被效仿！
翟玉忠，北京大學中國與世界研究中心特約研究員，上海交大海外教育學院產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意研究所研究員，國學專家，財經(jīng)評論家。原《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》國際部主任，香港中國新聞出版社《法制新聞》雜志社新聞部主任，現(xiàn)任新法家網(wǎng)站（中英文版）總編輯。
主要著作：《道法中國：二十一世紀中華文明的復(fù)興》（2008年）；《國富策：中國古典經(jīng)濟思想及其三十六計》（2010年，該書韓文版由韓國The SOUP Publistling Co．于同年出版）；《中國拯救世界：應(yīng)對人類危機的中國文化》（2010年）；《正名：中國人的邏輯》（2013年）；《國富新論：中國經(jīng)濟學輕重之術(shù)》（2013年）。
譯著：《孔門理財學》（The EcorlomicPrinciples of ConfuckJs and His ScPiool，原書由美國哥倫比亞大學1911年出版；中央編譯出版社，2009年）。
編著：《中國商道：中國商人的長生久富之道》（中央編譯出版社，2012年）。
導言：中華禮義道德之基礎(chǔ)——獻給那個早逝的靈魂
1、禮之源
2、禮之義
3、禮之用
4、禮之殤
上編：內(nèi)圣外王之道
第一章 清靜心的養(yǎng)成及清靜世界的建立——內(nèi)圣外王的現(xiàn)代意義
1、內(nèi)圣——清靜心的養(yǎng)成
2、由內(nèi)圣至外王——靜因之道
3、外王——清靜世界的建立
第二章 建立一個理性克制人類物欲的新世界——論中華禮義文明的現(xiàn)代性
1、節(jié)制資本，維系社會有機體的動態(tài)平衡
2、倫理上的約束，因人情節(jié)人欲
第三章 內(nèi)圣外王要在“息欲明制”
1、《傅子》非儒家，非雜家，具有濃厚的黃老色彩
2、《傅子》深得內(nèi)圣外王的精髓：息欲明制
3、人皆知滌其器，而莫知洗其心
第四章 中國行天道vs.西方行人道
1、經(jīng)濟學與天道
2、政治學與天道
3、生活方式與天道
第五章 此次金融危機是西方文明范式的整體危機
1、中國為何沒有產(chǎn)生農(nóng)奴制度和資本主義
2、私欲必須讓位于社會價值
中編：大小戴記三綱禮義精華錄
第一章 總說第一
第二章 上下第二
第三章 父子第三
第四章 夫婦第四
第五章 雜說第五
下編：新輯圣學十圖
第一章 太極圖第一
第二章 權(quán)氏大學圖第二
第三章 無名氏大學圖第三
第四章 無名氏心圖第四
第五章 無名氏操存圖第五
第六章 無名氏省察圖第六
第七章 程氏心圖第七
第八章 敬齋箴圖第八
第九章 夙興夜寐箴圖第九
第十章 小學圖第十
附錄
一、重新評價儒家在中國文化中的地位
二、黃老之學才是中華文化的主干
三、郡縣天下——論人類持久和平的實現(xiàn)
四、黃老之學思想體系的要點（答呂樸）
五、修習中國文化宜先讀黃老諸書（答網(wǎng)友）
王學重要傳人王畿（1498～1583年，字汝中，號龍溪，師事王守仁，為王門七派浙中派創(chuàng)始人）的觀點具有代表性。他在《南游會記》中認為人心本寂，人圣同歸于寂，三教同源，他說：“人心本來虛寂，原是人圣真路頭。虛寂之旨，羲皇姬孔相傳之學脈，儒得之以為儒，禪得之以為禪，同非有所借而慕，亦非有所托而逃也�！痹凇度烫糜洝匪M一步指出，儒、佛不能僅從概念上區(qū)分，學佛老者，如果能“不淪于幻妄”，即是儒，他說：“良知者，性之靈，以天地萬物為一體，范圍三教之樞，不徇典要，不涉思為虛實相生，而非無也；寂感相秉，而非滅也。與百姓同其好惡，不離倫物感應(yīng)，而圣功征焉。學老佛者，茍能以復(fù)性為宗，不淪于幻妄，是即道釋之儒也。為吾儒者，自私用智，不能普物而明宗，則亦儒之異端而已�！�
明末王學學者周汝登（1547～1629年）則認為，禪儒只是名稱不同，其實質(zhì)則完全一樣。當有人問周汝登：陸象山、王陽明之學是否雜禪這個在當時看來相當嚴肅問題時，他直言：“夫禪與儒名言耳，一碗飯在前，可以充饑，可以養(yǎng)生，只管吃便了，又問是和尚煮的，百姓煮的�！保ㄖ苋甑牵骸赌隙紩Z》）
明亡于清后，宋明心性之學因其空疏而為世人所譏。然而歷史不會忘記，宋明理學家們在恢復(fù)中國的內(nèi)圣之學方面作了極為重要的工作。整體上，宋明理學家們在內(nèi)圣方面反對佛老，在外王方面反對法家，這也說明其努力是不徹底的，注定了他們失敗的命運�！督间洝酚小氨娈惗恕币徽�，上引程顥言日：“楊墨之害，甚于申韓，佛氏之害，甚于楊墨。楊氏為我疑于義，墨氏兼愛疑于仁，申韓則淺陋易見。故孟子止辟楊墨，為其惑世之甚也。佛氏之言近理，又非楊墨之比，所以為害尤甚�！�
反佛反法，使宋儒失去了完整恢復(fù)中國內(nèi)圣外王大道的可能性，因為前者代表著內(nèi)業(yè)修行的極高成就，后者則是中國外王之學的精華；隨著王學的衰落，宋明理學恢復(fù)國人內(nèi)業(yè)修行的努力似乎也走到了終點。但大道是永恒的，內(nèi)圣之學是中華文化的根本，是得清靜心，實現(xiàn)人生幸福的不二法門。
內(nèi)圣意味著人類一種嶄新的生活方式，它超越一切宗教，又是東西方主要宗教的精髓。從伊斯蘭教的蘇非派到猶太教的喀巴拉，再到佛家、道家，都重視內(nèi)業(yè)修行。
……
書單推薦
