50年前，我從復旦大學中文系畢業(yè)被分配到中國科學院哲學社會科學部（即現(xiàn)在的中國社會科學院）文學研究所從事古典文學研究時，就對《老子》和《莊子》這兩部著作產(chǎn)生了興趣。尤其對《莊子》之書的興趣更濃，因其語言生動形象，優(yōu)美動人，蘊含豐富，在先秦諸子散文中具有鮮明的個性化特征。但是，對老子莊子其人其書，學術(shù)界尚有不同的看法。由于他們的哲學思想復雜，令人費解，因而仁者見仁，智者見智，多有歧意。有些問題，自古及今，眾說紛紜，莫能定論。為了幫助讀者研讀《老子》、《莊子》，有幾點應當簡要地予以說明。

　�。ㄒ唬�

　　關于老子其人其書、莊子其人其書的問題�？甲C古人古書的真?zhèn)�，應本著實事求是的精神，要根�?jù)史料說話，不能先入為主，以主觀想象篡改歷史，以符合自己的看法。譬如，有人首先認為老子生長在春秋末年，對于宇宙的形成，還不可能有唯物論的思想，于是便在古籍中尋找片言只語，來論證老子的宇宙觀是唯心論。類似此等研究方法，顯而易見，這并不是歷史唯物主義的研究方法。

　　考證古人古事和古典文學研究，都必須占有大量的史料，由史料說明問題，得出結(jié)論。胡適書法（條幅）說：“有幾分證據(jù)，說幾分話；有七分證據(jù)，不能說八分話�！闭f得非常精辟，應當成為學者的座右銘。古代的史料浩如煙海，即使對所掌握的有關史料，也應當去粗存精，去蕪存菁，經(jīng)過過濾篩選，保留有價值的精華，摒棄毫無意義的文字。不能把所掌握的史料，舍不得割愛，一股腦地都塞到論文或著作中�，F(xiàn)在有不少學術(shù)著作，即存在此病。

　　其實，在歷史上，人們對有些問題也存在不同的看法。做研究工作，應當善于識別正確的史料和錯誤的觀點：不能滿足于掌握許多史料，就下結(jié)論。如果立論不正確，史料愈多，將更能迷惑一般的讀者。正如荀子所說“其持之有故，言之成理，足以欺惑愚眾”（《荀子·非十二子》）。關于老子其人其書、莊子其人其書的問題，前人有許多不同看法，其中有些看法并沒有什么真憑實據(jù)，只是主觀臆斷，不僅不能說明問題，反而制造了混亂，給研究老莊設置了障礙。

　�。ǘ�）

　　老莊研究與其他問題研究一樣，總會打上不同的這樣或那樣的時代烙印。應看

　　到，隨著時代的前進和歷史的發(fā)展，佛教的傳入和道教的興起，老、莊思想便與佛、

　　道、儒相互融合，因而對老、莊的研究，就更加復雜。

　　就以不同的時代對老、莊的稱謂為例，一般說兩漢稱黃、老，魏至晉稱為老、

　　莊，逮至唐宋，又稱佛、老。這些不同的稱謂，并非只是簡單的稱謂問題，它表

　　現(xiàn)了不同的時代，老、莊之學的不同的社會地位。漢代稱為黃、老，是由于漢代

　　002初年，疲于戰(zhàn)爭破壞，舉國上下，皆渴望天下太平，休養(yǎng)生息。因此，黃、老“無為而治”的思想與統(tǒng)治者和人民的愿意相吻合，于是統(tǒng)治者便崇尚黃、老，把“無為而治”的思想當做治國策略。魏晉南北朝時代，許多文人學士，崇尚“玄學”，清談之風甚盛，于是便曲解老、莊，盛稱老、莊之道。唐宋時代，許多文人騷客，由于政治上的失意，志不得伸，于是便借助老、莊和佛教的出世思想，來逃避現(xiàn)實，發(fā)泄對社會的不滿。同時，封建朝廷信仰道教，崇尚老莊。由此可見，不同時代對老、莊的不同態(tài)度，都深深地留下了時代的烙印。即使在褒貶上，也表現(xiàn)出同樣的問題。明代學者陳治安曰：“后世論莊子者，或贊其高玄，或譏其放傲。大約晉、宋人贊嘆，宋元人譏貶。言說雖多，盡無當于莊子，固不若太史公本傳，寥寥數(shù)語，字字皆實錄也�！闭f明司馬遷對莊子的評價是比較公允的，不像后世有的學者任意曲解，各取所需。莊子是堅定的批孔派，古代以來即有學者曲解莊子的看法。首先，能夠客觀地看待這個問題的，還是司馬遷。他說莊子“屬書離辭，指事類情，用剽剝?nèi)濉⒛�，雖當世宿學不能自免也”（《史記·老子韓非列傳》）。但是，至宋以后，有些學者出于某種需要，竟然不承認莊子批孔的客觀史實。蘇軾即說：“余以為莊子，蓋助孔子者”。王安石亦曰：“學者詆周非堯、舜、孔子，余觀其書，特有所寓而言耳。孟子說：‘說書者不以文害辭，不以辭害意，以意逆志，是為得之�！�讀其文而不以意

　　01《南華本義》。

　　02《莊周》。

　　原之，此為周者所以詆也。”01蘇軾、王安石之所以不承認莊子批孔，是由于他們是尊孔派，而又喜愛莊子所致。

　　直到清代和近代，還有一些學者仍然不承認莊子是批孔的。諸如清代的吳世尚、陸樹芝、劉鴻典和近現(xiàn)代的胡遠浚等，皆如此。甚至，劉鴻典還說莊子是“尊孔”的。他說：“世皆謂莊子詆訾孔子，獨蘇子贍以為尊孔子。吾始見其書而疑之，及讀《莊子》日久，然后嘆莊子之尊孔子，其功不在孟子之下也�！�02他發(fā)出此等聳人聽聞的論調(diào)，理由是什么呢？他說：“慨自孔子沒有微言絕，七十子喪而大義乖，非特儒與墨分門，即儒與儒亦分門，百家簧鼓，皆自命為得孔子之傳，而極其流弊，至于詩禮發(fā)冢，可見偽儒之附于孔子者，實為孔子之蠹。攻木之蠹，勢不能不累及夫木。則莊子之用心為甚苦，而后人反謂其為抵訾也，不亦謬乎？”顯然，此等強詞奪理的詭辯，也掩蓋不了莊子批孔的歷史事實。

　　近代有些進步學者，反對尊孔復古，反對閉關自守，而主張學習西方，才把否認莊子批孔的陳案翻了過來。譬如，嚴復說：“莊子最長喻義，其詞鋒殆不可當，用以剽剝?nèi)�、墨……”嚴復的看法，就代表當時進步思想家的正確看法。

　　古代學者，由于世界觀、人生觀及其處境不同，他們對老、莊的評論，往往也會因人而異。他們按照自己的需要，各取所需，為我所用。因此，對待古代研究老、莊的著作，應當擇善而從，不能兼收并蓄。