�。ǘ�）阿爾欽和德姆塞茨的隊(duì)理論（核心是研究合作生產(chǎn)）
　　企業(yè)是隊(duì)生產(chǎn)所誘致的：根據(jù)科斯理論，企業(yè)的特征是通過普通的市場擁有更為優(yōu)越的權(quán)利（如命令強(qiáng)制或?qū)π袆?dòng)的紀(jì)律約束等）來解決問題的。阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，這是一種幻覺。企業(yè)并不擁有自己所有的投入，它也不具有命令、強(qiáng)制及對(duì)行動(dòng)的紀(jì)律約束等權(quán)利，這同任何兩個(gè)人之間普通的市場合約沒有絲毫不同。企業(yè)的實(shí)質(zhì)不是雇主與雇員之間的長期合約，而是隊(duì)對(duì)投入的使用。在所有投入的合約安排中，處于集體位置的團(tuán)體充當(dāng)合約代理人，統(tǒng)一使用所有投入。企業(yè)這種合約形式就是隊(duì)生產(chǎn)所誘致的。
　　阿爾欽和德姆塞茨企業(yè)理論的主要觀點(diǎn)：
　�。�1）與科斯企業(yè)理論比較：阿爾欽和德姆塞茨是沿著科斯開辟的交易成本的分析方向探討問題的。同時(shí)他們認(rèn)為在科斯的分析中沒有隊(duì)生產(chǎn)、隊(duì)組織計(jì)量產(chǎn)出的困難、偷懶問題，殘余權(quán)利者的地位，雇員與分合約者地位的區(qū)別等。他們將科斯企業(yè)理論向前推進(jìn)，在交易成本和合同分析的框架下建立了企業(yè)理論，特別強(qiáng)調(diào)了進(jìn)行團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的企業(yè)成員的激勵(lì)問題。
　�。�2）強(qiáng)調(diào)投入的生產(chǎn)率以及對(duì)報(bào)酬的計(jì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的至關(guān)重要：計(jì)量的重要性在于，它能促進(jìn)所有投入者的合作，發(fā)揮各自在專業(yè)化分工與協(xié)作中的比較優(yōu)勢，提高整個(gè)組織的生產(chǎn)率。計(jì)量的目的，就是設(shè)計(jì)出一種計(jì)量的機(jī)制，使報(bào)酬符合投入的生產(chǎn)力。這是效率的源泉。
　�。�3）隊(duì)生產(chǎn)（即合作生產(chǎn)）的產(chǎn)出，通常會(huì)大于分生產(chǎn)之和加上組織約束隊(duì)生產(chǎn)成員的成本。所謂隊(duì)生產(chǎn)，是這樣一種生產(chǎn)：①使用幾種類型的資源；②其產(chǎn)品不是每一個(gè)參與合作的資源的分產(chǎn)出之和，由一個(gè)追加的因素創(chuàng)造了隊(duì)組織問題；③隊(duì)生產(chǎn)所使用的所有資源不屬于一個(gè)人。
　　（4）①通過監(jiān)督的專門化減少偷懶：如果合作投入的所有者同意監(jiān)督者享有殘余權(quán)利，且具有修改合約以及在不終止或改變其他投入合約的情況下，給予個(gè)別成員激勵(lì)的權(quán)力。這樣監(jiān)督者就獲得了一種作為監(jiān)督者不再偷懶的追加的激勵(lì)。這些權(quán)利在監(jiān)督者那里結(jié)合，能比非集權(quán)的合約安排更好地解決隊(duì)生產(chǎn)中的偷懶信息問題，從而提高組織效率。②通過市場競爭減少偷懶：由于隊(duì)生產(chǎn)的特點(diǎn)，必定產(chǎn)生“搭便車”問題，隊(duì)員能將偷懶的成本轉(zhuǎn)嫁給別人，會(huì)產(chǎn)生偷懶的激勵(lì)，使隊(duì)生產(chǎn)率受到損害。因此，需要找到能使計(jì)量費(fèi)用和觀察費(fèi)用盡可能低的組織方式，使隊(duì)員產(chǎn)出與閑暇之間可實(shí)現(xiàn)的替代率的休息效應(yīng)接近真實(shí)的替代率效應(yīng)。從原則上講，市場競爭可以監(jiān)督一些隊(duì)生產(chǎn)，一些偷懶者因?yàn)榭钟诒惶娲�，就�?huì)增加努力。生產(chǎn)性投入的隊(duì)將演化成明顯的自發(fā)的市場——它沒有任何集中的、有組織的代理人、隊(duì)的管理者或老板。新的挑戰(zhàn)者偷懶的激勵(lì)至少仍然和他替代的偷懶激勵(lì)一樣大，因?yàn)樗�所承�?dān)的費(fèi)用仍然低于他應(yīng)負(fù)責(zé)的整個(gè)隊(duì)產(chǎn)出的下降。
　�。�5）企業(yè)的形成存在兩個(gè)必要條件：①通過隊(duì)導(dǎo)向的生產(chǎn)可能提高生產(chǎn)率，他所使用的生產(chǎn)技術(shù)，在直接衡量合作性投入的邊際產(chǎn)品時(shí)是有費(fèi)用的，它使得合作性投入之間通過簡單的市場交換更難對(duì)偷懶予以限制；②通過觀察或確定投入的行為來估計(jì)邊際生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)的。這兩個(gè)前提條件的同時(shí)存在導(dǎo)致了眾所周知的古典資本主義企業(yè)的合約組織。
　�。ㄈ�）威廉姆森的觀點(diǎn)
　　威廉姆森在科斯企業(yè)理論的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步分析了交易成本的決定因素以及它們對(duì)企業(yè)組織產(chǎn)生的影響，強(qiáng)調(diào)的是不完全合約情況下關(guān)系專用性投資不足的成本，來回答同一問題：企業(yè)是如何降低交易成本的，它的界限何在？
　　1.行為性假定
　　威廉姆森認(rèn)為，實(shí)際的人都是契約人，他們無不處于交易中，并用明的或暗的合同來治理他們的交易。契約人的行為特征，不同于經(jīng)濟(jì)人的理性行為，而體現(xiàn)在這樣兩個(gè)方面：有限理性；機(jī)會(huì)主義。
　　有限理性的定義：按西蒙的定義，有限理性指的是“主觀上追求理性，但客觀上只能有限地做到這一點(diǎn)”的行為特征。有限理性的重要性在于：①設(shè)計(jì)或制定合同的事前成本可能是很高的。它表明人們對(duì)交易過程中有可能出現(xiàn)的每種偶然事件進(jìn)行考慮和訂約是有代價(jià)的，以致人們無法在合同中為各種偶然事件確定對(duì)策，或者許多偶然事件根本就無法預(yù)測，也無法在合同中列出。②事先沒有考慮到的偶然事件會(huì)增加事后成本，因?yàn)楫?dāng)這些事件出現(xiàn)時(shí)就需要重新進(jìn)行談判和締約。③管理成本等增加。由于預(yù)料到一定會(huì)有某些偶然事件事前沒有想到，所以交易各方可能在初始合同中訂立如何“善后”的具體措施。
　　在有限理性假定下，在可行的范圍內(nèi)所有合同現(xiàn)在都成了不完全的了。因而，合同事后的一面便有了特別的經(jīng)濟(jì)重要性。研究便于填補(bǔ)有關(guān)事前合同的缺陷和解決爭端的結(jié)構(gòu)，從而也就成為經(jīng)濟(jì)組織的問題的一部分了。
　　機(jī)會(huì)主義定義的是人們以不誠實(shí)的或者說欺騙的方式追求自利的行為。在委托代理理論中使用的道德危險(xiǎn)和代理成本概念，實(shí)際含義與機(jī)會(huì)主義相同。機(jī)會(huì)主義與自利不同。自利者雖也最大限度地追求自己的利益，但他卻永遠(yuǎn)不會(huì)食言或有意歪曲他掌握的信息。相反，在有可能增加自己利益的時(shí)候，一個(gè)機(jī)會(huì)主義者卻會(huì)違背任何誡條。例如，他會(huì)不守信用，有意發(fā)出對(duì)人誤導(dǎo)的信息，或者是拒絕向別人透露他持有的而別的需要的人卻缺少的信息。
　　……