前言

　　黨的十八大召開不久，我參與了國務(wù)院防范和處理邪教問題辦公室委托課題“懲治邪教相關(guān)法律問題”的研究。邪教問題本身是一項(xiàng)涉及面廣、影響面大的社會(huì)難點(diǎn)問題，由于其特殊的歷史背景和社會(huì)影響，邪教問題研究被認(rèn)為是一項(xiàng)冷門工作。而即使是付出了心血，出了一點(diǎn)成果，如果運(yùn)用不當(dāng)，可能還會(huì)適得其反，給邪教治理工作帶來被動(dòng)，那就失去了邪教研究的意義，違背了邪教研究的初衷。雖然我的研究范圍主要集中在傳統(tǒng)邪教的法律治理問題上，但隨著研究的深入，我對(duì)邪教危害的認(rèn)識(shí)也愈發(fā)深刻，這激發(fā)了我對(duì)邪教的產(chǎn)生、發(fā)展和思想流變進(jìn)行“打破砂鍋問到底”的好奇，于是有了關(guān)于“中國古代邪教的形態(tài)與治理”這一課題的研究，系統(tǒng)開啟了我對(duì)中國古代邪教思想淵源、發(fā)展形態(tài)和社會(huì)治理等問題的爬梳和思考。因此，本書的主旨，即在于通過揭示中國邪教在古代社會(huì)從孕育、萌生、發(fā)展到成熟的整個(gè)過程的不同形態(tài)，對(duì)這一社會(huì)毒瘤的根源和治理予以總結(jié)和批判，并對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的邪教防治提供歷史和法理借鑒。

　　“邪教”一詞作為中國傳統(tǒng)文化中的一個(gè)固有詞匯，最初只是一個(gè)對(duì)象并不十分明確的指稱，隨著古代封建社會(huì)的發(fā)展，其內(nèi)涵才逐漸明晰起來。如果把“邪教”的概念采取狹義和廣義來劃分。一般認(rèn)為，作為一種相對(duì)確定的政治概念，狹義的“邪教”是經(jīng)過宋元時(shí)期的演變，直到封建社會(huì)后期才逐漸形成反映某種社會(huì)現(xiàn)象本質(zhì)特征的政治概念。明清時(shí)期，中國傳統(tǒng)社會(huì)矛盾不斷加劇，各種宗教流派、秘密會(huì)道門層出，于是“邪教”一詞被統(tǒng)治階層用來專指那些偏離社會(huì)正統(tǒng)、對(duì)抗封建政權(quán)的民間秘密宗教及其流派。因此，狹義上“邪教”的概念，是指在思想、意識(shí)上偏離社會(huì)正統(tǒng)，在組織、行動(dòng)上對(duì)抗封建政權(quán)的民間秘密宗教及其流派。廣義的“邪教”，則可以認(rèn)為，凡是歷史上被封建政權(quán)、正統(tǒng)宗教和主流社會(huì)排斥的宗教、流派及其原始形態(tài)都可被稱為“邪教”。本書基于廣義的“邪教”而展開，這是必須首先予以明確的。

　　邪教問題是一項(xiàng)龐雜的社會(huì)問題，是上層建筑問題，是意識(shí)形態(tài)問題，它包含了政治、經(jīng)濟(jì)、民族、宗教、法律、文化乃至藝術(shù)等諸多要素。本書在研究邪教問題時(shí)，嚴(yán)格堅(jiān)持馬克思主義的歷史觀和宗教觀，以歷史唯物主義審查古代邪教問題。對(duì)于古代各社會(huì)階段出現(xiàn)的邪教形態(tài)，除將其在歷史資料中的記載予以客觀呈現(xiàn)外，始終堅(jiān)持馬克思主義的歷史觀，不拘泥于時(shí)人、后人乃至今人對(duì)邪教問題的觀點(diǎn)。按照歷史唯物主義的原理，凡是釋放社會(huì)生產(chǎn)力、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步并有助于改善人民生產(chǎn)生活的，就是正義的，理應(yīng)得到正面評(píng)價(jià)；反之則應(yīng)予以否定和反思。同時(shí)，本書堅(jiān)持馬克思主義宗教觀，客觀分析宗教在歷史上的積極因素和消極影響，既認(rèn)可宗教在人類社會(huì)中的心理調(diào)節(jié)和道德規(guī)范作用，也認(rèn)清其對(duì)人民群眾思想意識(shí)的麻醉和控制作用，同時(shí)還關(guān)注宗教在不同歷史時(shí)期所起作用的轉(zhuǎn)化問題。雖然邪教具有一定的宗教因素，但邪教并不具備嚴(yán)格意義上的宗教積極因素。所以，堅(jiān)持馬克思主義的宗教觀，就是要旗幟鮮明地指出邪教不是正常形態(tài)的宗教。這也是本書的一個(gè)重要意義所在。同時(shí)還應(yīng)看到，中國傳統(tǒng)邪教有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是邪教活動(dòng)經(jīng)常與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民起義相結(jié)合，或者說邪教活動(dòng)經(jīng)常利用農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民起義來實(shí)現(xiàn)其超越農(nóng)民運(yùn)動(dòng)宗旨的“邪惡”目的。本書嚴(yán)格堅(jiān)持歷史唯物主義的觀點(diǎn)，對(duì)于借助邪教活動(dòng)進(jìn)行斂財(cái)騙色、愚弄百姓甚至殘害身體、踐踏生命的反人類、反社會(huì)的行為，堅(jiān)決予以否定和批判。作為堅(jiān)定的馬克思主義無神論者，本書作者不會(huì)因?yàn)槌掷m(xù)關(guān)注邪教問題而產(chǎn)生“泛斯德哥爾摩綜合征”，不會(huì)對(duì)邪教產(chǎn)生正面的情感和評(píng)價(jià)。所以，本書始終堅(jiān)持對(duì)邪教毫無保留的批判態(tài)度。

　　審視邪教，還需要對(duì)邪教、民間宗教、正統(tǒng)宗教的關(guān)系予以界定。在中國大陸學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“邪教”與“民間宗教”的關(guān)系被密切聯(lián)系起來。長(zhǎng)期致力于中國民間宗教研究的馬西沙先生認(rèn)為，“所謂民間宗教，是指流行于社會(huì)中下層，未經(jīng)當(dāng)局認(rèn)可的多種宗教的統(tǒng)稱。由于這類宗教大都秘密流傳，因此有的研究者則稱之為秘密宗教、民間秘密宗教或民間秘密宗教結(jié)社”。【注文：本書認(rèn)同馬西沙的觀點(diǎn)，將秘密宗教、民間秘密宗教、民間秘密教派或民間秘密宗教結(jié)社視為同一概念，簡(jiǎn)稱民間秘密宗教�！靠梢哉f，“民間宗教”“秘密宗教”“民間秘密宗教”和“民間秘密宗教結(jié)社”這四種表述是一個(gè)概念的四種不同表達(dá)形式，本書在表述時(shí)，可能存在混用的情形，但所指概念不變。有的學(xué)者還進(jìn)一步將上述概念與“邪教”直接關(guān)聯(lián)。比如，芮傳明教授認(rèn)為，“民間宗教”是指有一定組織、口號(hào)，甚至理論的，往往被官方視作異端乃至“邪教”的宗教性團(tuán)體�！咀⑽模很莻髅骶帲骸冬F(xiàn)在學(xué)術(shù)精品精讀：中國民間宗教卷》“導(dǎo)言”，上海人民出版社2014年版，第1頁�！窟@一觀點(diǎn)近似于將中國的邪教與民間宗教等量齊觀。關(guān)于民間宗教與正統(tǒng)宗教的關(guān)系，馬西沙認(rèn)為：“民間宗教與正統(tǒng)宗教雖然存在質(zhì)的不同，但差異更多地表現(xiàn)在政治范疇而不是宗教本身。前者不為統(tǒng)治秩序所承認(rèn)，被污為邪教、匪類，屢遭取締鎮(zhèn)壓，往往只能在下層潛行默運(yùn)，后者從整體上屬于統(tǒng)治階層的意識(shí)形態(tài)，受到尊崇、信仰和保護(hù)。就宗教意義而言，民間宗教與正統(tǒng)宗教之間沒有隔著不可逾越的壕溝。”【注文：馬西沙、韓秉方:《中國民間宗教史》“序言”，上海人民出版社1992年版，第3頁。】按照這樣的思路，中國的傳統(tǒng)邪教，似乎可以與“民間秘密宗教”畫等號(hào)。但由于中國歷史上有些秘密教派一度取得合法的活動(dòng)身份，比如元代中前期的白蓮教，明中葉的無為教、三一教等，所以一概視民教秘密宗教為“邪教”在邏輯上并不周延。所以，本書認(rèn)為，中國古代歷史上的宗教形態(tài)有三種：第一種是合法宗教，即“官方”認(rèn)可的“正統(tǒng)”宗教，包括傳統(tǒng)的佛教、道教等，以及在一定時(shí)期取得合法身份的其他宗教或教派；第二種是民間宗教，即沒有取得官方認(rèn)可的秘密教派，屬于地位未定狀態(tài)；第三種是“邪教”，即因危及政權(quán)統(tǒng)治而遭到官方明確否定和禁止的民間宗教、秘密宗教和教派。簡(jiǎn)單地說，民間宗教在自然發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，為避免受到官方打擊，一般都主動(dòng)進(jìn)行秘密傳播，這時(shí)的民間宗教即稱之為秘密宗教、民間秘密宗教、民間秘密教派或民間秘密宗教結(jié)社等；民間宗教一旦得到官方認(rèn)可，則屬于合法教派；民間宗教如果遭到查禁，則淪為“邪教”。

　　由于秘密教派與邪教天然上的關(guān)系，所以對(duì)秘密宗教研究成果的吸收，有助于啟發(fā)本書對(duì)“邪教”問題的思考。學(xué)界在“秘密宗教”研究領(lǐng)域，首推戴玄之先生。戴先生生于1922年，少年時(shí)其家鄉(xiāng)河南省各地多有紅槍會(huì)組織，先生家中即雇有紅槍會(huì)眾保護(hù)莊園，所以對(duì)秘密會(huì)社之組織、活動(dòng)、功能留下深刻印象。后長(zhǎng)期進(jìn)行中國秘密會(huì)社研究，對(duì)白蓮教、義和團(tuán)、紅槍會(huì)、天地會(huì)、洪門等都有開創(chuàng)性的見解，并受到國際社會(huì)的關(guān)注。戴先生于1990年辭世后，其生前的主要著作經(jīng)王爾敏教授匯編成“戴玄之遺著”：《中國秘密宗教與秘密會(huì)社》（二冊(cè)），對(duì)近年來的中國秘密宗教和秘密會(huì)社史研究產(chǎn)生了重要的影響�！咀⑽模捍餍�之：《中國秘密宗教與秘密會(huì)社》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1990年版。】與戴玄之先生同庚的李世瑜先生（1922～2010年），早年就讀于輔仁大學(xué)社會(huì)學(xué)系。從1940年開始，李世瑜以田野工作的方法調(diào)查研究民間秘密宗教及結(jié)社，并于1948年在碩士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上出版了《現(xiàn)代華北秘密宗教》，把民間宗教的發(fā)生與社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來進(jìn)行考量，對(duì)于中國現(xiàn)代民間宗教研究具有里程碑意義�！咀⑽模骸拔页０衙孛茏诮痰纳⒉紨M為附在面包上的微菌。把面包放在通風(fēng)的地方，幾天也不覺它有微菌的存在，若放在陰濕的環(huán)境中，很快就可以看出它們的生長(zhǎng)�！崩钍黎ぃ骸冬F(xiàn)在華北秘密宗教》，古亭書屋1948年版，第8頁�！啃轮袊�成立后，李世瑜的研究又旁及人類學(xué)范圍內(nèi)所屬歷史、宗教、民俗、方志等領(lǐng)域，有《寶卷宗錄》《天津的方言俚語》《社會(huì)歷史學(xué)文集》等著作問世。繼戴玄之、李世瑜后，卓有建樹的研究當(dāng)推馬西沙、韓秉方于1992年出版的《中國民間宗教史》。【注文：馬西沙、韓秉方:《中國民間宗教史》，上海人民出版社1992年版，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年再版�！吭摃�用宏大的筆觸描繪了瑰麗多姿的中國民間宗教畫卷，為相關(guān)研究者提供了豐富翔實(shí)的民間宗教素材。該書前五章“漢末民間道教及其形態(tài)的演變”“彌勒救世思想的歷史淵源”“摩尼教在中國的傳播”“佛教凈土信仰的演進(jìn)與白蓮教”“羅教與五部經(jīng)典”對(duì)本書邪教的源流和形態(tài)的研究給予了很大的啟發(fā)。該書對(duì)民間宗教的論述，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可。2009年，秦寶琦先生出版了150萬字的《中國地下社會(huì)》（三卷本）。作為中國秘密教門與秘密會(huì)黨研究領(lǐng)域的專家，秦先生在該書第一卷對(duì)明清以來的民間秘密教門、教派給予了系統(tǒng)疏理，對(duì)羅教、黃天教、弘陽教等20多個(gè)民間秘密教派的流變給予勾勒和批判，讀來使人茅塞頓開，深受啟發(fā)。戴玄之和馬西沙、韓秉方以及秦寶琦的研究成果，對(duì)于本書的研究幫助甚大。

　　此外，劉平、馮佐哲、李富華以及濮文起關(guān)于秘密宗教的研究，對(duì)于本書開展邪教研究也提供了重要的參考。劉平教授于2010年出版的《中國秘密宗教史研究》，雖然沒有冠以“邪教”名目，但仍可作為邪教問題的研究成果予以關(guān)注。該成果將民間教派、秘密教門、邪教之類都納入民間宗教結(jié)社研究，為我們勾勒出了秘密宗教的發(fā)展線索：中國最早起源于道教、佛教等宗教的異端教派，在中國下層社會(huì)滋蔓，轉(zhuǎn)而形成邪教（或稱秘密宗教），明清時(shí)期成為正式意義上的秘密宗教，發(fā)展至民國以后，則成為會(huì)道門而受到打擊。該書還論述了明清秘密宗教之生存、發(fā)展與傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)以及教門領(lǐng)袖個(gè)人欲望、教派性質(zhì)等諸因素問題，多角度地探究了中國秘密宗教的上下、內(nèi)外以及過去與現(xiàn)在的關(guān)系等深層次問題，是拙著認(rèn)真學(xué)習(xí)和參考的對(duì)象�！咀⑽模簞⑵剑骸吨袊�秘密宗教史研究》，北京大學(xué)出版社2010年版。為便于對(duì)比研究，本書附錄一收錄了《中國秘密宗教史研究》目錄。】馮佐哲、李富華于1994年合著的《中國民間宗教史》【注文：馮佐哲、李富華：“中國民間宗教史”，見劉如仲、李澤奉主編：《中國文化史叢書》，文津出版社1994年版�！浚�按照歷史脈絡(luò)分別研究了“史前時(shí)代的古代宗教神話”“先秦時(shí)代的民間宗教”“秦漢時(shí)代的讖緯迷信、神仙方術(shù)和民間道教的初傳”“魏晉南北朝時(shí)期的民間宗教”“隋唐五代時(shí)期的民間宗教”“宋元時(shí)代民間宗教信仰的蓬勃發(fā)展”“明清白蓮教及其眾多民間教派的并生”，以及“清朝嚴(yán)禁‘邪教’與民間秘密宗教頑強(qiáng)的抗?fàn)帯�。濮文起�?000年出版的《秘密教門——中國民間秘密宗教溯源》【注文：濮文起：《秘密教門——中國民間秘密宗教溯源》，江蘇人民出版社2000年版�！浚�分五個(gè)章節(jié)論述了漢末五代的五斗米道、太平道、大乘教、彌勒教和摩尼教，宋元的明教、白蓮教，明代的白蓮教、無為教、黃天道、東大乘教、西大乘教、弘陽教、三一教，清代的天地門教、八卦教、大乘教、在理教、龍華會(huì)、江南齋教、真空道、黃崖教、劉門教、上帝教、義和拳教和民國同善社、道院、世界紅卍字會(huì)、一貫道、紅槍會(huì)等民間宗教。最后的結(jié)語還分析了“教門文化”的根源、特征和影響等。這些重要的研究成果，基本上都遵循了歷史發(fā)展的脈絡(luò)進(jìn)行探討，對(duì)本書的研究幫助很大。

　　邪教研究是一門交叉學(xué)科，既涉及宗教學(xué)領(lǐng)域，也涉及史學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多重學(xué)科。本書在研究過程中，還參考和借鑒了以下成果。關(guān)于邪教概論的研究，有劉平《中國“邪教”的由來與演變》，習(xí)五一《宗教與邪教——中華民族文化古今淵源辨析》，何秉松、廖斌《論當(dāng)代邪教》，任志毅《中國宗教法總述——世界諸宗教與宗教法系統(tǒng)之比較研究》，秦寶琦、譚松林《中國秘密社會(huì)》等；關(guān)于巫術(shù)、淫祀的研究，有張亮采《中國風(fēng)俗史》、周風(fēng)霞《漢代的巫蠱術(shù)》等；關(guān)于道教與太平道問題，前后有任繼愈和卿希泰所著《中國道教史》；關(guān)于佛教與彌勒信仰問題，有馬西沙《歷史上的彌勒教與摩尼教的融合》、勞政武《佛律與國法——戒律學(xué)原理》、侯印國《略論彌勒凈土信仰在中國的興衰》等；關(guān)于摩尼教與吃菜事魔問題，有陳垣《摩尼教入中國考》、陳高華《摩尼教與吃菜事魔》、林悟殊《摩尼教及其東漸》、王媛媛《唐代摩尼教史研究綜述》等；關(guān)于白蓮教問題，有戴玄之《白蓮教的本質(zhì)》、喻松青《明清白蓮教研究》、范立舟《白蓮教與宋元下層社會(huì)》等。關(guān)于羅教與無生信仰問題，有鄭志明《無生老母信仰溯源》、孔慶茂《無生老母研究》、楊惠南《〈金剛經(jīng)〉的詮釋與流傳》、周作人《無生老母的信息》等。清代是邪教發(fā)展的最為泛濫的時(shí)期，相應(yīng)的研究也最為深入。秦寶琦先生除在本領(lǐng)域建樹卓著外，還對(duì)20世紀(jì)初年以來到2007年期間，中國學(xué)者對(duì)清代秘密教門和秘密會(huì)黨兩大系統(tǒng)的論文、著作及史料匯編的篇目進(jìn)行了收集整理，形成了《清代秘密社會(huì)史論著索引》近6萬字的長(zhǎng)文，是一篇近百年秘密教門和秘密會(huì)黨研究的目錄集成�！咀⑽模呵貙氱�：《清代秘密社會(huì)史論著索引》，載中華文史網(wǎng)，2007年6月19日，http://www.historychina.net/lzsy/361168.shtml�！吭撐氖乔宕�秘密教門和秘密會(huì)黨研究工作者的指南，此文在手，研究者只要按圖索驥，利用現(xiàn)代化的搜索系統(tǒng)，加上足夠的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神，對(duì)于清代秘密教門和秘密會(huì)黨研究工作，就必然能夠?qū)崿F(xiàn)事半功倍的效果。關(guān)于清代邪教的研究，本書參閱并借鑒了赫治清《清代“邪教”與清朝政府對(duì)策》、常學(xué)智《那彥成治理教門初探——以嘉慶十八年天理教暴動(dòng)為個(gè)案》、韓志遠(yuǎn)《晚清政府對(duì)民間秘密宗教的治理——以末后一著教案為例》、鄭永華《清代秘密教門治理》、臺(tái)灣“故宮博物院”研究員莊吉發(fā)《清代乾隆年間的收元教及其支流》等研究成果，特此鄭重感謝。關(guān)于邪教的治理問題，劉正峰、周新國的《邪教的法律治理》，王立的《懲治邪教相關(guān)法律問題研究》等都有深入的研究，本書也不同程度地進(jìn)行了研讀和參閱。

　　直接關(guān)注邪教歷史的研究，目前能夠看到的只有王清淮、朱玫、李廣倉于2007年合著的《中國邪教史》�！咀⑽模和跚寤础⒅烀�、李廣倉：《中國邪教史》，群眾出版社2007年版。為便于對(duì)比研究，本書附錄二收錄了《中國邪教史》目錄�！吭摃�站在正統(tǒng)立場(chǎng)對(duì)邪教的發(fā)育、秦朝廷的方士、西漢的巫術(shù)、道教的早期形態(tài)、太平道、五斗米道、大乘教和彌勒教、摩尼教和明教、白蓮教、羅教、齋教、東大乘教、弘陽教、聞香教、圓頓教、八卦教、清水教、拜上帝會(huì)、義和拳等涉及邪教發(fā)展歷史的種種形態(tài)和因素進(jìn)行了政治審視，值得相關(guān)領(lǐng)域的研究人員參考和學(xué)習(xí)。《中國邪教史》從邪教的發(fā)育落筆，論及秦漢方士、太平道至明清白蓮教以及清代各類型邪教組織，最后也將太平天國運(yùn)動(dòng)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)納入研究范疇，提出了“邪教乃為害社會(huì)、禍亂中華的毒瘤”的觀點(diǎn)。可以說，該成果是一部真正意義上的邪教史。但是，“作者只看到歷史上這類組織的消極作用，卻忽視了歷史上‘邪教’同當(dāng)代邪教有著不同的生存環(huán)境與歷史背景，于是用審視當(dāng)代邪教的觀點(diǎn)去看待歷史上的‘邪教’，結(jié)果必然把紅巾軍發(fā)動(dòng)的元末農(nóng)民大起義和清代的太平天國起義，均視為‘邪教’而加以否定�！薄咀⑽模好铣�：《明清秘密教門滋蔓研究》，福建人民出版社2009年版，第12頁。】本書在寫作過程中，著意與《中國邪教史》保持不同的側(cè)重，力圖把邪教“是什么”延伸到“為什么”和“怎么辦”上面，主要從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，研究邪教形成的思想根源，同時(shí)關(guān)注歷朝歷代在邪教暴力行為結(jié)束后的應(yīng)對(duì)，包括政治預(yù)防和法律處置。

　　本書共十章。第一章巫和第二章淫祀，主要揭示邪教這一社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)的社會(huì)生態(tài)和文化淵源。巫文化和淫祀文化是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的一種獨(dú)特文化現(xiàn)象，客觀上與邪教并不存在必然的聯(lián)系，但因?yàn)榍岸�者的某些天然特性在被邪教所利用后，�?duì)邪教的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用，所以對(duì)巫文化和淫祀文化的研究，對(duì)于探索邪教的起源就有了切實(shí)的必要性。第三章道教與太平道，主要揭示中國本土宗教道教在產(chǎn)生初期與邪教的關(guān)系問題。按照中國傳統(tǒng)觀點(diǎn)，原始道教在產(chǎn)生初期，其重要支派太平道被視為邪教予以批判，道教文化中的黃老思想、讖緯學(xué)說、數(shù)術(shù)等都與邪教有著密切的關(guān)系，所以研究道教在發(fā)展初期的流變、原始道教的改造以及與道教有關(guān)的社會(huì)變亂等問題，對(duì)于古代邪教研究具有重要意義。第四章佛教與彌勒信仰，主要揭示佛教在傳入中國的進(jìn)程中與中國傳統(tǒng)思想、宗教、社會(huì)文化碰撞所激起的各種事件、問題和現(xiàn)象。雖然佛教曾被貶斥為邪教，甚至遭受了像“三武一宗”那樣極端殘酷的法難，但佛教本身并不是邪教，其中國化的進(jìn)程，不僅形成了具有中國本土特色的佛教流派，還對(duì)中國傳統(tǒng)思想文化產(chǎn)生了積極深刻的影響。但是，應(yīng)該對(duì)佛教思想中的某些要素——比如佛教彌勒信仰——予以特別關(guān)注。這一思想要素在中國的演化過程與后世邪教“劫變”思想具有某種傳承關(guān)系，對(duì)于后世整個(gè)邪教思想產(chǎn)生了重要的影響。第五章摩尼教與吃菜事魔信仰，主要揭示摩尼教傳入中國的過程以及對(duì)中國邪教思想的影響。同佛教一樣，作為外來宗教的摩尼教也不是邪教，由于其在本土化進(jìn)程中的曲折歷史，加之其教義中所固有的“光明與黑暗”對(duì)立的思想要素，導(dǎo)致摩尼教與古代邪教活動(dòng)關(guān)系更加密切，并影響了后世邪教教義發(fā)展。第六章白蓮宗與白蓮教，揭示了中國古代最具影響力的邪教組織的演變。作為邪教的白蓮教與作為宗教團(tuán)體的白蓮宗之間的關(guān)系如何，邪教是如何經(jīng)過歷史演變而最終以白蓮教的形態(tài)出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)，又是如何演化形成最終的邪教教義，深刻影響了中國傳統(tǒng)社會(huì)，本章作為本書的重要章節(jié)對(duì)此都予以了詳細(xì)解答。第七章羅教與無生信仰，對(duì)影響明清諸多民間宗教的羅教進(jìn)行了分析評(píng)述，著重分析了羅教核心教義——無生信仰的產(chǎn)生和演變，指出其“真空家鄉(xiāng)，無生老母”八字真訣是統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)明清民間宗教思想的主流信仰淵源。第八章民間秘密宗教與邪教，借鑒前人的研究成果，理清了民間秘密宗教與邪教的關(guān)系，并借助四例典型邪教事件對(duì)邪教歷史發(fā)展中發(fā)生的幾個(gè)重要的邪教組織、邪教教理予以闡述，借以剖析邪教成熟時(shí)期的邪教形態(tài)、內(nèi)部組織、變亂活動(dòng)。第九章邪教的治理，主要梳理了中國古代邪教治理的歷史脈絡(luò)，分別對(duì)邪教治理的政治特征和法律特征進(jìn)行了歸納，以期對(duì)當(dāng)前邪教治理工作提供參考。關(guān)于邪教的治理，本書盡可能全面查找各類歷史資料、宗教典籍以及親歷者的筆記史料等，并對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行比對(duì)核實(shí)，盡可能做到準(zhǔn)確、全面。第十章邪教亞文化，對(duì)于客觀存在的邪教現(xiàn)象，將其作為一種歷史亞文化進(jìn)行理性分析。邪教作為一種危及社會(huì)治理的意識(shí)形態(tài)，在中國古代是與儒家主流思想意識(shí)相對(duì)抗的。本章節(jié)對(duì)于邪教的地域特征、思想特征都進(jìn)行了分析，尤其對(duì)于可能影響當(dāng)下社會(huì)的邪教教義的載體——寶卷，采取了審慎的態(tài)度，既積極地予以保護(hù)、整理，也要謹(jǐn)慎地使用、研究。最后，本書在余論中，提出了邪教治理的思考，希望對(duì)當(dāng)前我國邪教治理工作能夠有所幫助。本書所引史料較為詳實(shí)。除正文35萬字外，另有注釋1500余條，5萬余字；附錄六種，2萬余字。筆者在正文定稿后花費(fèi)一年半時(shí)間，通過圖書館查閱、互聯(lián)網(wǎng)搜索、舊書市場(chǎng)收集等多種途徑對(duì)所引史料進(jìn)行核校，盡可能做到直接引用權(quán)威機(jī)構(gòu)的出版物，并確定到具體頁碼。對(duì)于尚沒有進(jìn)行校訂、出版的古代文獻(xiàn)，則爭(zhēng)取查找到原始文本、微縮膠片或影印文本，力求引證準(zhǔn)確、權(quán)威、可信。

　　“觀古今于須臾，撫四海于一瞬。”縱觀中華文化數(shù)千年的歷史延綿，在輝煌的文明背后也有不時(shí)涌動(dòng)的暗流，希望本書能夠?qū)⑦@股暗流匯聚成“一瞬”呈現(xiàn)給大家。本書的思考和撰寫，得到了多位專家前輩的支持。國家法官學(xué)院王立教授對(duì)我的研究做了悉心的指導(dǎo)，尤其在邪教的法律治理領(lǐng)域，使我的研究能夠找準(zhǔn)方向并堅(jiān)持下來。本書作為國務(wù)院防范和處理邪教問題辦公室的研究課題，在評(píng)審過程中得到了中央維穩(wěn)辦研究室孔祥濤副局長(zhǎng)、北京市社科院鄭永華研究員、中國人民公安大學(xué)孫先偉副教授的評(píng)議，我對(duì)三位專家提出的諸多中肯意見都做了吸收和采納，這使得本書從結(jié)構(gòu)體例到思想表達(dá)都得到了進(jìn)一步完善，在此致以謝忱。在邪教問題的研究中，我還得到了中國人民大學(xué)馮玉軍教授和中國社會(huì)科學(xué)院孫憲忠研究員的大力幫助。馮教授對(duì)我的研究給予了莫大的鼓勵(lì)和支持，除在學(xué)術(shù)上提出切中要害的意見、建議外，還多次邀請(qǐng)我參與宗教法律相關(guān)問題的學(xué)術(shù)研討活動(dòng)，接觸到本領(lǐng)域的前沿成果并與有關(guān)專家、學(xué)者進(jìn)行學(xué)習(xí)交流，使我進(jìn)一步開闊了眼界，激發(fā)了學(xué)術(shù)靈感。孫憲忠老師作為西北政法大學(xué)的前輩專家，從國家法治建設(shè)的高度，對(duì)我的研究提出了宏觀意見和建議，使本書的寫作更加全面。我的校友天津大學(xué)法學(xué)院于陽副教授，在學(xué)術(shù)上多次與我砥礪交流，對(duì)本書也提出了很好的批評(píng)意見。

　　我要感謝國家法官學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和同事們。在開展邪教研究的五年多來，學(xué)院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我關(guān)懷備至，以不同方式給予幫助。學(xué)院的同事們、老師們得知我所進(jìn)行的研究，都給我以鼓勵(lì)。一個(gè)肯定的眼神，一絲期許的微笑，使我倍感溫暖，同時(shí)也不敢懈怠，因?yàn)樗麄兌际歉髯灶I(lǐng)域的佼佼者，是我學(xué)習(xí)和追趕的榜樣。在這樣的良師益友幫助下，本書才能夠得以順利完成，在此特別致謝。本書在出版之際，得到了兩位前輩學(xué)人的特別關(guān)愛，在此表達(dá)我無比激動(dòng)的心情。一位是秦寶琦先生。本書在研究過程中，我逐漸對(duì)秦寶琦等前輩學(xué)人的研究成果產(chǎn)生了濃厚興趣，對(duì)他們嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)產(chǎn)生了深深的敬意。為此，我懷揣著不安的心情輾轉(zhuǎn)表達(dá)擬請(qǐng)先生為書稿作序時(shí)，秦先生欣然為我這樣一個(gè)素未謀面、也無師承的晚輩后生的文字作序，并給予了細(xì)致的審閱、深刻的點(diǎn)評(píng)，提出了鞭辟入里的希望。于我而言，這實(shí)在是莫大的獎(jiǎng)賞和鼓勵(lì)！另一位是蒲堅(jiān)先生。作為中國法制史研究領(lǐng)域的大家，蒲先生編著的《中國古代法制叢鈔》對(duì)我影響很大，400萬字的《中國法制史大辭典》更是我工作、學(xué)習(xí)的案頭必備。同樣是素未謀面,亦無師承,蒲先生在91歲高齡欣然揮筆為拙著題寫書名，實(shí)在是對(duì)我莫大的獎(jiǎng)賞和鼓勵(lì)！我深知，唯有繼續(xù)沿著這條學(xué)術(shù)之路走下去，不斷拿出更加有信服力的成果，才是對(duì)兩位前輩學(xué)人最好的回報(bào)。衷心感謝本書出版單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社和責(zé)任編輯齊梓伊、雷春麗兩位同志，她們細(xì)致專業(yè)的工作使本書增色不少。

　　最后，我要特別感謝國務(wù)院防范和處理邪教問題辦公室秘書局的大力支持，特別是楊新先生、陳良咨先生的大力關(guān)懷，本書從開始構(gòu)思動(dòng)筆到出版面世，都得到了該機(jī)構(gòu)的支持和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的厚愛，在此特別致謝。歷史和宗教問題是人類社會(huì)發(fā)展的重大問題，需要長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地積累和審慎的態(tài)度來加以研究。

　　個(gè)人才疏學(xué)淺，書中言論及不當(dāng)之處，祈諸賢德方家批評(píng)指正。

　　本書七易書稿，每一次修改對(duì)自己都是一種煎熬�？粗�裝訂好的樣稿一本本從薄到厚，又經(jīng)過不斷的修改而變臟發(fā)皺，自己整個(gè)人也開始能夠沉靜下來。在書稿的修改過程中，我的朋友楊興同志總是不厭其煩地幫我把厚厚的書稿裝訂起來，每每我都覺得很不好意思，既有感激，也有歉疚。怎么裝訂了這么多次，還沒有出版呢？這一次，應(yīng)該可以了吧。經(jīng)過五年的積累，我對(duì)邪教的歷史脈絡(luò)、形態(tài)流變以及社會(huì)治理等問題的探索雖然堆積了四十余萬字，但在相關(guān)研究領(lǐng)域只是很小的一部分，呈現(xiàn)給讀者的也只是個(gè)人的一點(diǎn)管見，微不足道。要說有一點(diǎn)點(diǎn)收獲的話，就是錘煉并堅(jiān)定了我對(duì)學(xué)術(shù)之路的信心，培養(yǎng)了我對(duì)傳統(tǒng)歷史文化研究的自覺，對(duì)探求學(xué)問本源之動(dòng)力始有所覺醒。詩以言志，歌以詠懷。對(duì)于這樣的收獲，實(shí)感欣慰。作短歌以記之。

　　天行健·覺醒

　　四年磨一劍。

　　見不見？

　　字頭飛濺。

　　天行健，

　　初心不變。

　　黃粱緣一夢(mèng)。

　　醒不醒？

　　醍醐灌頂。

　　這一刻，

　　原力覺醒！

　　2016年6月9日初稿，

　　2017年7月12日定稿于北京王府井步行街