《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊）》研究自先秦至民國時期的中國行政區(qū)劃變遷史。這一研究不僅是傳統(tǒng)的關于歷時政區(qū)沿革的考證（縱向），而且對同一年代各政區(qū)并存的面貌作出復原（橫向），在條件許可的情況下相關的復原以詳細至逐年為尺度。全書在總論外，分為十三卷，依次是先秦卷、秦漢卷、三國兩晉南朝卷、十六國北朝卷、隋代卷、唐代卷、五代十國卷、宋西夏卷、遼金卷、元代卷、明代卷、清代卷及中華民國卷。
在掌握傳世與出土歷史文獻的基礎上，《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊）》充分吸收前人的研究成果，力求可能地反映歷史真實。全書以重建政區(qū)變遷序列、復原政區(qū)變遷面貌為主要內(nèi)容，而由于歷史時期中國行政區(qū)劃的變化很大，在正式政區(qū)以外又有準政區(qū)的形式存在，加之政區(qū)層級、幅員及邊界在不同時期的變遷程度不一，岡此各卷又獨立成書，其考證過程和編寫結構有各自的側重點。
《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊）》是中華人民共和國成立以來第1部學術意義上的行政區(qū)劃變遷通史。各卷作者在相關領域有長期的學術積累，全書的寫作也傾注了十余年之功，希望能成為中國行政區(qū)劃變遷史研究的重要參考著作。
周振鶴，1941年生，復旦大學特聘教授，博士生導師。全國古籍整理出版規(guī)劃領導小組成員。主治歷史地理學，兼治中外文化交涉史。創(chuàng)立政區(qū)地理概念，并開創(chuàng)歷史政治地理學研究。創(chuàng)新文化地理研究，始創(chuàng)歷史語言地理與宗教地理研究，并倡立文化語言學概念，提倡語言接觸研究方向。曾先后到澳大利亞國立大學，德國哥廷根大學、愛爾蘭根大學，日本早稻田大學、關西大學、東洋文庫，香港城市大學訪學、任教、任職。主要論著有《西漢政區(qū)地理》、《方言與中國文化》（合著）、《中國歷史政治地理十六講》等十余種，主編《上海歷史地圖集》、《中國行政區(qū)劃通史》。發(fā)表學術論文百余篇，論著曾多次獲全國及省部級各種學術獎項。
李曉杰，1965年生，河北唐山人。1988年畢業(yè)于復旦大學歷史系，獲歷史學學士學位。1988年至1991年在北京故宮博物院保管部工作，任助理館員。1996年畢業(yè)于復旦大學中國歷史地理研究所，獲歷史學博士學位。2001年至2002年度為哈佛燕京學社訪問學者。2003年至2004年度任大阪大學文學部COE研究員�，F(xiàn)為復旦大學中國歷史地理研究所教授、博士生導師。主要從事歷史政治地理、《水經(jīng)注》、中國古代史及近代中外文化交流等方面的研究。著有《東漢政區(qū)地理》、《體國經(jīng)野——歷代行政區(qū)劃》、《中國行政區(qū)劃通史·先秦卷》、《疆域與政區(qū)》、《中國行政區(qū)劃通史·五代十國卷》、《水經(jīng)注校箋圖釋·渭水流域諸篇》（主編）等，發(fā)表學術論文數(shù)十篇。
張莉，1983年生，安徽無為人，復旦大學中國歷史地理研究所博士生。主要研究領域為秦漢政區(qū)地理、唐代歷史地理。
《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊）》：
其沅水條日：“沅水出象郡鐔城西，[入]東注江，入下雋西，合洞庭中�！�
比較之：《漢志》群柯郡故且蘭本注云：“沅水東[南]北至益陽入江�！薄墩f文》：“沅水出牂柯故且蘭，東北入江�！�
《水經(jīng)》：“沅水出牂柯且蘭縣為旁溝水，又東至鐔城縣為沅水，又東北過臨沅縣南，又東至長沙下雋縣西北人于江。”
沅水今古同名，以上四條記載，關于沅水的出處、流向和歸宿大體一致，沒有出入。但《海內(nèi)東經(jīng)》附篇的沅水條要早于其他三條史料，大致體現(xiàn)了秦漢時期的地理現(xiàn)實，時鐔城以西之且蘭地尚未內(nèi)屬，因此敘沅水源頭只及“鐔城西”。漢武帝以后，且蘭地置為故且蘭縣，《漢志》遂系沅水于該縣之下，表明其出處。三國時，故且蘭縣改稱且蘭縣，《水經(jīng)》故言沅水出牂柯且蘭，由地名的演變可以看出地理現(xiàn)實的變化。
附篇沅水條記事之準確，說明鐔城曾屬象郡這一史實是可信的。鐔城于《漢志》為武陵郡屬縣，是武帝元鼎六年以后的事（這點后文還要詳及），于秦代它正是象郡的北界�！痘茨献印と碎g訓》說秦始皇“又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣，乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬為五軍，一軍塞鐔城之嶺……”證明鐔城正在秦、越之交界。秦始皇三十三年置象郡以后，鐔城即成為象郡最北部的一縣�！痘茨献印反宋囊酁槎跏纤饕�，但未能直接證明象郡日南說，反倒可以成為《海內(nèi)東經(jīng)》附篇沅水條的注腳。
《海內(nèi)東經(jīng)》附篇郁水條日：“郁水出象郡，而西南注南海，入須陵東南。”
《漢志》郁林郡廣郁縣：“郁水首受夜郎豚水，東至四會人海�！�
《水經(jīng)》：“溫水出牂柯夜郎縣，又東至郁林廣郁縣為郁水，又東至領方縣東，與斤南水合，東北入于郁�！�
郁水即今西江及其上游紅水河之古稱。郁水之源，秦漢間尚不清楚，只知其出象郡，象郡以西未盡人秦漢版圖，故不能言其具體出處�！逗�(nèi)東經(jīng)》附篇一所敘二十六條水道不言詳細出處者唯郁水與白水兩條。白水今嘉陵江及其上游白龍江，源出蜀郡徼外，故亦僅能言其出蜀，不能詳其出處。至武帝開西南夷，漢人地理知識更加擴大，知郁水（紅水河）上源為豚水，豚水出牂柯夜郎，即今北盤江。但紅水河另有一上源南盤江，于《漢志》稱南盤江下游為溫水，漢人視之為郁水支流�！稘h志》牂柯郡鐔封縣本注日：“溫水東至廣郁入郁�！焙仙衔乃袅挚V郁縣本注觀之，知溫水與豚水合流后始稱郁水，廣郁縣（今廣西田林、樂業(yè)、冊亨一帶）即在兩水合流處，正是豚水、溫水、郁水三名稱的分界點。
到了寫作《水經(jīng)》的時代（近人定為三國時期），又移溫水名于豚水之上，豚水名遂隱，故《水經(jīng)》云：“溫水出牂柯夜郎縣，又東至郁林廣郁縣為郁水�！睂嶋H上相當于合《漢志》群柯郡夜郎縣“豚水東至廣郁”及郁林郡廣郁縣“郁水首受夜郎豚水”兩條注文為一。
郁水的流向是東偏南，《海內(nèi)東經(jīng)》言其“西南注南海”，西南應是東南之訛。古籍經(jīng)過長期輾轉抄寫，常有錯訛，尤其是道里方向，東誤為西、南訛為北的現(xiàn)象頗為常見。即如前引《漢志》云“沅水東南至益陽人江”，東南顯系東北之誤，讀史者絕不至于因志文日東南，而誤認其為他水，同理此處亦不會因經(jīng)文言“西南注南�！倍鴳岩善浞怯羲�
郁水人海處于《漢志》為四會，于《海內(nèi)東經(jīng)》附篇為須陵。須陵或漢以前之地名，其地望今已無可指實，或許與四會是名異而實同�！端�(jīng)》粗看似未言郁水之歸宿，反言郁水與斤南水會合之后，又復人于郁，顯然不通。因此《水經(jīng)》溫水條最后一句“東北入于郁”，明明是“東南入于海”之訛。人海誤為人郁，東南訛為東北，必須如此更正于事理方合，也才與《水經(jīng)》敘水道必詳其出處、流程及歸宿三要素的原則相符。
要之，《漢志》、《水經(jīng)》與《海內(nèi)東經(jīng)》附篇有關郁水的記載表面上看來似乎有些差異，但實質(zhì)完全一樣，證明附篇郁水條所敘內(nèi)容絕非虛妄。事實上，不但是上述沅、郁二水如此，《海內(nèi)東經(jīng)》附篇所有二十六條水道的紀錄，都是值得認真研究的地理資料，不能僅僅因為它附在《山海經(jīng)》一書之內(nèi)而忽視其地理價值。就這些水道資料所表達的地理知識來看，似乎寫定于秦漢間，如言白水出處不系廣漢而系于蜀，言沅水、郁水出處只及象郡，而不及其西；又全篇不及漢以后出現(xiàn)的新地名；敘水道歸宿時先言人某江或入某海，再及歸宿處之地名，體例似比《漢志》、《水經(jīng)》原始。唯全面之論證，已非《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊）》所當及，容另文述之。
……
書單推薦
