《媒體、技術(shù)和版權(quán)：經(jīng)濟(jì)與法律的融合》中，邁克爾，艾因霍恩博士選取了版權(quán)法領(lǐng)域若干最具爭(zhēng)議性也是受相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況和技術(shù)發(fā)展影響最大的法律問題進(jìn)行剖析。他以獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，結(jié)合詳實(shí)的背景材料對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行了深入細(xì)致卻又生動(dòng)有趣的分析，以提醒人們關(guān)注在版權(quán)立法和司法活動(dòng)中被忽略的若干關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)要素，并告訴人們?nèi)绾螌⒔?jīng)濟(jì)分析運(yùn)用到版權(quán)領(lǐng)域的立法和司法實(shí)踐之中。
對(duì)于那些關(guān)注合理使用、數(shù)字化權(quán)利管理、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)傳播、數(shù)字化音樂在線傳播、軟件反向工程和開源運(yùn)動(dòng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的研究者以及希望了解經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)當(dāng)如何被應(yīng)用于法學(xué)研究的人而言，《媒體、技術(shù)和版權(quán)：經(jīng)濟(jì)與法律的融合》都極具啟發(fā)意義。
邁克爾·艾因霍恩，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，美國哥倫比亞大學(xué)遠(yuǎn)程信息研究所資深研究員，美國菲爾萊·狄更斯大學(xué)西爾伯曼商學(xué)院教授。曾多次作為經(jīng)濟(jì)學(xué)顧問和專家證人參與有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、傳媒、娛樂、許可、侵權(quán)和反壟斷領(lǐng)域案件的審判活動(dòng)。
趙啟杉，北京大學(xué)法學(xué)博士，北京大學(xué)科技法研究中心研究員兼主任助理，上海大學(xué)法學(xué)院講師，美國芝加哥肯特法學(xué)院訪問學(xué)者。
1．前言
2．合理使用和經(jīng)濟(jì)分析
3．?dāng)?shù)字權(quán)利的管理、許可和保密
4．Napster和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)
5．?dāng)?shù)字音樂與反公有
6．形象權(quán)和消費(fèi)者權(quán)利
7．軟件、研發(fā)與數(shù)據(jù)
8．開源和版權(quán)創(chuàng)新
參考文獻(xiàn)
參考法律文獻(xiàn)
索引
譯后記
指令的特點(diǎn)引起了對(duì)以下問題的經(jīng)濟(jì)考量：（1）那些不涉及實(shí)質(zhì)性投資的衍生產(chǎn)品；（2）所有者可以保持支配地位的數(shù)據(jù)庫。在荷蘭已經(jīng)出現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)上精確地探討前一個(gè)問題的案例，并且在1999年轉(zhuǎn)化為了指令的規(guī)定。在立法過程中，荷蘭司法部同意了國會(huì)議員們的意見，認(rèn)為諸如飯店名單、廣播數(shù)據(jù)和新星系的星座列表等產(chǎn)品都不能通過實(shí)質(zhì)性投資測(cè)試�？紤]到立法的意圖，隨后荷蘭法院拒絕保護(hù)那些基于各種不同的基本用途收集附加信息而成的衍生產(chǎn)品，包括新聞報(bào)紙頭條的匯編和廣播節(jié)目表。然而，荷蘭最高法院在發(fā)現(xiàn)特別收集的房地產(chǎn)信息顯示出了對(duì)編輯基本數(shù)據(jù)庫有直接投資時(shí)，還是推翻了上訴法院的判決“如果一個(gè)數(shù)據(jù)庫被用作各種用途，數(shù)據(jù)庫指令并不要求對(duì)每一種使用都有實(shí)質(zhì)性的投資”。
荷蘭法院這些經(jīng)濟(jì)分析的差別都很微妙。如果有合理的理由期待這些附帶的使用能夠?qū)ο惹霸谑占驼砩系耐顿Y帶來額外的激勵(lì)，法院就會(huì)提供保護(hù)。而如果受到這樣的保護(hù)，二次使用就能激勵(lì)更多的投資并拉低對(duì)相同數(shù)據(jù)其他用途的使用的要價(jià)。然而，荷蘭法院并不保護(hù)追加投資，即僅僅簡(jiǎn)單的附著于其他收集數(shù)據(jù)的努力（諸如編輯新聞報(bào)紙的頭條）而形成一種剩余產(chǎn)品。這里隱含的意思是數(shù)據(jù)被收集的目的不是為了獲得數(shù)據(jù)庫權(quán)，任何因此提供的附加保護(hù)如果沒有帶來社會(huì)收益的補(bǔ)償都是一種尋租。因此沒有理由給予那些作為其他行為的副產(chǎn)品而“半自動(dòng)”編輯而成的數(shù)據(jù)以特殊保護(hù)。
數(shù)據(jù)庫保護(hù)在Magill案中也被討論過。人們的解讀是，原告的勝訴是因?yàn)楸桓嬖谟嘘P(guān)關(guān)鍵設(shè)施上擁有支配地位。如果Magill案被視為涉及一種衍生產(chǎn)品，法院很可能會(huì)認(rèn)定節(jié)目指南不構(gòu)成數(shù)據(jù)庫指令下的基本投資。
……
書單推薦
