本書匯集了約翰·梅納德·凱恩斯從1919年到1932年間發(fā)表的各類文章,除了那個(gè)時(shí)代人們比較關(guān)注的和平條約與戰(zhàn)爭(zhēng)賠款、通貨緊縮政策、金本位問(wèn)題之外,凱恩斯還在書中展現(xiàn)了對(duì)人類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和時(shí)代命運(yùn)的深刻思考,他深信匱乏與貧窮的問(wèn)題以及階級(jí)和國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)這類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,只不過(guò)是一種令人感到憎惡的混亂狀態(tài),一種轉(zhuǎn)眼即去且毫無(wú)必要的混亂狀態(tài)而已。他相信人類社會(huì)已經(jīng)擁有了足夠的資源和技術(shù)條件,若能創(chuàng)生出一套適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)制度來(lái)將這些資源和技術(shù)條件加以利用,就可以減輕這個(gè)現(xiàn)在已經(jīng)牽扯了我們太多精神和物質(zhì)能量的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要性。凱恩斯堅(jiān)信,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題退居其次,回到它本來(lái)應(yīng)在的位置上去,時(shí)日已然不會(huì)太久,我們心靈和頭腦的舞臺(tái)將會(huì)重新被那些真正的問(wèn)題所占據(jù)。人生的問(wèn)題,人類關(guān)系的問(wèn)題,藝術(shù)創(chuàng)造、品行修養(yǎng)和宗教虔敬的問(wèn)題,這才是我們?nèi)祟愓嬲膯?wèn)題。凱恩斯對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和文明前途的思考,已經(jīng)**了時(shí)空,對(duì)于今天的人們?nèi)匀挥兄薮蟮膯⑹疽饬x。
約翰·梅納德·凱恩斯,英國(guó) 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1883年生于英國(guó)劍橋,其父親約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯為劍橋大學(xué)哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授,其母親弗洛倫絲·埃達(dá)·凱恩斯曾任劍橋市市長(zhǎng)。凱恩斯曾師從艾爾弗雷德·馬歇爾學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué),但*終以《論概率》一書取得數(shù)學(xué)博士學(xué)位。20世紀(jì)20年代,凱恩斯因在《<凡爾賽和約>的經(jīng)濟(jì)后果》中反對(duì)西方國(guó)家在*一次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)政策而備受矚目,成為當(dāng)時(shí)聞名世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1936年,面對(duì)大蕭條,凱恩斯寫出《就業(yè)、利息和貨幣通論》,一反傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條,主張政府應(yīng)該積*干預(yù)經(jīng)濟(jì),運(yùn)用財(cái)政與貨幣政策對(duì)抗經(jīng)濟(jì)危機(jī),史稱“凱恩斯革命”。雖然凱恩斯于1946年4月去世,但他參與了第二次世界大戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)體系的創(chuàng)建,而凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則成為了20世紀(jì)下半葉世界各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想,影響至今不息。
第一部分 和平條約
1 巴黎(1919)
2 德國(guó)的賠償能力(1919)
3 關(guān)于歐洲重建的建議(1919)
4 輿論的轉(zhuǎn)變(1921)
5 戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)和美國(guó)
第二部分 通貨膨脹與通貨緊縮
1 通貨膨脹(1919)
2 幣值變動(dòng)的社會(huì)后果(1923)
3 法國(guó)法郎
4 勞合·喬治能夠做到嗎
5 1930年的大蕭條(1930)
6 關(guān)于節(jié)儉(1931)
7 幣值崩潰對(duì)銀行的影響(1931年8月)
《勸說(shuō)集/凱恩斯著作集》:
顯然,法國(guó)絕對(duì)不會(huì)同意這樣的解決方案。不過(guò)讓我們姑且有悖常理地假設(shè)法國(guó)竟然同意了這樣的方案。在這種情況下,不管道威斯計(jì)劃執(zhí)行或進(jìn)展得是否順利,從理論上來(lái)說(shuō),英美兩國(guó)已經(jīng)沒(méi)有什么利害關(guān)系可言。法國(guó)變成了唯一的利益相關(guān)方——這種相關(guān)不僅在于它是一個(gè)債權(quán)人而且還在于它是一個(gè)保證人,必須對(duì)任何缺額負(fù)責(zé)補(bǔ)齊。
貝爾福備忘錄容易招致極力反對(duì),從其本質(zhì)而言是必然的結(jié)果。這源于這份備忘錄的基本精神,即德國(guó)付出得越少,法國(guó)就將付出越多;也就是說(shuō),法國(guó)越是無(wú)力支付,就越要它多所付出。無(wú)論是從外交還是從財(cái)政上看,都不得不說(shuō)這是一種顛倒之舉。這種情況無(wú)法讓我們獲得分文;而作為法德之間的調(diào)和人,我們這點(diǎn)外交上的權(quán)威,也會(huì)陷于無(wú)地。我們的外交部固然威信掃地,好端端一鍋肉湯,白白地浪費(fèi)掉不說(shuō),財(cái)政部甚至連個(gè)味兒也沒(méi)聞到,真應(yīng)了那句老話:羊肉沒(méi)吃著,空惹了一身羊騷。
因此,貝爾福備忘錄從原則上就是要不得的。除非反其道而行之,遵循與這份備忘錄完全相反的原則,即德國(guó)付出越少時(shí)法國(guó)付出也應(yīng)當(dāng)越少,如此方能取得切實(shí)可行之法。法國(guó)所支出的跟德國(guó)所支出的,必須是在相同的方向而不是相反的方向之下進(jìn)行變動(dòng)。我近期所提的建議,依據(jù)的正是這個(gè)原則,法國(guó)的支出應(yīng)當(dāng)是它從德國(guó)所得金額的一個(gè)比例部分。根據(jù)目前的報(bào)道,法國(guó)借克里蒙梭之口表達(dá)的主張,所依據(jù)的正是這個(gè)原則。我建議,法國(guó)的支出可以占它從德國(guó)獲得的收入的三分之一。在對(duì)美條件相等這樣的假定下,據(jù)聞克里蒙梭提出的數(shù)字,大概是我提出的數(shù)字的一半。但是這并不是說(shuō)他所提出的就不再有商量的余地,此后為了在這樣的原則下求得問(wèn)題的解決,這一比例還可酌情提高,這都是未嘗不可的事情。
……