校注前言 

廖平《詩》學思想是其經(jīng)學體系的重要組成部分。廖平認爲，“孔子自衛(wèi)反魯，首正《雅》、《頌》，群經(jīng)後起，總例在《詩》”，又説“孔子作六經(jīng)及教人，皆以《詩》爲首”�！对娊�(jīng)》在孔經(jīng)哲學中堪稱綱要，關(guān)乎聖人立教，爲此廖平於《詩》學研究，用力不菲。廖平一生，學凡六變：“初由研求宋學而治漢學今、古文，一變；尊今文而抑古文，二變；大統(tǒng)小統(tǒng)，三變；分天人之學，四變；合天、人、大、小爲一，五變；天、地、人合一，六變�！逼渲嗅崴淖兊膶W術(shù)思想可以概括爲“大小説”、“天人學”，主要就是以《詩》、《易》二經(jīng)(廖平認爲《詩》、《易》相通)爲核心進行探討。據(jù)統(tǒng)計，廖平一生的《詩》學文獻共計三十餘種，其中現(xiàn)存著作五部，分別是《今文詩古義疏證凡例》、《四益詩説》、《詩經(jīng)經(jīng)釋》、《楚辭新解》、《楚辭講義》；現(xiàn)存文章十二篇，分別是《不以文害辭》、《大雅民勞解》、《論詩序》、《續(xù)論詩序》、《山海經(jīng)爲詩經(jīng)舊傳攷》、《離騷釋例》、《高唐賦新釋》、《重刻日本影北宋鈔本毛詩殘本跋》、《詩經(jīng)異文補釋序》、《詩經(jīng)國風五帝分運考》、《詩經(jīng)天學質(zhì)疑》、《“詩云雨我公田，遂及我私。惟助爲有公田，由此觀之，雖周亦助也”義》。需要指出的是，楚辭是繼《詩經(jīng)》之後的一種重要詩體，在很大程度上説是對《詩經(jīng)》的繼承與發(fā)展，如東漢王逸就認爲，屈原“獨依《詩》人之義而作《離騷》”，“《離騷》之文，依《詩》取興”。廖平曾經(jīng)指出，“編《楚辭》釋例多與《詩》例相同”，又説“《楚辭》爲《詩》之支裔，專明《詩》説”�；�於上述考慮，本書參照重慶圖書館藏《改正六譯館叢書目録》，將其所撰《楚辭新解》、《楚詞講義》、《離騷釋例》、《高唐賦新釋》一併歸入《詩》學文獻。 

廖平現(xiàn)存最早的《詩》學文獻當爲光緒二年(1876)參加四川科考覆試所作《不以文害辭》。“不以文害辭”，是孟子重要的《詩》學主張，語出《孟子?萬章》：“故説詩者不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是爲得之�！绷纹皆谠撐闹写罅恳�用《詩經(jīng)》中的例句，結(jié)合音、形、義等進行考證，藉以闡明孟子《詩》論，其中可見廖平早期學術(shù)的漢學傾向。此後不久，今文經(jīng)學大師王闓運“主講尊經(jīng)書院，其道乃大行於吾蜀”。受其影響，廖平始“厭棄破碎，專事求微言大義”，逐漸走上治今文經(jīng)學的路嚮。按廖平的説法，六經(jīng)中，《禮經(jīng)》、《春秋》、《尚書》，《樂》、《詩》、《易》爲天學三經(jīng)；六經(jīng)有小大、暫久之分，所言疆域由小到大，所言時間由短到長，所言空間由六合之內(nèi)到六合之外，廖平治經(jīng)也大致遵循這樣一個過程。因此，廖平專治《詩經(jīng)》，時間相對較晚。據(jù)廖宗澤《六譯先生年譜》卷三載，廖平專治《詩經(jīng)》，始於光緒十七年辛卯(1891)。約在光緒十二年(1886)前後，廖平撰有《十八經(jīng)注疏凡例》，又稱《群經(jīng)凡例》，其後又屢經(jīng)修訂，在光緒二十三年(1897)由成都尊經(jīng)書局刊行。其中的《今文詩古義疏證凡例》，主張“以《詩》本託興，專主素王，分三統(tǒng)”，試圖通過以義例解《詩》，以復西京今文之學。此後廖平的《詩》學研究基本沿著由“三變”至“六變”治學路徑演進，研究視野不斷開拓，《詩》學主張不斷完善。如三變時期撰寫的《釋球》、《大雅民勞篇解》、《山海經(jīng)爲詩經(jīng)舊傳攷》等《詩》學文獻，主要揭橥大統(tǒng)之説，並由小九州而言及大九州；四變時期的《四益詩説》，以緯候起例，主要論及六合以外天真至人之學；到六變時期，《詩經(jīng)經(jīng)釋》以《內(nèi)經(jīng)》五運六氣説《詩》，進一步闡釋天人之學，試圖達到天人合發(fā)、學問大成的境界。當然，廖平的《詩》學乃至整個經(jīng)學思想，雖遞嬗多變，但也非前後割裂，自相矛盾，當有其內(nèi)在發(fā)展邏輯：一方面，高舉復古旗幟，追溯由後漢而復前漢、由前漢而復先周秦的學術(shù)軌跡，這恰好是清代二百多年來學術(shù)發(fā)展過程的縮影，與清代學術(shù)思想發(fā)展存在驚人的一致，反映了廖平對學術(shù)本源的孜孜探求；另一方面，將《詩經(jīng)》視爲未來垂法立教的藍圖，視野由中國而至全球，由六合以內(nèi)而至六合以外，由近及遠，由小到大，“借古人以翻後人”，反映了廖平試圖解決古今、中西之爭的主觀願望和“通經(jīng)以致用”的基本精神。 

總體而言，根據(jù)對廖平《詩》學文獻的爬梳考察，廖平的《詩》學具有如下幾個主要特點： 

第一，尚微言大義。古代今文家素有闡發(fā)微言大義的傳統(tǒng)，但重在闡發(fā)所謂《春秋》大義，而廖平則認爲《詩》中別有微言大義，因而極力加以闡明。從三變後期起，探討《詩》學逐漸成爲廖平治經(jīng)的主流，不管是對今文《詩》的發(fā)凡起例，還是大統(tǒng)學以《詩》爲全球立法，抑或天學以《詩》爲預言神遊事、爲宇宙立法等等，其要務(wù)皆在復西京之舊，並進而入周秦之室，以知聖人之意，無不體現(xiàn)廖平對《詩》微言大義的闡發(fā)。近代著名學者向楚在《廖平》一文中，歸納出廖平與門人説《詩》之旨有數(shù)義，如二伯、三統(tǒng)、四始、《詩》爲神遊、《詩》爲大同學術(shù)等，由此可見，崇尚微言大義是廖平《詩》學的重要特點之一。 

第二，重師説條例。師説，即先師之經(jīng)説，源自孔聖，“多得本源實義”。條例，又稱義例、經(jīng)例，即解經(jīng)的體例、程式，通常也是師説的核心。廖平認爲諸經(jīng)皆有師説義例，唯獨“《詩》師説亡佚殆盡”，“後世説《詩》如古詩選本，望文生訓，全無義例”。不過《詩經(jīng)》師説、條例也有跡可循，“精微義例，全在緯候”，《左傳》、《國語》、《列子》、《莊子》、《山海經(jīng)》、《楚辭》、《內(nèi)經(jīng)》等書，皆可爲師説，合乎《詩》旨。因而於這些典籍中極力稽考古説，發(fā)明義例。如所撰《詩緯新解》一書，“於四始、五際、六情之義，以及篇什配用之理，皆據(jù)秦漢以來舊籍，推闡其意”，使先師遺説爲之彰顯。又如所撰《今文詩古義疏證凡例》，擬就凡例六十二條，專以發(fā)明編《詩》之義，以改變“古來從無以義例説《詩》”的局面。其中“采古説”一條：“以《左》、《國》、《戴記》爲主，參以陳本《三家詩遺説考》。至於無明文者，前人多失採録，今輯之尤詳。又凡所立新義，必于古説有徵，方敢用之；非有古言，不敢濫列�！绷纹街�重師説、條例，於此可見一斑。 

第三，主會通群經(jīng)。自司馬遷以來，世傳孔子刪定六經(jīng)；六經(jīng)既經(jīng)聖手，則必有精義在焉——今文家所謂“一王之法，爲萬代之教”。故古來學者治經(jīng)，多注重會通六經(jīng)。廖平著述宏富，遍及四部，會通治經(jīng)十分明顯，曾經(jīng)指出：“必徧通群經(jīng)，然後能通一經(jīng)；未有獨抱一經(jīng)，不務(wù)旁證而能通者�！绷纹皆凇督裎脑姽帕x疏證凡例》中，專門列有“通《易》”、“通《尚書》”、“通《春秋》”、“通《禮》《樂》”等條例，主張《詩》與群經(jīng)相通；又列有“主素王”、“分三統(tǒng)”、“存二帝”、“中外例”等條例，認爲公羊家所倡導的“素王説”、“三統(tǒng)説”、“中外説”、“文質(zhì)説”等，其實皆本原於《詩》。廖平自三變起，還廣引《山海經(jīng)》、《楚辭》、《列子》、《莊子》、《淮南子》、《內(nèi)經(jīng)》等以證《詩》，並視爲《詩》之師説，“合之兩美，離之兩傷”�！对姟放c群經(jīng)關(guān)係竟如此密切，究其根源，乃“孔子自衛(wèi)反魯，首正《雅》、《頌》，群經(jīng)後起，總例在《詩》”。 

第四，明經(jīng)史之分。廖平自認其學術(shù)爲哲學，判明經(jīng)制與史事的區(qū)別，以後期天學之《詩》、《易》研究爲甚。廖平認爲治經(jīng)有程度次第，先人學而後天學，人學爲行，天學爲知，《尚書》與《春秋》爲著明之行事，《詩》、《易》爲隱微之空言�！啊对姟氛咧疽病�，爲“空言俟後”，託物比興，言無方體，不能質(zhì)言實指，因而廖平非常反對以《詩》爲古事、以序説《詩》等舊説。在廖平看來，所謂《詩》“寓言後事”，“借古人翻後人”，其實也是“通經(jīng)致用”的體現(xiàn)，只是這種“妙用”能否實現(xiàn)，有待將來歷史的檢驗。廖平的《詩》學建立在思想而非行實的基礎(chǔ)上，有待將來歷史的檢驗，毋寧説是一種形而上學，是一種理想制度的設(shè)計! 

由於現(xiàn)存廖平《詩》學文獻比較分散，校注者盡量爬梳搜羅，使本書不僅收録了《六譯館叢書》中的相關(guān)文獻，而且收録了《叢書》以外的數(shù)種稀見文獻。除其中十種文獻因已收入其它著作而編入《廖平集》相應分冊外，其餘文獻彙編成冊，參考《六譯館叢書》中已有著作名“四益詩説”，略去“四益”，定名爲“詩説”。在校注過程中，本書參考了舒大剛、楊世文主編的《廖平全集》(上海古籍出版社二〇一五年版)等書的點校成果。 

……