古代的漢字研究稱為“小學(xué)”，實際上相當于“語言文字學(xué)”，文字跟語言不分，皆為文獻解讀服務(wù)，內(nèi)容非常廣泛；20世紀初開始語言文字學(xué)脫離經(jīng)學(xué)獨立，語言與文字也明確區(qū)分，漢字學(xué)排除語言的“音義”后只剩下材料性的“形體”。我在跟隨王寧先生學(xué)習(xí)漢字構(gòu)形學(xué)的過程中，逐漸意識到漢字學(xué)范圍或過寬或過窄的弊端，并努力分析造成這種局面的原因，嘗試提出解決問題的方案。

　　經(jīng)過十多年的探索，我們認為漢字學(xué)過寬過窄的主要原因是對漢字的本體屬性缺乏正確認識，所謂“漢字三要素”（形音義）、“漢字工具論”和“漢字文化學(xué)”都或多或少違背了漢字的本體研究原則，這不是說它們沒有研究意義和價值，而是說據(jù)此難以建立科學(xué)的漢字學(xué)體系。漢字的本體屬性是“符號”，關(guān)系屬性是“泛文化”。就本體屬性而言，作為符號的漢字應(yīng)該在形體、結(jié)構(gòu)和職用三個方面跟別的符號相區(qū)別，從而體現(xiàn)自己的特性。就關(guān)系屬性而言，作為一個文化項的漢字，可以跟任何其他文化項發(fā)生關(guān)系，從而實現(xiàn)彼此之間的互證。如果以漢字作為研究對象，那其學(xué)科體系的范疇應(yīng)該限定在形體、結(jié)構(gòu)、職用三個本體屬性上，描寫和闡釋本體屬性時可以利用有關(guān)系的文化項（特別是語言項）來說明或證明，這是研究方法問題，不是研究范圍和體系問題。把關(guān)系屬性當作本體屬性的話，任何學(xué)科都難以界定自己的范圍和構(gòu)建科學(xué)的體系。

　　如果認可漢字研究應(yīng)該以本體屬性為基本范疇，那漢字學(xué)研究的主要內(nèi)容就應(yīng)該是漢字的形體、結(jié)構(gòu)和職用，這樣的研究會自然顯示漢字的形體系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和職用系統(tǒng)。形體、結(jié)構(gòu)、職用三個系統(tǒng)不是并列關(guān)系和層疊關(guān)系，而是處于不同視角的三個學(xué)術(shù)平面，可以形成共屬一體的三個分支學(xué)科。這就是我們多年來一直倡導(dǎo)的“漢字學(xué)三個平面理論”，它是從漢字本體屬性出發(fā)構(gòu)建的新體系，很好地克服了傳統(tǒng)文字學(xué)廣而雜的非科學(xué)性，也有效解決了現(xiàn)代漢字學(xué)窄而單的純形體問題。

　　在漢字學(xué)的三個平面中，結(jié)構(gòu)平面是研究得最充分的，從許慎的《說文解字》到王寧先生的《漢字構(gòu)形學(xué)導(dǎo)論》，這個分支學(xué)科已經(jīng)相當成熟；形體平面的研究也不少，蔣善國出版過《漢字形體學(xué)》，但漢字形體的研究多數(shù)時候跟結(jié)構(gòu)混在一起，或者延伸到藝術(shù)角度，真正的形體系統(tǒng)研究還需繼續(xù)努力；職用層面是研究得最薄弱的，不是說沒有涉及，事實上漢字的職用是漢字存在的價值，誰也無法回避和忽視。從漢代開始，學(xué)者們已關(guān)注到用字問題，到宋代和清代，甚至有了一些專門談用字現(xiàn)象的札記，但前人觸及漢字的職用往往是以解讀文獻為目的的，并沒有站在漢字本體的立場從學(xué)理上研究漢字的職用規(guī)律和體系，因而“漢字職用”的研究尚處于無意識狀態(tài)，談不上“學(xué)”�！皾h字職用學(xué)”的名稱是王寧先生最先提出的（1994），我們在王先生的啟發(fā)下，從1996年開始有意識地研究漢字職用問題，到2004年提出“三個平面理論”，2005年發(fā)表《漢字語用學(xué)論綱》，正式倡議建立“漢字職用學(xué)”（當時稱“漢字語用學(xué)”），并在《漢字學(xué)新論》（2012）中首次給予漢字職用獨立的地位。我們先后從多個角度展開對漢字職用的調(diào)查研究，并給研究生講授“漢字職用學(xué)”，指導(dǎo)研究生撰寫系列漢字職用方面的學(xué)位論文，同時在不同場合宣講我們的“漢字本體三屬性”“漢字研究三平面”以及“漢字職用學(xué)”思想，希望引起學(xué)術(shù)界的重視和討論。我們高興地看到，十多年來，文字學(xué)界出現(xiàn)了大批與“漢字三平面理論”相關(guān)，特別是與“漢字職用學(xué)”相關(guān)的應(yīng)用成果，研究字詞關(guān)系和文獻用字現(xiàn)象已經(jīng)蔚然成為時尚。我們的一些同道，如黃德寬先生、陳斯鵬先生等也在字用方面做了許多探索和研究。