《群體性暴力的源頭治理》討論了如何對當(dāng)前中國的“群體性暴力”（包括群體性暴力行為和暴力事件）進(jìn)行源頭治理。首先，在學(xué)理上厘清群體性暴力發(fā)生的動力機(jī)制，即邊界激活機(jī)制、快速啟動動員機(jī)制、非制度化環(huán)境機(jī)制和暴力救濟(jì)認(rèn)知機(jī)制等。其次，在對策上探討群體性暴力的源頭治理，即加強(qiáng)相應(yīng)的國家政權(quán)建設(shè)和社會建設(shè)，而且二者相輔相成、互相促進(jìn)。其中，國家政權(quán)建設(shè)主要涉及協(xié)商民主建設(shè)、法治建設(shè)與政治信任建設(shè)等。社會建設(shè)主要涉及到社會組織、村規(guī)民約與公民道德等方面的建設(shè)。本書還著重討論了流動人口群體性暴力事件的源頭治理問題�！度后w性暴力的源頭治理》以豐富案例材料為基礎(chǔ)，結(jié)合了理論研究與對策研究，并與國外相關(guān)研究理論展開了積極的對話與交流。
王國勤，1973年生，安徽宣城人，浙江行政學(xué)院政治學(xué)教研部副教授，2008年畢業(yè)于中國人民大學(xué)政治學(xué)系，獲法學(xué)博士學(xué)位。先后赴美國波士頓大學(xué)（2007年至2008年）和哈佛·燕京學(xué)社（2011年至2012年）訪問學(xué)習(xí)。主要研究領(lǐng)域?yàn)榧w行動和基層治理，在《開放時代》等期刊發(fā)表了十余篇論文，出版《社會網(wǎng)絡(luò)與集體行動：林鎮(zhèn)案例》（中國社會科學(xué)出版社2013年），完成數(shù)項(xiàng)國家和省級相關(guān)課題。
第一章 群體性暴力的動力與治理
第一節(jié) 群體性暴力研究述評
第二節(jié) 群體性暴力的動力分析
第三節(jié) 群體性暴力的源頭治理：思路與方法
第二章 群體性暴力的協(xié)商民主治理
第一節(jié) 協(xié)商民主治理與群體性暴力
第二節(jié) 協(xié)商民主決策機(jī)制的構(gòu)建
第三節(jié) 協(xié)商民主談判機(jī)制的構(gòu)建
第三章 群體性暴力的法律治理
第一節(jié) 發(fā)達(dá)國家民眾集體行動之暴力行為的法律治理
第二節(jié) 群體性事件中法律的缺位與失靈
第三節(jié) 群體性事件與暴力的法律治理：思路與對策
第四章 基層治理中的政治信任重建
第一節(jié) 政治信任為什么重要
第二節(jié) 政治信任如何重建
第三節(jié) “村情百寶箱”：重建政治信任的地方經(jīng)驗(yàn)
第五章 實(shí)現(xiàn)集體行動理性化的組織重建
第一節(jié) 當(dāng)前中國集體行動的組織形態(tài)與事件軌跡
第二節(jié) 社區(qū)基層組織體系的重構(gòu)：北侖經(jīng)驗(yàn)
第三節(jié) 工會社會化維權(quán)：義烏模式
第六章 村規(guī)民約的權(quán)威塑造
第一節(jié) 村規(guī)民約與權(quán)威塑造
第二節(jié) 村規(guī)民約的權(quán)威塑造機(jī)制
第三節(jié) 村規(guī)民約權(quán)威塑造機(jī)制的完善
第七章 積極開展公民道德建設(shè)
第一節(jié) 道德建設(shè)與群體性暴力
第二節(jié) 當(dāng)代中國地方性民間道德建設(shè)的典型案例
第三節(jié) 以公民道德建設(shè)促進(jìn)群體性事件暴力的防治
第八章 流動人口群體性暴力事件的邏輯與治理
第一節(jié) 身份認(rèn)同與集體暴力
第二節(jié) 流動人口群體性暴力事件的形成機(jī)制
第三節(jié) 流動人口群體性暴力事件的源頭治理
參考文獻(xiàn)
后記
《群體性暴力的源頭治理》：
第三節(jié) 協(xié)商民主談判機(jī)制的構(gòu)建
上一節(jié) 是從公共決策的角度討論協(xié)商民主對于群體性事件暴力行為的預(yù)防作用，這是協(xié)商民主嵌入到既定制度體系的重要方面。但一旦群體性事件已然爆發(fā)，如何通過有效的談判控制事態(tài)，遏制暴力行為的惡化，也是群體性事件治理中必須加以正面應(yīng)對的問題。協(xié)商民主嵌入到談判過程之中，訴諸于對理性化氛圍的維系，進(jìn)一步在這種理性化的氛圍中通過談判引導(dǎo)各方達(dá)成一個更為符合公共利益的解決方案，就能夠有效遏制暴力行為，并最終實(shí)現(xiàn)對群體性事件的有效治理。本節(jié)將采用三組案例，其中浙江省松門鎮(zhèn)L教堂案例與云南孟連事件案例，分別處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)，引起沖突的矛盾類型也并不相同，但通過協(xié)商民主談判的運(yùn)用，在結(jié)果上都導(dǎo)致了矛盾雙方的沖突得以逐步化解，暴力行為得到有效遏制的績效。而“甕安事件”則作為反面案例而引入本節(jié)的討論，說明協(xié)商民主談判的缺失時會對控制群體性事件事態(tài)產(chǎn)生消極影響。
一有效協(xié)商與理性氛圍的維系
1.案例概述：浙江省溫嶺市松門鎮(zhèn)的L教堂始建于1939年，由于年久失修，20世紀(jì)90年代已經(jīng)被鑒定為危房。1992年經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)可另辟新址重建，并要求在新堂建好后注銷老堂。但在相鄰的D村建造新教堂的過程中，因被舉報(bào)新教堂選址占用了農(nóng)保地，而為縣委辦發(fā)文（[1992]5號）要求停工。1994年新教堂雖然最終落成，但L教堂有部分教民始終不愿意遷入新教堂。他們以1992年的縣委辦發(fā)文為據(jù)，始終不承認(rèn)新教堂的合法性，而主張另建新堂分而治之。新老教堂由此產(chǎn)生了長達(dá)20年的糾紛，雙方上訪不下60次，自行協(xié)調(diào)100多次，但均以吵架甚至肢體沖突告終，始終無法解決。由于涉及4000多名信眾，所以也成為了該地宗教管理部門的棘手難題，嚴(yán)重威脅到了鄉(xiāng)村的社會穩(wěn)定。2013年，通過民主懇談會，成功緩解了雙方的沖突，使得這一歷時久遠(yuǎn)的社會沖突得以平緩解決。
解決過程。松門鎮(zhèn)人口共7萬人，其中宗教信徒達(dá)2萬人，而以信奉基督教者為主，全境共有大小教堂1l座。一些教堂是在基督教開始在本地傳播的20世紀(jì)二三十年代就建立的，隨著改革開放后當(dāng)?shù)刈诮塘α康膹?fù)蘇與快速發(fā)展，諸如一些老教堂因年久失修而成為危房、新建教堂用地指標(biāo)批復(fù)相當(dāng)困難、本地教職人員良莠不齊、不同派別宗教組織之間時有摩擦等，均成為當(dāng)?shù)厣鐣卫碡酱鉀Q的問題。
L教堂的案例，可以說是這些涉及教民沖突的事件中最為棘手的一件，時間跨度長，導(dǎo)致的糾紛也很突出。雙方的自行調(diào)解均以失敗告終，又考慮到其長期產(chǎn)生的消極社會影響，在溫嶺市委、市政府直接過問下主持召開了民主懇談會，希望通過民主懇談的方式，最終解決這起糾紛�？紤]到實(shí)際的情況，在懇談會開始籌備之后，就積極邀請與這起糾紛密切相關(guān)的各方參與懇談。這主要是包括三方，即老堂的代表、新堂的代表以及規(guī)劃與國土等相關(guān)部門的代表。除此之外，還特地設(shè)立了主持人團(tuán)隊(duì)，其主要職責(zé)是維持懇談會現(xiàn)場的秩序、把握會談的進(jìn)程。其中，主持人由該鎮(zhèn)主管政法工作的副書記來擔(dān)任，也體現(xiàn)出明顯的官方色彩。
在具體的懇談過程中，新堂與老堂代表分別陳述了自己的意見。老堂代表希望能夠與新堂分立，由己方另外擇址來建設(shè)教堂。其理由是：目前已建的新堂違反了縣委辦1992年5號文件，并因此被處以2萬元罰款，因此本身就帶有不合法性質(zhì)；從事實(shí)來看，盡管在新堂落成后，部分教徒將宗教活動遷徙到了新堂，但老堂也一直沒有停止宗教活動，是始終存在的，這個事實(shí)應(yīng)當(dāng)受到尊重。而且由于新老教堂雙方教眾由于合并問題長期糾紛，怨氣難以紓解，合并更加困難，分開反而能夠有利于和諧；而且從傳播福音的角度，重新設(shè)立教堂也是有利于傳教事業(yè)的。新堂代表則堅(jiān)持兩堂應(yīng)該合并，其理由主要為：老堂也有著非法的性質(zhì)，因?yàn)橐婚_始民宗局就明確規(guī)定新堂建好后，就應(yīng)該以1.57萬元的價格騰出并出讓老堂；作為宗教權(quán)威機(jī)構(gòu)的基督教兩會未能盡到職責(zé)；根據(jù)教義，基督兄弟姊妹彼此相愛，不能分開；只要能合并為一家，新堂負(fù)責(zé)人可以退出職位，通過選舉來產(chǎn)生新的當(dāng)家人。
……
書單推薦
