第一章　緒論
　　詞之為學(xué)，意內(nèi)言外。發(fā)始于唐，滋衍于五代，而造極于兩宋。調(diào)有定格，字有定音，實(shí)為樂府之遺，故曰詩余。惟齊梁以來，樂府之音節(jié)已亡，而一時(shí)君臣，尤喜別翻新調(diào)。如梁武帝之《江南弄》、陳后主之《玉樹后庭花》、沈約之《六憶詩》，已為此事之濫觴。唐人以詩為樂，七言律絕，皆付樂章。至玄肅之間，詞體始定。李白《憶秦娥》、張志和《漁歌子》，其最著也�；蛑^詞破五七言絕句為之，如《菩薩蠻》是。又謂詞之《瑞鷓鴣》即七律體，《玉樓春》即七古體，《楊柳枝》即七絕體，欲實(shí)詩余之名，殊非確論。蓋開元全盛之時(shí)，即詞學(xué)權(quán)輿之日。“旗亭”“畫壁”，本屬歌詩；“陵闕”“西風(fēng)”，亦承樂府。強(qiáng)分后先，終歸臆斷。自是以后，香山、夢(mèng)得、仲初、幼公之倫，竟相藻飾，《調(diào)笑》轉(zhuǎn)應(yīng)之曲，《江南》春去之詞，上擬清商，亦無多讓。及飛卿出而詞格始成，《握蘭》、《金荃》，遠(yuǎn)接《騷》、《辨》，變南朝之宮體，揚(yáng)北部之新聲。于是皇甫松、鄭夢(mèng)復(fù)、司空?qǐng)D、韓偓、張曙之徒，一時(shí)云起。“楊柳大堤”之句、“芙蓉曲渚”之篇，自出機(jī)杼，彬彬稱盛矣。
　　作詞之難，在上不似詩，下不類曲，不淄不磷，立于二者之間，要須辨其氣韻。大抵空疏者作詞，易近于曲；博雅者填詞，不離乎詩。淺者深之，高者下之，處于才不才之間，斯詞之三昧得矣。惟詞中各牌，有與詩無異者。如《生查子》，何殊于五絕；《小秦王》、《八拍蠻》、《阿那曲》，何殊于七絕。此等詞頗難著筆，又須多讀古人舊作，得其氣味，去詩中習(xí)見辭語，便可避去。至于南北曲，與詞格不甚相遠(yuǎn)，而欲求別于曲，亦較詩為難。但曲之長(zhǎng)處，在雅俗互陳，又熟諳元人方言，不必以藻繢為能也。詞則曲中俗字，如“你我”、“這廂”、“那廂”之類，固不可用，即襯貼字，如“雖則是”、“卻原來”等，亦當(dāng)舍去。而最難之處，在上三下四對(duì)句。如史邦卿“春雨”詞云：“驚粉重、蝶宿西園，喜泥潤(rùn)、燕歸南浦。”又：“臨斷岸、新綠生時(shí)，是落紅、帶愁流處�！贝嗽~中妙語也。湯臨川《還魂》云：“他還有念老夫詩句男兒，俺則有學(xué)母氏畫眉嬌女�！庇郑骸皼]亂里春情難遣，驀忽地懷人幽怨�！币嗲�中佳處，然不可入詞。由是類推，可以隅反，不僅在詞藻之雅俗而已。宋詞中盡有俚鄙者，亟宜力避。
　　小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之目，始自《草堂詩余》，后人因之，顧亦略云爾�！对~綜》所云“以臆見分之，后遂相沿，殊屬牽強(qiáng)”者也。錢塘毛氏云：“五十八字以內(nèi)為小令，五十九字至九十字為中調(diào)，九十一字以外為長(zhǎng)調(diào)，古人定例也�！贝艘嗑汀恫萏谩匪�分而拘執(zhí)之。所謂定例，有何所據(jù)？若以少一字為短，多一字為長(zhǎng)，必?zé)o是理。如《七娘子》有五十八字者，有六十字者，將為小令乎？抑中調(diào)乎？如《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，將為中調(diào)乎？抑長(zhǎng)調(diào)乎？此皆妄為分析，無當(dāng)于詞學(xué)也。況《草堂》舊刻，止有分類，并無小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之名。至嘉靖間，上海顧從敬刻《類編草堂詩余》四卷，始有小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之目，是為別本之始。何良俊序稱“從敬家藏宋刻，較世所行本多七十余調(diào)”，明系依托。自此本行而舊本遂微，于是小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之分，至牢不可破矣。
　　詞中調(diào)同名異，如《木蘭花》與《玉樓春》，唐人已有之，至宋人則多取詞中辭語名篇，強(qiáng)標(biāo)新目。如《賀新郎》為《乳燕飛》，《念奴嬌》為《酹江月》，《水龍吟》為《小樓連苑》之類。此由文人好奇，爭(zhēng)相巧飾，而于詞之美惡無與焉。又有調(diào)異名同者，如《長(zhǎng)相思》、《浣溪沙》、《浪淘沙》，皆有長(zhǎng)調(diào)。此或清真提舉大晟時(shí)所改易者，故周集中皆有之。此等詞牌，作時(shí)須依四聲，不可自改聲韻。緣舍此以外別無他詞可證也。又如《江月晃重山》、《江城梅花引》、《四犯剪梅花》類，蓋割裂牌名為之，此法南曲中最多。凡作此等曲，皆一時(shí)名手游戲及之，或取聲律之美，或取節(jié)拍之和，如《巫山十二峰》、《九回腸》之目，歌時(shí)最為耐聽故也。詞則萬不能造新名，僅可墨守成格。何也？曲之板式，今尚完備，茍能遍歌舊曲，不難自集新聲。詞則節(jié)拍既亡，字譜零落，強(qiáng)分高下，等諸面墻，間釋工尺，亦同向壁。集曲之法，首嚴(yán)腔格，亡佚若斯，萬難整理。此其一也。六宮十一調(diào)，所隸諸曲，管色既明，部署亦審，各宮互犯，確有成法。詞則分配宮調(diào)，頗有出入，管色高低，萬難懸揣。而欲匯集美名，別創(chuàng)新格，即非惑世，亦類欺人。此其二也。至于明清作者，輒喜自度腔，幾欲上追白石、夢(mèng)窗，真是不知妄作。又如許寶善、謝淮輩，取古今名調(diào)，一一被諸管弦，以南北曲之音拍，強(qiáng)誣古人，更不可為典要。學(xué)者慎勿惑之。
　　沈伯時(shí)《樂府指迷》云：“音律欲其協(xié)，不協(xié)，則成長(zhǎng)短之詩。下字欲其雅，不雅，則近乎纏令之體。用字不可太露，露則直突而無深長(zhǎng)之味。發(fā)意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意�！贝怂恼Z為詞學(xué)之指南，各宜深思也。夫協(xié)律之道，今不可知。但據(jù)古人成作，而勿越其規(guī)范，則譜法雖逸，而字格尚存，揆諸按譜之方，亦云弗畔。若夫纏令之體，本于樂府相和之歌，沿至元初，其法已絕，惟董詞所載，猶存此名。清代《大成譜》，備錄董詞，而于纏令格調(diào)，亦未深考。亡佚既久，可以不論。至用字發(fā)意，要?dú)w蘊(yùn)藉。露則意不稱辭，高則辭不達(dá)意。二者交譏，非作家之極軌也。故作詞能以清真為歸，斯用字發(fā)意，皆有法度矣。
　　詠物之作，最要在寄托。所謂寄托者，蓋借物言志，以抒其忠愛綢繆之旨�！度�百篇》之比興，《離騷》之香草美人，皆此意也。沈伯時(shí)云：“詠物須時(shí)時(shí)提調(diào)，覺不分曉，須用一兩件事印證方可，如清真詠梨花《水龍吟》，第三第四句，須用‘樊川’‘靈關(guān)’事，又‘深閉門’及‘一枝帶雨’事。覺后段太寬，又用‘玉容’事，方表得梨花。若全篇只說花之白，則是凡白花皆可用，如何見得是梨花？”（見《樂府指迷》）案，伯時(shí)此說，僅就運(yùn)典言之，尚非賦物之極則。且其弊必至探索隱僻，滿紙讕言，豈詞家之正法哉？惟有寄托，則辭無泛設(shè)，而作者之意，自見諸言外。朝市身世之榮枯，且于是乎覘之焉。如碧山詠蟬《齊天樂》，“宮魂”、“余恨”，點(diǎn)出命意�！罢а蕸隹�，還移暗葉”，慨播遷之苦�！拔鞔啊比�句，傷敵騎暫退，燕安如故�！扮R暗妝殘，為誰嬌鬢尚如許”二語，言國(guó)土殘破，而修容飾貌，側(cè)媚依然。衰世臣主，全無心肝，千古一轍也�！般~仙”三句，言宗器重寶，均被遷奪，澤不下逮也。“病翼”三句，更痛哭流涕，大聲疾呼，言海島棲遲，斷不能久也�！坝嘁簟比�句，遺臣孤憤，哀怨難論也�！奥�想”二句，責(zé)諸臣茍且偷安，視若全盛也。如此立意，詞境方高。顧通首皆賦蟬，初未逸出題目范圍，使直陳時(shí)政，又非詞家口吻。其他賦白蓮之《水龍吟》，賦綠陰之《瑣窗寒》，皆有所托，非泛泛詠物也。會(huì)得此意，則“綠蕪臺(tái)城”之路，“斜陽煙柳”之思，感事措辭，自然超卓矣。（碧山此詞，張皋文、周止庵輩皆有論議。余本端木子疇說詮釋之，較為確切。他如白石《暗香》、《疏影》二首，亦寄時(shí)事，惟語意隱晦，僅“江國(guó)，正寂寂。嘆寄與路遙，夜雪初積”數(shù)語，略明顯耳。故不具論。）
　　沈伯時(shí)云：“前輩好詞甚多，往往不協(xié)律腔，所以無人唱。如秦樓楚館所歌之詞，多是教坊樂工及鬧井做賺人所作，只緣音律不差，故多唱之。求其下語用字，全不可讀。甚至詠月卻說雨，詠春卻說秋。”（《樂府指迷》）余案此論出于宋末，已有不協(xié)腔律之詞，何況去伯時(shí)數(shù)百年，詞學(xué)衰熄如今日乎？紫霞論詞，頗嚴(yán)協(xié)律。然協(xié)律之法，初未明示也。近二十年中，如漚尹、夔笙輩，輒取宋人舊作，校定四聲，通體不改易一音。如《長(zhǎng)亭怨》依白石四聲，《瑞龍吟》依清真四聲，《鶯啼序》依夢(mèng)窗四聲，蓋聲律之法無存，制譜之道難索。萬不得已，寧守定宋詞舊式，不致偭越規(guī)矩。顧其法益密，而其境益苦矣。（余案，定四聲之法，實(shí)始于蔣鹿潭。其《水云樓詞》如《霓裳中序第一》、《壽樓春》等，皆謹(jǐn)守白石、梅溪定格，已開朱、況之先路矣。）余謂小詞如《點(diǎn)絳唇》、《卜算子》類，凡在六十字下者，四聲盡可不拘。一則古人成作，彼此不符；二則南曲引子，多用小令，上去出入，亦可按歌，固無須斤斤于此。若夫長(zhǎng)調(diào)，則宋時(shí)諸家往往遵守。吾人操管，自當(dāng)確從，雖難付管絲，而典型具在，亦告朔餼羊之意。由此言之，明人之自度腔，實(shí)不知妄作，吾更不屑辨焉。
　　楊守齋《作詞五要》第四云：“要隨律押韻，如越調(diào)《水龍吟》、商調(diào)《二郎神》，皆合用平入聲韻，古詞俱押去聲，所以轉(zhuǎn)折怪異，成不祥之音。昧律者反稱賞之，真可解頤而啟齒也�！笔佚S名纘，周草窗《洲漁笛譜》中所稱紫霞翁者即是。嘗與草窗論五凡工尺義理之妙，未按管色，早知其誤。草窗之詞，皆就而訂正之。玉田亦稱其持律甚嚴(yán)，一字不茍作，觀其所論可見矣。戈順卿又從其言推廣之，于學(xué)詞者頗多獲益。其言曰：“詞之用韻，平仄兩途，而有可以押平韻，又可以押仄韻者，正自不少。其所謂仄，乃入聲也。如越調(diào)又有《霜天曉角》、《慶春宮》，商調(diào)又有《憶秦娥》，其余則雙調(diào)之《慶佳節(jié)》，高平調(diào)之《江城子》，中呂宮之《柳梢青》，仙呂宮之《望梅花》、《聲聲慢》，大石調(diào)之《看花回》、《兩同心》，小石調(diào)之《南歌子》，用仄韻者，皆宜入聲�！稘M江紅》有入南呂宮，有入仙呂宮。入南呂宮者，即白石所改平韻之體，而要其本用入聲，故可改也。外此又有用仄韻，而必須入聲者，則如越調(diào)之《丹鳳吟》、《大酺》，越調(diào)犯正宮之《蘭陵王》，商調(diào)之《鳳凰閣》、《三部樂》、《霓裳中序第一》、《應(yīng)天長(zhǎng)慢》、《西湖月》、《解連環(huán)》，黃鐘宮之《侍香金童》、《曲江秋》，黃鐘商之《琵琶仙》，雙調(diào)之《雨霖鈴》，仙呂宮之《好事近》、《蕙蘭芳引》、《六幺令》、《暗香》、《疏影》，仙呂犯商調(diào)之《凄涼犯》，正平調(diào)近之《淡黃柳》，無射宮之《惜紅衣》，正宮、中呂宮之《尾犯》，中呂商之《白苧》，夾鐘羽之《玉京秋》，林鐘商之《一寸金》，南呂商之《浪淘沙慢》，此皆宜用入聲韻者，勿概之曰仄而用上去也。其用上去之調(diào)，自是通葉，而亦稍有差別。如黃鐘商之《秋宵吟》，林鐘商之《清商怨》，無射商之《魚游春水》，宜單押上聲。仙呂調(diào)之《玉樓春》，中呂調(diào)之《菊花新》，雙調(diào)之《翠樓吟》，宜單押去聲。復(fù)有一調(diào)中必須押上、必須押去之處，有起韻結(jié)韻，互皆押上、宜皆押去之處，不能一一臚列�！保ā对~林正韻·發(fā)凡》）順卿此論，可云發(fā)前人所未發(fā)，應(yīng)與紫霞翁之言相發(fā)明。作者細(xì)加考核，隨律押韻，更隨調(diào)擇韻，則無轉(zhuǎn)折怪異之病矣。
　　擇題最難，作者當(dāng)先作詞，然后作題。除詠物、贈(zèng)送、登覽外，必須一一細(xì)討，而以妍雅出之。又不可用四六語（間用偶語亦不妨），要字字秀冶，別具神韻方妙。至如有感、即事、漫興、早春、初夏、新秋、初冬等類，皆選家改易舊題，別標(biāo)一二字為識(shí)，非原本如是也�！恫萏迷娪唷分T題，皆坊人改易，切不可從。學(xué)者作題，應(yīng)從石帚、草窗。石帚題如《鷓鴣天》“予與張平甫自南昌同游”云云，《浣溪沙》“予女須家沔之山陽”云云，《霓裳中序第一》“丙午歲留長(zhǎng)沙”云云，《慶宮春》“紹熙辛亥除夕，予別石湖”云云，《齊天樂》“丙辰歲與張功甫會(huì)飲張達(dá)可之堂”云云，《一萼紅》“丙午人日予客長(zhǎng)沙別駕之觀政堂”云云，《念奴嬌》“予客武陵，湖北憲治在焉”云云，草窗題如《渡江云》“丁卯歲未除三日”云云，《采綠吟》“甲子夏霞翁會(huì)吟社諸友”云云，《曲游春》“禁煙湖上薄游”云云，《長(zhǎng)亭怨》“歲丙午丁未，先君子監(jiān)州太末”云云，《瑞鶴仙》“寄閑結(jié)吟臺(tái)”云云，《齊天樂》“丁卯七月既望”云云，《乳燕飛》“辛未首夏以書舫載客”云云，敘事寫景，俱極生動(dòng)，而語語研煉，如讀《水經(jīng)注》，如讀柳州游記，方是妙題，且又得詞中之意。撫時(shí)感事，如與古人晤對(duì)。（清真、夢(mèng)窗，詞題至簡(jiǎn)，平生事實(shí)，無從討索，亦詞家憾事。）而平生行誼，即可由此考見焉。若通本皆書感、漫興，成何題目？意之曲者詞貴直，事之順者語宜逆，此詞家一定之理。千古佳詞，要在使人可解。嘗有意極精深，詞涉隱晦，翻繹數(shù)過，而不得其意之所在者，此等詞在作者固有深意，然不能日叩玄亭問此盈篇奇字也。近人喜學(xué)夢(mèng)窗，往往不得其精，而語意反覺晦澀。此病甚多，學(xué)者宜留意。
　　……