因此，對(duì)于舊戲的有歷史意義的批判仍不能不回溯到《新青年》的戲劇專號(hào)，及其他零星討論。那時(shí)作為批判封建舊戲的戰(zhàn)士的是胡適之、傅斯年。胡寫了紋學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》，傅寫了《戲劇改良各面觀》和《再論戲劇改良》。此外有錢玄同答復(fù)張厚載的《臉譜》、《打把子》（認(rèn)為中國戲是野蠻的“方相氏”的變相），和周作人的《論中國舊劇之應(yīng)廢》（應(yīng)廢的理由：第一是在世界戲劇發(fā)達(dá)史上看來，中國戲是“野蠻”；第二是中國戲是儒道兩派思想的結(jié)晶，包含淫、殺、皇帝、鬼神四種毒素，有害于“世道人心”）。
　　現(xiàn)在假使容許我們做一個(gè)批判的批判，我們可以發(fā)見他們的批判的尖銳的革命性及其極限。胡適之的批判是從反對(duì)關(guān)于“昆曲”的張之純的觀點(diǎn)開始的。張?jiān)谒�著的文學(xué)史里面說到昆曲與國運(yùn)的關(guān)系：
　　是故昆曲之盛衰，實(shí)興亡之所系。道咸以降，此調(diào)漸微。中興之頌未終，海內(nèi)之人心已去。識(shí)者以秦聲極盛，為妖孽之先征。其言雖
　　激，未始無因：欲睹升平，當(dāng)復(fù)昆曲�！�…
　　這是典型的封建階級(jí)觀念論的觀點(diǎn)。昆曲和其他一切藝術(shù)一樣，當(dāng)然是階級(jí)社會(huì)的上部構(gòu)造的一種。它的曲調(diào)雖是來自民間：“宋人詞而益以里巷歌謠，不葉宮調(diào)，故士夫罕有留意者�！保ㄒ娦煳贾�《南詞敘錄》論南曲）但隨著明代南方貴族社會(huì)之興起，“前代富貴家士大夫不甚留意的出自民間的南戲，一變而為他們生活上不可缺的一種藝術(shù)”。明顧起元《客座贅語》上說：“萬歷以前，公侯與縉紳及富家，凡有宴會(huì)小集，多用散樂……唱大套北曲……中間錯(cuò)以撮墊圈、舞觀音、或百丈旗、或跳隊(duì)子，后乃變而盡用南唱，歌者只用一小拍板，或以扇子代之，間有用鼓板者。今則吳人益以洞簫及月琴，聲調(diào)屢變，益為凄惋，聽者殆欲墮淚矣。大會(huì)則用南戲�！�…今又有昆山，較海鹽又為清柔而婉折�！薄爱�(dāng)時(shí)君主、諸王的宮廷邸合里，常有教坊優(yōu)伶獻(xiàn)技……大官僚的府第里，也每豢養(yǎng)著稱為‘家童’、‘家優(yōu)’的伶工一部�！�…自家欣賞之外，兼作官場(chǎng)應(yīng)酬結(jié)納之用�！�清初大官僚的家里還有豢養(yǎng)優(yōu)伶的，一般士大夫不改前朝嗜好戲曲的風(fēng)氣�！币姟肚嗄杲纭啡�卷四期陳子展著《南戲傳奇之發(fā)展及其社會(huì)背景》）洪深氏在他的《論中國戲劇之改良》也接觸這個(gè)問題，他說：“在皮簧未行以前，昆劇的勢(shì)力，是獨(dú)一無二�！薄皩�(shí)在的，昆劇代替北曲是民眾戲劇的逐漸貴族化�！畧�(chǎng)面’的幽靜與細(xì)致，辭句的文雅與深刻……更決定了這種戲劇僅能給予文人學(xué)士們欣賞。所以昆劇除了是唐宋傳奇中所有的題材的再現(xiàn)外，其他總是帶有極濃厚的忠君愛國、循規(guī)守禮、升官發(fā)財(cái)、成圣成賢等思想。即使男女相悅，淫奔私就，也一定要使男為才子、女為佳人……而無傷大雅。自然，寫民間故事，也不是沒有的。但是，一定是以輕賤、鄙視、取笑的態(tài)度出之。昆劇中的平民，男都丑角，女盡貼旦，窮形盡相，插科打諢。所以，假使說昆戲是純粹貴族階級(jí)的戲劇，是沒有錯(cuò)誤的�！保ㄒ姟渡陥�(bào)月刊》第三卷七號(hào)）但是這一封建貴族的文化之花也不能“長好”。到了十九世紀(jì)四十年代中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，即張之純所謂“道咸以降”，封建的中國給西歐資本主義敲破了大門。在列強(qiáng)積極的經(jīng)濟(jì)侵略和誘導(dǎo)之下，重要的商業(yè)都市已產(chǎn)生了新興的市民階級(jí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)崩潰，破產(chǎn)的農(nóng)民開始廣大的革命運(yùn)動(dòng)——太平天國運(yùn)動(dòng)，貴族社會(huì)的下層基礎(chǔ)急烈地動(dòng)搖起來。這自然不能不影響到它的上層構(gòu)造之一的昆曲，使它也走向末運(yùn)。在這一個(gè)意義上，實(shí)在也可以說：“昆曲之盛衰，實(shí)（貴族社會(huì)）興亡之所系。”封建貴族戰(zhàn)栗于他們的滅亡的運(yùn)命，主張復(fù)興他們這一意識(shí)形態(tài)武器，阻止中國的資本主義化，恢復(fù)封建的秩序，使中國“重睹升平”。這也是他們應(yīng)有的“夢(mèng)想”。但胡適之不理解這個(gè)，他說：“這種議論的病根全沒有歷史觀念，故把一代的興亡與昆曲的盛衰看做有因果的關(guān)系，故說‘欲睹升平，當(dāng)復(fù)昆曲’�！彼�不知道貴族社會(huì)的興亡與昆曲的盛衰是有因果關(guān)系的。
　　雖然如此，胡先生對(duì)于近百年來發(fā)達(dá)的“京戲”的評(píng)價(jià)有極正確的地方。有歷史癖的他，首先就中國戲劇發(fā)展的道路作了這么一個(gè)概觀：
　　試看中國戲劇從古代的“歌舞”(Ballad．Dance)一變而為戲優(yōu)；后來加入種種把戲，再變而為演故事兼滑稽的雜戲；后來由“敘事”
　　體變成“代言”體，由遍數(shù)變?yōu)檎蹟?shù)，由格律極嚴(yán)的大曲變?yōu)榭梢栽鰷p字句變換官調(diào)的元曲。于是中國戲劇三變而為結(jié)構(gòu)大致完成的元
　　雜劇。但元雜劇不過是大體完具，其實(shí)還有許多缺點(diǎn)……后來的傳奇，因?yàn)轶w裁更自由了，故于寫生、寫物、言情各方面都大有進(jìn)步�！�…
　　可以算得是戲劇史的一種進(jìn)化，即以傳奇（昆曲）變而為京調(diào)一事而論，據(jù)我個(gè)人看來，也可算得是一種進(jìn)步�！�…
　　這里胡先生恰好來表示和他的學(xué)生傅斯年正相反的觀點(diǎn)。傅斯年在他的《戲劇改良各面觀》里說：“京調(diào)’的來源，全是俗聲：下等人的歌謠，原來整齊句多，長短句少——這是因?yàn)闆]有運(yùn)用長短句的本領(lǐng)——‘京調(diào)’所取裁，就是這下等人歌唱的款式。七字句本是中國不分上下今古最通行的，十字句是三字句、四字句集合而成。三字句、四字句更是下等歌謠的句調(diào)�？偠�言之，‘京調(diào)’的調(diào)，是不成調(diào)，是退化調(diào)�！�…”究竟是進(jìn)化昵，是退化呢？我們?cè)俾牶�先生說的：
　　……