《新史學(xué)·第十三輯：藝術(shù)史與歷史學(xué)》：
　　這些只是佛羅倫薩文藝復(fù)興早期少數(shù)論及美術(shù)的文獻(xiàn)的一部分，也因此成了文藝復(fù)興初期美術(shù)史的寶貴證據(jù)。盡管在美術(shù)文獻(xiàn)方面罕見，在文藝復(fù)興文學(xué)方面卻是常見。它們屬于一種體裁或類別，可見于文藝復(fù)興人文主義的一些典型文本巾。同類的其他書籍可見于布魯尼（Bruni）、薩魯塔蒂（Salutati）和馬內(nèi)蒂（Manetti）這些作家的著述，所有文藝復(fù)興學(xué)者對于這些書籍都非常熟悉。它們論及廣泛的道德和哲學(xué)問題，但就論述視覺藝術(shù)而言，則僅限于佛羅倫薩一城。學(xué)者們有理由詢問為何其時如此專注于佛羅倫薩。其中之一即是漢斯·巴倫（Hans Baron），而他的回答也成了20世紀(jì)50年代以來有關(guān)這一問題討論的中心部分。
　　巴倫將關(guān)注1400年前后的佛羅倫薩與佛羅倫薩爭取獨(dú)立的一場戰(zhàn)爭聯(lián)系起來。戰(zhàn)爭以1390年米蘭宣戰(zhàn)開始，至1454年方才結(jié)束，當(dāng)時米蘭承認(rèn)了佛羅倫薩共和國的獨(dú)立地位。巴倫提出，這些事件解釋了佛羅倫薩當(dāng)時的政治方針，特別是強(qiáng)調(diào)了自由和市民參與的共和理想；它們引起了獨(dú)具特色的人文主義，其根植于“一種參與政治、積極生活的新哲學(xué)”，并致力于歌頌佛羅倫薩共和政體的自由。
　　巴倫的觀點(diǎn)導(dǎo)致弗雷德里克·哈特（Frederick Hartt）強(qiáng)調(diào)佛羅倫薩美術(shù)中自由的作用，將15世紀(jì)初期主要的委托項目如大教堂穹頂與爭取獨(dú)立的斗爭聯(lián)系起來：“在某種意義上，這些委托項目的功能如同不斷反抗同化與專政的戰(zhàn)士，它們通過其感受深刻而又易于辨識的象征含義，激勵著民眾支持關(guān)系佛羅倫薩生死存亡的斗爭�！辈贿^，也有其他一些學(xué)者并不信服巴倫的論點(diǎn)，他們所提出的對應(yīng)觀點(diǎn)，以及巴倫對其觀點(diǎn)的進(jìn)一步定義，已廣為人知而無需在此贅述。但該論點(diǎn)本身與相關(guān)討論都取決于闡釋的問題，需要考察的是，何以用如許不同的方式看待證據(jù)材料成為可能？
　　巴倫的觀點(diǎn)集中于一部著作——萊奧那爾多·布魯尼的《佛羅倫薩頌》（Eidogy of the City of Florence），創(chuàng)作于1403年至1404年間。關(guān)于這部著作在寫作上模仿古典原型，正如先前提及的，巴倫也樂于認(rèn)可，并表明布魯尼受惠于其源頭的程度。那是一部贊美雅典的古希臘修辭學(xué)著作，可以看出布魯尼將古代雅典人榮獲的所有美德賦予了佛羅倫薩人。巴倫指出，更為重要的是，布魯尼在其觀點(diǎn)的概念結(jié)構(gòu)上也依賴于古典原型，“其問題的模式與序列都明顯地模仿他所認(rèn)定的前人”。不過，要是布魯尼仿照某部古典修辭學(xué)著作來稱頌佛羅倫薩人無可否認(rèn)的話，他確實這樣做了。巴倫聲稱，因為那部著作直接談及佛羅倫薩人新近的經(jīng)歷。巴倫指出，換句話說，雅典人在與波斯人的戰(zhàn)爭中曾經(jīng)經(jīng)歷的，佛羅倫薩人新近在與米蘭人的斗爭中再次經(jīng)受了。巴倫堅認(rèn)布魯尼所表達(dá)的傷感情緒的真實性，說到“布魯尼的佛羅倫薩頌詞的精妙之處，不是取自古代或中世紀(jì)前輩。它源于他本人那個時代的經(jīng)歷和潮流”。
　　反駁者稱，布魯尼回應(yīng)的不僅是佛羅倫薩城新近的事件，更是古典修辭學(xué)的形式和結(jié)構(gòu)。巴倫也已經(jīng)承認(rèn)，布魯尼曾運(yùn)用其中的一個事例作為范本。以此觀之，布魯尼的頌詞不應(yīng)當(dāng)被理解成表達(dá)了一種新的公民意識，而更應(yīng)當(dāng)被理解為專業(yè)修辭學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)表述，更類似（而非不同）于諸多前人的著作。
　　而后巴倫及其批評者就古典修辭學(xué)對于布魯尼的重要性，更廣義地說在文藝復(fù)興初期的重要性方面達(dá)成了一致意見。他們的不同之處在于它的使用方式。與巴倫觀點(diǎn)相異者之一的保羅·奧斯卡�？死锼固├眨≒aul Oskar Kristeller），既堅持修辭學(xué)在文藝復(fù)興人文主義范圍內(nèi)的中心位置，又主張它與中世紀(jì)過往的聯(lián)系。關(guān)于這一往昔，克里斯泰勒試圖表明，作為專業(yè)修辭學(xué)家的文藝復(fù)興人文主義者是如何追隨著中世紀(jì)修辭學(xué)者足跡的。他們受到相同的訓(xùn)練，獲得類似的職位，擔(dān)任修辭學(xué)教師或是君王、市政府的秘書。他們所喜愛的文學(xué)形式及主題都是從中世紀(jì)修辭學(xué)中習(xí)得，如共和制自由的理想。這一點(diǎn)極其重要，需要特別強(qiáng)調(diào)：古典文本，特別是西塞羅（Cicero）的那些著作，確立了修辭學(xué)與公民生活間的密切聯(lián)系，如同后來的佛羅倫薩賦予了修辭學(xué)支撐起自由的責(zé)任。當(dāng)然，中世紀(jì)與文藝復(fù)興修辭學(xué)之間有諸多差異，最重要的就是文藝復(fù)興人文主義者更為系統(tǒng)地研究占典范例，他們也因此將中世紀(jì)的作文術(shù)（arsdictaminis）轉(zhuǎn)變成了人文學(xué)科（studia humanitatis）。
　　……