再談中國問題的復(fù)雜性

感謝徐曉和她的編輯團(tuán)隊(duì)至少兩年來的不懈努力，這本文選（選自2010年以來我寫的文章）終于出版。我撰寫這篇序言時(shí)，有機(jī)會(huì)重溫這組文稿，并驚訝地發(fā)現(xiàn)它們被編輯重新安排之后簡直可說是煥然一新。這本新書的序，我認(rèn)為，最合適的標(biāo)題是再談中國問題的復(fù)雜性。事實(shí)上，我在以往三十多年里寫了不少文章探討中國問題的復(fù)雜性。收錄在這本書里的文章，至少兩篇以此為主題。其一是2014年我在杭州湖畔居與周濂的長篇對(duì)話，另一篇的標(biāo)題是《復(fù)雜思維為何艱難》，也是2014年寫的那一年中國與世界的學(xué)術(shù)界受到法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》的思想沖擊，為此，我寫了一組文章，收入張進(jìn)主編的《中國改革》。張進(jìn)在財(cái)新網(wǎng)發(fā)表的評(píng)論中特別列出他理解的我這組文章的關(guān)鍵詞：中國奇跡收入正義資本財(cái)富復(fù)雜思維。讀者不難在這本書里找到以這些關(guān)鍵詞為標(biāo)題的文章《中國奇跡的歷史與未來》《收入分配與正義訴求》《資本與財(cái)富》，以及上述兩篇關(guān)于復(fù)雜性的文章。與中國問題的復(fù)雜性密切相關(guān)的，是這本書里其他文章的主題，例如我為阿瑟《技術(shù)的本質(zhì)》2014年中譯本撰寫的序言，在財(cái)新網(wǎng)發(fā)表時(shí)的標(biāo)題是《鎖死的路徑》。又例如《互聯(lián)與深思》《人類創(chuàng)造性的兩大前提》《互替與互補(bǔ)》《競(jìng)爭與合作》《自由與自律》。逐漸地，讀者不難理解這組文章的基本方向，那就是借著探究中國問題的復(fù)雜性，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或許能夠超越以往的局限性。例如，這本書里有兩篇這樣的文章：《美食經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《行為金融學(xué)基本問題》。
以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，核心議題是稀缺性經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性。因?yàn)橄∪彼�以�?jìng)爭，或者，當(dāng)我們觀測(cè)到競(jìng)爭時(shí)，我們可以推斷稀缺。所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或產(chǎn)權(quán)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，核心議題是競(jìng)爭稀缺資源時(shí)不可避免要有的各種歧視標(biāo)準(zhǔn)的孰優(yōu)孰劣之分析。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于稀缺與競(jìng)爭的理論，從個(gè)體的理性選擇擴(kuò)展至群體的決策行為。如果群體人數(shù)很少，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更愿意運(yùn)用博弈論方法于群體行為。不過，當(dāng)群體人數(shù)眾多時(shí)，博弈論并不是好用的分析方法。例如，當(dāng)我們分析中國轉(zhuǎn)型期各種社會(huì)制度孰優(yōu)孰劣的時(shí)候，由于群體人數(shù)眾多，群體成員相互之間行為預(yù)期的不確定性成為任何理性選擇模型的主導(dǎo)因素。注意，這里出現(xiàn)的是奈特在百年前考察的那種不確定性特指那些不可重復(fù)從而不可預(yù)期事件，它們當(dāng)中意義重大的，現(xiàn)在被稱為黑天鵝事件。這種不確定性無法被假設(shè)信息完備或信息完全的博弈理論容納，尤其是，應(yīng)對(duì)這種不確定性的理性選擇模型不再可能如以往的博弈分析那樣是逆向推演的。取而代之的是，例如基于案例的決策理論（也稱為基于以往經(jīng)驗(yàn)之間相似性的非貝葉斯決策理論），又例如來自統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的隨機(jī)過程分析方法（出現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材里的版本是動(dòng)態(tài)隨機(jī)過程一般均衡方法）。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在引入這兩種新方法之后，幾乎立即意識(shí)到伴隨新方法的核心議題復(fù)雜性，或任何復(fù)雜系統(tǒng)的非各態(tài)歷經(jīng)演化特征。典型的各態(tài)歷經(jīng)，就是布朗運(yùn)動(dòng)的特征假以時(shí)日，空間內(nèi)的簡單布朗運(yùn)動(dòng)可以達(dá)到任一位置�？墒牵瑥�(fù)雜系統(tǒng)的特征在于，它以往的演化改變著它現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)于是很可能永遠(yuǎn)無法達(dá)到某些位置，所謂非各態(tài)歷經(jīng)演化特征。在這樣的演化社會(huì)理論視角下，如果這些永遠(yuǎn)無法達(dá)到的位置的集合包含著各種被稱為均衡的狀態(tài)，那么，社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性意味著社會(huì)演化可能達(dá)到另外一些狀態(tài)，例如崩潰或解體。
其實(shí)，我寫的有關(guān)中國問題的文章，問題意識(shí)當(dāng)中始終有上述復(fù)雜性的牽掛。北京的出租車司機(jī)喜歡和乘客攀談，而且喜歡發(fā)表政經(jīng)評(píng)論。在以往五年里，我遇到至少三位這樣的司機(jī)，非常不滿意鄧小平時(shí)代的市場(chǎng)化改革。他們的不滿，我這樣概括：當(dāng)初的口號(hào)是讓一部分人先富起來，但這些富起來的人卻為富不仁（當(dāng)然還要官商勾結(jié)）壟斷了全部經(jīng)濟(jì)資源，致使中國社會(huì)再度出現(xiàn)了壓迫階級(jí)與被壓迫階級(jí)。我的這一概括，可追溯至芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家公認(rèn)的老師奈特在1930年代為學(xué)生們講授微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)的開場(chǎng)白，他提醒學(xué)生們，首先，不要以為世界上有完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其次，完全不受社會(huì)制約的自由競(jìng)爭很可能導(dǎo)致財(cái)富積累和權(quán)力壟斷到完全消滅自由的程度。阿羅是奈特的學(xué)生，以阿羅不可能性定理以及相關(guān)的理論貢獻(xiàn)而獲諾獎(jiǎng)。但是我認(rèn)為諾獎(jiǎng)委員會(huì)忽視了阿羅的另一個(gè)不可能性定理，這一定理可以表述為：不可能有包含全部社會(huì)系統(tǒng)在內(nèi)的自由市場(chǎng)。換句話說，只能有嵌入于既定社會(huì)之內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不能有嵌入于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良序社會(huì)。