隨著內(nèi)憂外患中的晚明王朝的行將就木，天崩地解的震撼和苦痛彌漫在漢族士人們的精神世界中。對宋元明儒學(xué)的徹底總結(jié)與反思，已經(jīng)成為大家的共識與時代的要求。關(guān)于這個儒學(xué)轉(zhuǎn)型的歷史時期，顧炎武曾經(jīng)說過兩段名言：愚獨(dú)以為理學(xué)之名，自宋人始有之。古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也，非數(shù)十年不能通也。……不取之五經(jīng)，而但資之語錄……此之謂不知本矣。又說：今之言學(xué)者，必求諸語錄，語錄之書，始于二程，前此未有也。今之語錄幾于充棟矣。而淫于禪學(xué)者實多，然其說蓋出于程門。這兩段話總的意思是說，自程顥、程頤以來盛行于宋、元、明的理學(xué)傳統(tǒng)，已經(jīng)丟失了古之儒學(xué)的根本，而變?yōu)殄袢攵U學(xué)的語錄體學(xué)問。

顧炎武的話，被全祖望概括為經(jīng)學(xué)即理學(xué)這一命題，可視為清代儒學(xué)自覺地區(qū)別于宋學(xué)之意識的先驅(qū)。不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，清代儒學(xué)便是在這一意識的啟示下批判宋學(xué)，并打開回歸古學(xué)的道路的。但清代儒學(xué)畢竟是一個很大的概念，無論從時間次第上對其予以分期，還是依照學(xué)術(shù)類型予以分派，所采用標(biāo)準(zhǔn)的難以確定都會產(chǎn)生相應(yīng)的困難。這本小書既然是按照清代儒學(xué)故事中各人物的出場與活動來展開，不妨依照這些人物之間所討論的核心問題，將清代儒學(xué)試分為三個階段：

第一個核心問題，大致以如何對待王學(xué)流弊為焦點。明朝的衰落與覆亡，引起了學(xué)者們批判王學(xué)的思潮。清廷建朝后，官方尊朱學(xué)而抑王學(xué)，暗含著貶低明代儒學(xué)傳統(tǒng)的意味，在《明史·道學(xué)傳》設(shè)立與否的討論上，可以窺見遺民學(xué)者與清廷理學(xué)大臣之間的分歧。劉宗周、黃宗羲一系儒家欲以經(jīng)史之學(xué)補(bǔ)救王學(xué)之空疏，對宋、元、明理學(xué)做全面的總結(jié)。而顧炎武一系的儒家則欲以古學(xué)、實學(xué)取代理學(xué)傳統(tǒng)，伴隨著全面展開的經(jīng)學(xué)辨?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)潮流，乾嘉考據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)已初見規(guī)模。

第二個核心問題，是漢學(xué)與宋學(xué)之間的矛盾。自惠棟樹起漢幟，漢學(xué)陣營中名家輩出，一時成為學(xué)界主流。漢學(xué)的昌盛，其暗含的對立面便是宋學(xué)的衰落。阮元《皇清經(jīng)解》的纂成，可以看作是乾嘉漢學(xué)最終比肩宋學(xué)而自立的標(biāo)志。乾嘉漢學(xué)也確為清代儒學(xué)中最具特色、最為可觀的一個部分。

最后一個核心問題，是今古學(xué)之間的爭論。今古學(xué)之爭本來是經(jīng)學(xué)內(nèi)部的爭論，但隨著世事變遷，學(xué)界先鋒們以學(xué)術(shù)寓意時政，其思想意味遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)意味。今古學(xué)之爭遂演變?yōu)楸Ｊ嘏c革新之爭、中西學(xué)之爭等，實則已超越了古代學(xué)術(shù)內(nèi)部爭論的范圍，而成為古代儒學(xué)傳統(tǒng)的尾聲。