《中國(guó)現(xiàn)階段地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究》：
　　第二節(jié)國(guó)內(nèi)對(duì)地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的研究
　　國(guó)內(nèi)對(duì)地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)研究的起步較晚，直到21世紀(jì)初，我國(guó)學(xué)者才開(kāi)始了對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的研究，研究成果大多為對(duì)某種競(jìng)爭(zhēng)形式的研究或研究財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的某一方面，即對(duì)“點(diǎn)”的研究，缺乏對(duì)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的系統(tǒng)研究。集中體現(xiàn)在稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的存在性檢驗(yàn)及小范圍財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的局部效應(yīng)和政策影響，特別是對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究在近兩年成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。一、稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究在財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的三種形式中，國(guó)內(nèi)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究成果最為豐富。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在性進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果甚至產(chǎn)生了爭(zhēng)議。由于當(dāng)時(shí)尚未取消預(yù)算外收入和對(duì)外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠，付文林（2005）認(rèn)為我國(guó)在21世紀(jì)初期存在著縱向財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，其表現(xiàn)為地方政府“藏稅于民”，努力將財(cái)政收入向預(yù)算外收入轉(zhuǎn)移。橫向財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)為不同類(lèi)型企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)不同，“三資”企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)最輕，其次是股份有限公司，稅收負(fù)擔(dān)最重的是國(guó)有企業(yè)。王守坤、任保平（2008）通過(guò)對(duì)1978-2006年分省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析得出結(jié)論，我國(guó)省級(jí)地方政府存在以稅收收入為目標(biāo)的稅收競(jìng)爭(zhēng)，不存在以績(jī)效評(píng)價(jià)為目標(biāo)的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)。兩年之后，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了相反的聲音，張晏、夏紀(jì)軍和張文瑾（2010）認(rèn)為中國(guó)地方政府之間公共支出行為的模仿激勵(lì)主要源自自上而下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)。雙方之所以得出完全相反的結(jié)論，是由于研究方法的差異：前者針對(duì)標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)提出假設(shè)，如果地方政府間財(cái)政策略性反應(yīng)是來(lái)自于標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，則在中國(guó)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、各省人民代表大會(huì)以及全國(guó)人民代表大會(huì)等重大政治經(jīng)濟(jì)會(huì)議召開(kāi)的年份，標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)加強(qiáng)。為了檢驗(yàn)這一假設(shè)，采用了相應(yīng)的交互項(xiàng)來(lái)識(shí)別財(cái)政策略反應(yīng)強(qiáng)度的變化；后者是利用中國(guó)1987~2004年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)地理相鄰或GDP相近的省份之間在地方政府生產(chǎn)性支出方面存在較強(qiáng)的溢出效應(yīng)。在對(duì)1994年前后兩個(gè)時(shí)間段的比較發(fā)現(xiàn)，地理位置相鄰導(dǎo)致的溢出效應(yīng)有降低的現(xiàn)象，而GDP相近導(dǎo)致的溢出效應(yīng)無(wú)顯著變化，因而得出了中國(guó)地方政府之間公共支出行為的模仿激勵(lì)主要源自自上而下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)這一結(jié)論。沈坤榮、付文林（2006）建立空間滯后模型，對(duì)我國(guó)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)與博弈行為進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)函數(shù)斜率為負(fù)，這說(shuō)明地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)中采取的是差異化競(jìng)爭(zhēng)策略，地方政府目前對(duì)公共產(chǎn)品的偏好較低。而運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)績(jī)效發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)水平對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有顯著的促進(jìn)作用，地方政府的征稅努力與財(cái)政充裕狀況直接相關(guān)。
　　國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響進(jìn)行了分析。陳工、唐飛鵬（2010）研究了地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資的影響，而這種影響具有地域性：在我國(guó)東部地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資具有負(fù)面影響，同時(shí)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)則對(duì)企業(yè)投資具有正面影響；在中部地區(qū)，這兩種財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)手段的影響恰恰相反；而在西部地區(qū)，地方政府財(cái)政對(duì)企業(yè)投資則無(wú)影響。乜就是說(shuō)效率高的地方政府會(huì)主要采取財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)，效率低的地方政府會(huì)采取低水平的稅收競(jìng)爭(zhēng)。周克清（2010）認(rèn)為，由于稅收競(jìng)爭(zhēng)的傾斜政策，對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼，為科技創(chuàng)新提供了大量的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，使各地的科技創(chuàng)新能力有了很大提高。潘明星（2010）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在東部地區(qū)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的減弱會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，也會(huì)增加本地的稅收收入。同時(shí)稅收競(jìng)爭(zhēng)的加劇和稅負(fù)的降低能夠促進(jìn)中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而減弱稅收競(jìng)爭(zhēng)程度、拉動(dòng)稅負(fù)升高，對(duì)西部貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定的帶動(dòng)作用。鄧子基、楊志宏（2012）以浙江、湖北、安徽和吉林四省為例，研究了“省管縣”體制下，縣級(jí)政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，即仍是以稅收優(yōu)惠為主要競(jìng)爭(zhēng)手段，采取差異化策略，這將加劇地方保護(hù)主義和惡性競(jìng)爭(zhēng)，因此要將縣級(jí)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)納入制度框架。
　　……