《西方古典政治思想新視野 柏拉圖：政治哲學(xué)》：

　　“理解我們生活于其中的世界”，約翰·鄧恩于1992年寫道，（1）“要求一種極為復(fù)雜的認(rèn)知分工——或許比人類力所能及的劃分還要復(fù)雜，而且肯定遠(yuǎn)比他們已成功創(chuàng)建的劃分更為復(fù)雜和更為可靠�！弊罱�十來年給人的感受更是肯定了這個論斷。對理解的全球范圍的挑戰(zhàn)——不論我們考慮經(jīng)濟(jì)體系，抑或氣候變化，抑或恐怖主義——在每天的新聞播報中清晰可見。獲得這種理解并進(jìn)行有效利用，可謂一種日益緊迫的政治需要。

　　鄧恩接著用明顯是柏拉圖的話來表述該問題的一個基本方面：[2]“我們應(yīng)當(dāng)如何精確地看待二者——一者為科學(xué)或知識，另一者為各種人都有權(quán)進(jìn)行統(tǒng)治甚至在不同的可能統(tǒng)治者的各自優(yōu)勢之間進(jìn)行抉擇的主張——的關(guān)系？”他評論道：“這是個極難的問題，我們至今還沒有任何連貫的想法對它作出權(quán)威回答，哪怕是一絲的權(quán)威�！彼�又說它是“在現(xiàn)代民主生活的公共記錄中大體上被刪除的一個問題”。民主的設(shè)計(jì)是為了“避免直接的鎮(zhèn)壓”，而不是保衛(wèi)“有效理解的穩(wěn)定產(chǎn)生”。但是柏拉圖的迫切問題——以這樣或那樣的方式——需要一個回答。

　　當(dāng)然，柏拉圖本人對此的回答未必為今人所接受，即便它是令人滿意的。柏拉圖自己非常清楚《理想國》的假設(shè)——具有必要知識的統(tǒng)治者，準(zhǔn)確說來是因?yàn)橹�識才合法地成為統(tǒng)治者——是個烏托邦，即不可能實(shí)現(xiàn)的一種可能。然而，閱讀柏拉圖也許仍會帶來啟發(fā)，這并非是為了對付“知識如何產(chǎn)生有效統(tǒng)治”的問題，而是為了處理“需要何種知識或理解”的在先問題。在柏拉圖的作品中，反復(fù)出現(xiàn)的回答似乎是兩個，而不是一個。其中一個是特別的政治技藝（管理其他專家的知識和技能），另一個則是哲學(xué)智慧，尤其是道德智慧。兩種觀念在當(dāng)代皆有回響。小布什總統(tǒng)對于美國選民而言之所以是富有魅力的，其中的一個顯著因素可稱之為信念，即選民相信他代表了一種以有力的道德宗教哲學(xué)作為根基的領(lǐng)導(dǎo)理想。與此同時，選民認(rèn)為他的立場是堅(jiān)決反對大政府的，即反對國家廣泛地管理經(jīng)濟(jì)和市民社會，并且不熱衷于“科學(xué)導(dǎo)向”的政策。然而，一旦社會從保守的極權(quán)政體的意識形態(tài)中解放了自身（情況各自不同，比如西班牙和俄羅斯），“技術(shù)官僚”（常為支持自由市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）通常是繼任政體所生變化的始作俑者。此處的假設(shè)是：這些國家渴求繁榮富強(qiáng)，但它們所在的世界現(xiàn)在發(fā)展如此之快，如此之復(fù)雜，以致基于技藝的變化管控不可或缺。

　　這些信念只是那些流行甚久的思想的最新化身。本章將通過兩位英國思想家——密爾和本杰明·喬伊特（他們身上體現(xiàn)了維多利亞時代對于理性力量及其社會影響前景的高度自信）——的作品對那些思想進(jìn)行初步的探究（第二節(jié)）。此二人皆從柏拉圖那里汲取靈感：密爾的靈感主要來自《治邦者》的“科學(xué)”統(tǒng)治觀；喬伊特的靈感則來自《高爾吉亞》和《理想國》的“哲人是真正治邦者”的理想。第三節(jié)和第四節(jié)接著轉(zhuǎn)向柏拉圖本人的文本。第三節(jié)考查對話作品——《卡爾米德》和《歐緒德謨》——當(dāng)中政治專家極其成問題的最早面貌。第四節(jié)考量《理想國》中所設(shè)想的使哲人成為統(tǒng)治者的哲學(xué)究竟是為何物。兩種截然不同的政治知識概念在這些不同的語境中皆起了作用，而人們對此卻尚未給予足夠的重視。柏拉圖如何設(shè)想它們的關(guān)系——他是否認(rèn)為它們甚至可以共存——這乃是第五節(jié)（《治邦者》）和第六節(jié)（《理想國》和《法義》）要處理的問題。最后，第七節(jié)試圖總結(jié)這三篇對話的政治計(jì)劃對待知識的某些重要差異。

　　……