第三版序言

　　這本書第一次出版是在1989年。一年半之后，它又由福拉芒里翁出版社口袋叢書再版，我做了幾處小修改，并以附件的形式增補(bǔ)了一些新文獻(xiàn)。這本書很快被翻譯成多種文字，此后，便在國際上開始并延續(xù)著自己的生命。
　　當(dāng)我被告知，當(dāng)然是一段時(shí)間之后，這本書經(jīng)過多次印刷之后又一次售罄，準(zhǔn)備再版時(shí)，我產(chǎn)生了一種欲望，也更加猶豫：我是否應(yīng)該借此機(jī)會(huì)重新修訂這本在80年代中末期撰寫的傳記?
　　第一個(gè)理由是：在后來的工作中，我一直在補(bǔ)充、明確、重述我在這本傳記中寫過的內(nèi)容，參考此書出版后發(fā)表的回憶材料。這些新材料有助于更好地了解或厘清我曾盡力挖掘的某些時(shí)期——比如，我想到了傳記或與路易.阿爾都塞的通信。這就是我在1994年撰寫《米歇爾.福柯與他的同代人》一書或者我在1999年撰寫《米歇爾.�？碌亩喾N面孔》第三部分，我“對(duì)同性戀問題的思考”時(shí)的情況。我多少可以把這些新文獻(xiàn)中的一部分放入我的這本舊書的再版中吧?噢，當(dāng)然可以!我并不想將它全部重做。因?yàn)�，我已不是過去的我了，而作傳也已經(jīng)不是我現(xiàn)在的工作了。再者，做這樣的事至少需要幾年，我還有其他任務(wù)要完成(我已經(jīng)開始寫作未來可能叫做《回到蘭斯》的書，有一天我還會(huì)從這本“論自我分析”衍生出其他東西)。算了，還是保留這部傳記的框架和內(nèi)在關(guān)系，只對(duì)它做一些新的補(bǔ)充吧。
　　當(dāng)時(shí)，還有另一個(gè)原因，我認(rèn)為也很重要：�？卤救嗽谶@20年間也發(fā)生了很大變化�？傊�，他的著作變得厚重起來，增容了。4卷本的《言與文》收錄過去失散和尚不為人知的文章。他身后的出版物一個(gè)接一個(gè)，源源不斷，尤其是“法蘭西學(xué)院演講系列”……
　　我是否應(yīng)該著手編寫一個(gè)“修訂與增補(bǔ)版”?我猶豫不決，舉棋不定。最后，下定決心，我問自己：這樣做能否改變我以前對(duì)福柯的看法，有無必要介紹另一個(gè)�？拢�讓他的身影和面孔從這項(xiàng)工作中呈現(xiàn)出來，而這項(xiàng)工作可能把我?guī)У礁�遠(yuǎn)的地方，拖上更長的時(shí)間并且比我預(yù)料得更加復(fù)雜?反過來，我又驚詫于這樣一個(gè)事實(shí)：經(jīng)我介紹的這個(gè)人及其作品的肖像不僅得到了認(rèn)同，而且還被今天可用的資料所夯實(shí)。這可能因?yàn)槲遗c�？卤救说慕佑|——短暫，但比較密切，可以讓我對(duì)那些支撐他寫作計(jì)劃的潛在思想方式、沖動(dòng)和激情直接產(chǎn)生一種感覺和一種直覺。我認(rèn)為，我寫的傳記做到了原型重現(xiàn)。
　　�？聫奈赐Ｖ棺尠炎约旱睦碚摻�樹扎根于自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，他甚至說他的每一部著作都可以當(dāng)作一個(gè)自傳片段來讀。1978年，他在一次講述“管治術(shù)”之發(fā)展的講座中，這樣解釋道：在15和16世紀(jì)的西方，人們參與了“什么是管治?”這個(gè)問題的廣泛討論，不過，他補(bǔ)充道，這個(gè)問題還可以以另一種他面對(duì)的問法來區(qū)分：“怎樣才能不被管治?”這里面的含義不是指：一點(diǎn)不被管治，而是指，不被這樣管治，不能以這些原則的名義，為了這些目的和用這些方式被管治……�？抡J(rèn)為，這就是人們可以以“批判態(tài)度”的名義界定的東西。他還評(píng)論說：“如果說管治化，就是這樣一種運(yùn)動(dòng)，即它在某種社會(huì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)中，用自詡為真理的權(quán)力機(jī)制來奴役個(gè)體，那么，我認(rèn)為批判就是主體有權(quán)根據(jù)權(quán)力效果質(zhì)疑真理和根據(jù)真理話語質(zhì)疑權(quán)力的運(yùn)動(dòng)；批判就是自愿反奴役的藝術(shù)，是三思后不順從的藝術(shù)。批判的主要功能就是在人們簡稱為真理的政治的游戲中的去奴役行為。
　　這種自愿的反奴役，思考后的不順從，就是說把自己的不順從視為分析對(duì)象的思想，可以幫助我們更好地理解福柯在說到其自身經(jīng)驗(yàn)與其理論研究之間的關(guān)系緊密度時(shí)所要表明的東西。因?yàn)楹翢o疑問，這是他自己的計(jì)劃，他自己的責(zé)任，他在說到“思想即批判活動(dòng)”時(shí)就是這樣描述的。他甚至把批判不看作一種理論或一種學(xué)說，而是一種“反響”。對(duì)如此的世界的不順從，對(duì)束縛自由的權(quán)力和標(biāo)準(zhǔn)的示強(qiáng)以及主觀意識(shí)的可能性構(gòu)成歷史和政治分析的出發(fā)點(diǎn)——存在的必要性。因此，思考后的不順從對(duì)于�？轮皇橇硪环N肯定自己每一部著作都是自傳的一個(gè)片段的方式。所以，人們明白他為什么能夠把哲學(xué)家的角色界定為“診斷當(dāng)下”，而且，為了改變這個(gè)當(dāng)下，從事歷史批評(píng)研究的人，界定為表明我們只不過是歷史的產(chǎn)物和被歷史轉(zhuǎn)變的人。因此，當(dāng)他提到他博學(xué)的漫長迂回和潛心于收集“我們自身本體論”的檔案時(shí)，人們立刻會(huì)感覺到他進(jìn)行的精彩表述也包含他個(gè)人的全部：“一個(gè)耐心的耕耘者呈現(xiàn)著自由的不耐煩。”米歇爾.�？拢骸妒裁词菃⒚�?》，載保羅.拉比諾：《�？挛倪x》，紐約：先賢出版社，1984年；復(fù)選入�？隆段呐c言》，伽利瑪出版社，1994年，第4卷，第339篇，第562—578頁(我摘引的是1994年的4卷版)。


　　巴黎， 2010年11月22日