我在承擔(dān)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“朱光潛年譜長(zhǎng)編”以及中華書(shū)局版《朱光潛全集（新編增訂本）》（三十卷）編委工作的過(guò)程中，深切感到朱光潛美學(xué)是中國(guó)百年美學(xué)發(fā)展歷程的一個(gè)縮影，而通過(guò)深入研究朱光潛和中國(guó)百年來(lái)重要美學(xué)家圍繞美學(xué)問(wèn)題的交鋒，能對(duì)未來(lái)中國(guó)美學(xué)新形態(tài)（既非照搬西方，也非傳統(tǒng)的未經(jīng)現(xiàn)代洗禮的）的建立有清醒的認(rèn)識(shí)。帶著這樣的思考，我認(rèn)為在完成朱光潛年譜之前，先應(yīng)該把各個(gè)時(shí)期重要的美學(xué)爭(zhēng)論搞清楚，我發(fā)現(xiàn)非常有意思的是，當(dāng)我把朱光潛和各個(gè)名家爭(zhēng)論的范疇和問(wèn)題厘定出來(lái)時(shí)，這些范疇和問(wèn)題恰好構(gòu)成了一本《美學(xué)問(wèn)題》或者說(shuō)《美學(xué)原理》。因此，我決定把這些事件、問(wèn)題以反思的角度寫(xiě)出來(lái)。它可以說(shuō)是獨(dú)立的美學(xué)理論的學(xué)術(shù)著作，也可以說(shuō)是我承擔(dān)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的一個(gè)副產(chǎn)品。
　　說(shuō)這是一本獨(dú)立研究朱光潛的美學(xué)著作，是因?yàn)樗�整體的美學(xué)范疇和問(wèn)題構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)。說(shuō)這是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的副產(chǎn)品，是因?yàn)樗�可以從另外一個(gè)側(cè)面補(bǔ)充年譜寫(xiě)作在表達(dá)一個(gè)事件、一個(gè)問(wèn)題時(shí)盡量去除主觀的作者判斷而讓讀者自行去判斷所存在的局限性。為什么會(huì)說(shuō)這種寫(xiě)作方式是一種局限呢？這是因?yàn)槭聦?shí)上純粹的客觀判斷是做不到的，年譜的寫(xiě)作中選擇什么、不選擇什么同樣包含著作者的主觀意圖。但是，無(wú)論如何，年譜的寫(xiě)作是要求作者盡量呈現(xiàn)客觀一面的，可以說(shuō)是“第一度的描述”。然而，美學(xué)畢竟是一門(mén)研究審美活動(dòng)的科學(xué)，它是以?xún)r(jià)值形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的。這就不可避免要有理論的反思和分析，可以說(shuō)是“第二度的闡述”，這是年譜寫(xiě)作做不到的。本書(shū)就是想通過(guò)反思朱光潛美學(xué)歷程中的重要美學(xué)事件和問(wèn)題來(lái)彌補(bǔ)年譜在深刻闡述方面的欠缺。
　　雖然說(shuō)學(xué)術(shù)是天下的公器，明辨是非也應(yīng)該是學(xué)者的職責(zé)，但學(xué)術(shù)畢竟需要人來(lái)相互切磋，牽涉人的情感和理智的交融。在實(shí)際的辯論中未必每個(gè)人都能虛心以對(duì)和持有同情心，這就有可能傷感情。結(jié)果就造成在今天的學(xué)術(shù)界，似乎誰(shuí)也不愿意揭別人的短處，人們只是說(shuō)好聽(tīng)的話，學(xué)術(shù)的真諦就這樣被一片贊揚(yáng)聲給遮蔽了！重新梳理朱光潛和大師級(jí)名家之間的學(xué)術(shù)交鋒，有助于我們明辨是非，學(xué)習(xí)大師是怎樣討論學(xué)術(shù)的。爭(zhēng)鳴的目的當(dāng)然是追求真理，然而追求真理之路并不平坦。爭(zhēng)鳴會(huì)有許多不同的形式，這些形式本身就很有意思。譬如朱光潛和馮友蘭的爭(zhēng)論實(shí)際代表了兩種不同治學(xué)理路之爭(zhēng)，談不上誰(shuí)絕對(duì)對(duì)，誰(shuí)絕對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題。我們會(huì)在他們的討論中領(lǐng)會(huì)到哲學(xué)、美學(xué)的問(wèn)題本來(lái)不是那么簡(jiǎn)單。還比如朱光潛和梁宗岱的爭(zhēng)論，似乎本來(lái)兩人各自所持的美學(xué)立場(chǎng)相去并不遠(yuǎn)，但是由于爭(zhēng)論的某一方不能準(zhǔn)確理解對(duì)方的意思，遂產(chǎn)生了許多誤會(huì)。而且，兩人的討論好像最終也沒(méi)有得出結(jié)論，但是，爭(zhēng)論同樣展現(xiàn)了許多有趣的美學(xué)問(wèn)題，值得我們進(jìn)一步思考。再比如朱光潛和魯迅的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論由一方引起，另外一方的回應(yīng)卻不是正面的，而是私下的，甚至一方去世，另一方幾十年后才真正表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這也是一種形式的學(xué)術(shù)交鋒，它避免了直接的情感沖突，當(dāng)然缺陷就是不能看到另一方的再回應(yīng)。此外，像朱光潛和巴金之爭(zhēng)，爭(zhēng)論時(shí)兩人都動(dòng)了氣，幾十年后，兩人在情感上實(shí)現(xiàn)和解，但是美學(xué)的觀點(diǎn)依然對(duì)立。至于朱光潛和梁實(shí)秋的討論，站在今天美學(xué)發(fā)展的高度看，他們各自的觀點(diǎn)都有些問(wèn)題，但這依然不妨礙我們體會(huì)到美學(xué)的問(wèn)題是那么復(fù)雜，任何簡(jiǎn)單的抽象就可能導(dǎo)致結(jié)論的偏頗�！犊茖W(xué)與玄學(xué)——對(duì)朱光潛批評(píng)王國(guó)維詩(shī)境說(shuō)的省思》探討了朱光潛與王國(guó)維之間的觀點(diǎn)分歧。這樣的爭(zhēng)論雖然有爭(zhēng)論的對(duì)象——王國(guó)維，但畢竟是一個(gè)在陰間、一個(gè)在人間的對(duì)話，我們也只能把朱光潛對(duì)某些具體問(wèn)題的看法看作一面之詞，比如他說(shuō)王國(guó)維的“有我之境”和“無(wú)我之境”不精確，主張用“同物之境”和“超物之境”替代。我想王國(guó)維如果活著，他一定不會(huì)同意朱光潛的觀點(diǎn)，他還會(huì)進(jìn)一步闡述自己的看法，這是肯定的。但是，假如我們跳開(kāi)這些具體問(wèn)題，把問(wèn)題和時(shí)代聯(lián)系起來(lái)，科學(xué)和玄學(xué)之爭(zhēng)也許是他們之爭(zhēng)的真正實(shí)質(zhì)。朱光潛似乎和梁?jiǎn)⒊�也未曾謀面，不過(guò)從他一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己的美學(xué)受到梁?jiǎn)⒊�先生的影響看，兩人美學(xué)思想之糾結(jié)恐怕不能不為世人所注意。《趣味與情感——梁?jiǎn)⒊�與朱光潛美學(xué)之比較》一文不過(guò)在此作一嘗試。朱光潛和馬一浮則交情深厚，朱光潛雖為晚輩，但兩人情趣相投，馬一浮還曾為朱光潛的書(shū)齋“欣慨室”題名�！墩�體與個(gè)體——馬一浮與朱光潛詩(shī)學(xué)觀比較》不過(guò)是對(duì)兩位大師致以敬意的聊作參考之作。
　　本書(shū)由一系列既獨(dú)立又相互聯(lián)系的論文組成。如果說(shuō)以名人之間的學(xué)術(shù)交鋒為切入點(diǎn)，似乎有三篇并不明顯切題�！睹缹W(xué)是社會(huì)科學(xué)——朱光潛對(duì)美學(xué)學(xué)科的定位》內(nèi)容并不涉及和某某名家的美學(xué)爭(zhēng)論，將之收入并列在第一篇，主要是考慮作為一本帶有美學(xué)原理意味的書(shū)，當(dāng)然首先要討論這門(mén)學(xué)科的研究性質(zhì)和范圍。從另外一個(gè)角度說(shuō)，記得朱光潛曾經(jīng)援引克羅齊“最上乘的文章是自言自語(yǔ)”一話，他后來(lái)解釋說(shuō)克羅齊的這番話也還是有些問(wèn)題，因?yàn)橛梦淖謧鬟_(dá)出來(lái)的文藝作品沒(méi)有完全是“自言自語(yǔ)”的！你總是希冀讀者能和你一樣受到某種情感的鼓動(dòng)，所以，看上去是一個(gè)孤獨(dú)者內(nèi)心的自言自語(yǔ)，實(shí)際上還是有一個(gè)虛懸的“讀者”存在。由此可見(jiàn)，朱光潛一生對(duì)美學(xué)學(xué)科的性質(zhì)的不斷反思，不僅僅是一個(gè)真理求索者的獨(dú)白，更是他自己和自己的學(xué)術(shù)交鋒。
　　《朱光潛“美是主客觀統(tǒng)一”論的真實(shí)意蘊(yùn)——兼與黃應(yīng)全先生商榷》看上去是我和黃應(yīng)全的對(duì)話，其實(shí)則不然。朱光潛作為五六十年代美學(xué)大討論中主客觀統(tǒng)一派的代表，他同代表客觀派的蔡儀、李澤厚，以及代表主觀派的呂熒、高爾泰不同，他們的爭(zhēng)論涉及的最關(guān)鍵的詞是主觀和客觀。我不想分別討論朱光潛和蔡儀、朱光潛和李澤厚、朱光潛和呂熒之間的爭(zhēng)論，而是通過(guò)和黃應(yīng)全討論朱光潛到底持的是主觀唯心主義，還是主客觀統(tǒng)一之觀點(diǎn)，從側(cè)面去了解朱光潛和他們諸位的學(xué)術(shù)交鋒。
　　《形象思維——簡(jiǎn)析朱光潛被塵封的〈英譯《毛主席詩(shī)詞》修改意見(jiàn)〉殘稿》爭(zhēng)論的對(duì)象看上去是袁水拍等翻譯《毛主席詩(shī)詞》的學(xué)者，但是，袁水拍不過(guò)是一個(gè)宣傳部的官員，真正商榷的對(duì)象是錢(qián)鍾書(shū)。然而，朱光潛和錢(qián)鍾書(shū)私交尚可，對(duì)于給《毛主席詩(shī)詞》英譯稿提意見(jiàn)一事，在朱光潛看來(lái)真理應(yīng)該高于友情。他提出了意見(jiàn)，在“文化大革命”結(jié)束時(shí)，因自己的意見(jiàn)沒(méi)有被采納很不滿意，便把火氣發(fā)在袁水拍身上，這也是可以理解的。在我看來(lái)，或許有一個(gè)美學(xué)問(wèn)題更加重要，這就是形象思維的問(wèn)題，這也是朱光潛在新中國(guó)成立以后和晚年翻譯維柯《新科學(xué)》時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的。
　　美學(xué)爭(zhēng)鳴究竟要去何方？能夠得到一致的看法嗎？記得蘇格拉底要求與他辯論的對(duì)方首先應(yīng)把概念的內(nèi)涵和外延搞清楚，雙方只有在這個(gè)方面統(tǒng)一之后，論辯才不是自說(shuō)自話。然而，美學(xué)真的有一致的內(nèi)涵和外延相同的范疇嗎？你會(huì)發(fā)現(xiàn)美學(xué)范疇，特別是中國(guó)的美學(xué)范疇，幾乎毫無(wú)統(tǒng)一的傾向可言，比如“意象”和“意境”。因此，我認(rèn)為爭(zhēng)鳴的本質(zhì)并不在于一定要得到相同的結(jié)論，當(dāng)然能得到是再好不過(guò)的事情。既然不一定能有結(jié)果，那爭(zhēng)鳴的意義何在呢？我想，有爭(zhēng)鳴，就有比較；有比較，就有鑒別。在我看來(lái)，與同時(shí)代其他學(xué)者的美學(xué)思想相比，朱光潛的美學(xué)是表述得最清晰和最完整的，因此值得進(jìn)一步研究。


收起全部↑