《觀畫答客問》

　　客有讀黃公之畫而甚惑者，質(zhì)疑于愚。既竭所知以告焉；深恐盲人說象，無有是處。爰述問答之詞，就正于有道君子。

　　客：黃公之畫，山水為宗。顧山不似山，樹不似樹；縱橫散亂，無物可尋。何哉？

　　曰：子觀畫于咫尺之內(nèi)，是摩挲斷碑殘碣之道，非觀畫法也。盍遠(yuǎn)眺焉。

　　客：觀畫須遠(yuǎn)，亦有說乎？曰：目之視物，必距離相當(dāng)而后明晰。遠(yuǎn)近之差，則以物之形狀大小為準(zhǔn)。覽人氣色，察人神態(tài)，猶需數(shù)尺外。今夫山水，大物也，逼而視之，石不過窺一紋一理，樹不過見一枝半干，何有于峰巒氣勢？何有于疏林密樹？何有于煙云出沒？此郭河陽之說，亦極尋常之理�！安灰姀]山真面目，只緣身在此山中”，對天地間之山水，非百里外莫得梗概；觀縑素上之山水，亦非憑幾伏案所能仿佛。

　　客：果也。數(shù)武外：凌亂者，井然矣；模糊者，粲然焉；片黑片白者，明暗向背耳，輕云薄霧耳，暮色耳，雨氣耳。子誠不我欺。然畫之不能近視者，果為佳作歟？

　　曰：畫之優(yōu)絀，固不以宜遠(yuǎn)宜近分。董北苑一例，近世西歐名作又一例。況子不見畫中物象，故以遠(yuǎn)覘之說進(jìn)。觀畫固遠(yuǎn)可，近亦可。視君意趣若何耳。遠(yuǎn)以瞰全局，辨氣韻，玩神味；近以察細(xì)節(jié)，求筆墨。遠(yuǎn)以欣賞，近以研究。

　　客：筆墨者何物耶？

　　曰：筆墨之于畫，譬諸細(xì)胞之于生物。世間萬象，物態(tài)物情，胥賴筆墨以外現(xiàn)。六法言骨法用筆，畫家莫不習(xí)勾勒皴擦，皆筆墨之謂也。無筆墨，即無畫。

　　客：然則縱橫散亂，一若亂柴亂麻者，即子之所謂筆墨乎？

　　曰：亂柴亂麻，固畫家術(shù)語；子以為貶詞，實乃中肯之言。夫筆墨畦徑，至深且奧，非愚淺學(xué)可知。約言之：書畫同源，法亦相通。先言用筆：筆力之剛?cè)�，用腕之靈活，體態(tài)之變化，格局之安排，神采之講求，衡諸書畫，莫不符合。故古人善畫者多善書。若以縱橫散亂為異，則豈不聞趙文敏石如飛白木如籀之說乎？又不聞董思翁作畫，以奇字草隸之法，樹如屈鐵、山如畫沙之論乎？遒勁處：力透紙背，刻入縑素；柔媚處：一波三折，婀娜多致；縱逸處：龍騰虎臥，風(fēng)趨電疾。唯其用筆脫去甜俗，重在骨氣，故驟視不悅?cè)四俊２恢�眾皆密于盼際，此則離披其點畫；眾皆謹(jǐn)于象似，此則脫落其凡俗。遠(yuǎn)溯唐代，已悟此理。唯不滯于手，不凝于心，臻于解衣盤礴之致，方可言于縱橫散亂，皆呈異境。若夫不中繩墨，不知方圓，向未入門，而信手涂抹，自詡蛻化，驚世駭俗，妄譬于八大石濤：直自欺欺人，不足語語矣。此毫厘千里之差，又不可以不辨。

　　客：筆之道盡矣乎？

　　曰：未也。頃所云云，筆本身之變化也。一涉圖繪，猶有關(guān)乎全局之作用存

　　焉�？芍^“自始至終，筆有朝揖；連綿相屬，氣派不斷”，是言筆縱橫上下，遍于全畫，一若血脈神經(jīng)之貫注全身。又云“意存筆先，筆周意內(nèi)；畫盡意在，像盡神全”；是則非獨有筆時須見生命，無筆時亦須有神機(jī)內(nèi)蘊，余意不盡。以有限示無限，此之謂也。

　　客：筆之外現(xiàn)，唯墨是賴，敢問用墨之道。

　　曰：筆者，點也線也。墨者，色彩也。筆猶骨骼，墨猶皮肉。筆求其剛，以柔出之；求其拙，以古行之；在于因時制宜。墨求其潤，不落輕浮；求其腴，不同臃腫；隨境參酌，要與筆相水乳。物之見出輕重向背明晦者，賴墨；表郁勃之氣者，墨；狀明秀之容者，墨。筆所以示畫之品格，墨亦未嘗不表畫之品格；墨所以見畫之豐神，筆亦未嘗不見畫之豐神。雖有內(nèi)外表里之分，精神氣息，初無二致。干黑濃淡濕，謂為墨之五彩；是墨之為用寬廣，效果無窮，不讓丹青。且唯善用墨者善敷色，其理一也。

　　客：聽子之言，一若盡筆墨之能，即已盡繪畫之能，信乎？

　　曰：信。夫山之奇峭聳拔，渾厚蒼莽；水之深靜柔滑，汪洋動蕩；煙靄之浮漾，草木之榮枯；豈不胥假筆鋒墨韻以盡態(tài)？筆墨愈清，山水亦隨之而愈清。筆墨愈奇，山水亦與之而俱奇。

　　客：黃公之畫甚草率，與時下作風(fēng)迥異。豈必草率而后見筆墨耶？

　　曰：噫！子猶未知筆墨，未知畫也。此道固非旦夕所能悟，更非俄頃可能辨。且草率果何謂乎？若指不工整言：須知畫之工拙，與形之整齊無涉。若言形似有虧：須知畫非寫實。

　　……