醫(yī)療供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國“十三五”醫(yī)改的重中之重，其關(guān)鍵在于通過推進分級診療緩解醫(yī)療資源的供需錯配，進而提高我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的供給質(zhì)量和醫(yī)療資源配置效率。分級診療就是按照疾病的輕、重、緩、急及治療的難易程度進行分級，不同級別的醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)不同疾病的治療，各有所長，逐步實現(xiàn)專業(yè)化。具體來講，就是將大中型醫(yī)院承擔(dān)的一般門診、康復(fù)和護理等醫(yī)療服務(wù)分流到基層醫(yī)療機構(gòu)，形成“健康進家庭、小病在基層、大病到醫(yī)院、康復(fù)回基層”的新格局。分級診療的好處是：大醫(yī)院由此可“減負”，沒有簡單病例的重復(fù)，可將主要精力放在疑難危重疾病方面，有利于醫(yī)學(xué)水平的進步。基層醫(yī)療機構(gòu)可獲得大量常見病、多發(fā)病患者，大量的病例也有利于基層醫(yī)療機構(gòu)水平的提高，從而更好地為人們的健康服務(wù)，步入良性循環(huán)。概而言之，分級診療是引導(dǎo)醫(yī)療資源和患者需求下沉，實現(xiàn)不同醫(yī)療資源和各類醫(yī)療需求匹配，充分發(fā)揮各類醫(yī)療資源的作用和功能，提升醫(yī)療資源使用效率，從而逐步實現(xiàn)基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、上下聯(lián)動、急慢分治的合理就醫(yī)秩序，健全治療—康復(fù)—長期護理的服務(wù)鏈，是完善我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的重要舉措之一，也是黨的十八大后我國醫(yī)改的基本思路和要求。 

     經(jīng)過近幾年的實踐和探索，目前已經(jīng)形成直辦模式、兼并重組模式、托管模式、聯(lián)合體模式和對口支援等推進分級診療的不同合作模式，但論是理論界還是醫(yī)療界，對分級診療各類合作模式的推進及選擇方面都還存在不同看法和爭議，各類不同模式的選擇也缺乏可復(fù)制性和推廣性。因此，本書基于我國醫(yī)療供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新要求，結(jié)合我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題及城市已有的分級診療合作模式和積累的初步經(jīng)驗，利用合作理論與沖突理論的思想，采用非對稱合作博弈、F-H及DEA等分析方法，探討影響分級診療合作及模式選擇的因素和條件，并結(jié)合實證研究對不同合作模式的效果進行評價，最后給出了分級診療合作模式選擇的建議以及醫(yī)療聯(lián)合體模式發(fā)展的對策，為我國醫(yī)療供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供理論支持和政策參考。 

      本書的主要研究工作如下： 

       （1）構(gòu)建城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心之間的非對稱合作博弈模型，分析影響分級診療合作參與主體是否參與合作的動因及激勵因素，得出：合作意愿與合作收益、沖突成本以及實力對比密切相關(guān)。即實力對比一定的情況下，合作收益既定，沖突成本越大，合作頻率越高，合作意愿強；如果沖突成本一定，合作收益越大，合作意愿越高；如果合作收益和合作沖突成本都既定，二者的實力差距越大，合作意愿越強。因此，醫(yī)療利潤空間、沖突成本以及城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的實力比，應(yīng)該是設(shè)計促進城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心分級診療合作的理論基礎(chǔ)和依據(jù)。 

     （2）利用沖突分析理論結(jié)合F-H分析方法，探討城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心分級診療合作的推進模式與具體可行合作模式的選擇問題。 

      基于沖突分析理論和F-H分析方法，考慮政府、城市綜合醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在合作中的行動策略、偏好及局勢選擇，探討可行的合作模式，得出：政府是促進雙方合作的動力源，而城市綜合醫(yī)院能否積極投入合作是合作產(chǎn)生的推動力和難點，以醫(yī)療聯(lián)合體為代表的中間型合作模式是現(xiàn)階段符合我國城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心分級診療合作的可行模式。這種模式要求城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心讓渡部分權(quán)力給醫(yī)療聯(lián)合體，由醫(yī)療聯(lián)合體統(tǒng)一協(xié)調(diào)內(nèi)部的醫(yī)療資源，城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心既保持了相對獨立性，又實現(xiàn)了相互之間的有效合作。 

      （3）結(jié)合實證調(diào)研，利用DEA分析方法，對不同合作模式下城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的分級診療合作效果進行評價，為合作模式選擇提供實踐參考。通過對北京市40余所綜合醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的分級診療合作效果進行實證調(diào)查與訪談，利用主成分分析方法對合作效果評價的指標體系進行篩選，利用DEA方法針對不同合作模式下合作的有效性進行綜合評價，得出：截至2014年年底，北京市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心之間的分級診療合作模式主要有兩種：緊密型（院辦院管為代表）與松散型（對口支援為代表），兩種合作模式的平均DEA有效性均低于0.7，說明城市綜合醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心之間的醫(yī)療資源配置效率較低。分析其原因，并非源于資源投入不足，而更多表現(xiàn)為協(xié)同合作的水平不高、與合作相關(guān)的管理機制和制度不健全等。此外，相比松散型模式，緊密型合作模式的DEA有效性較高。因此，一方面要針對緊密型和松散型合作模式，探索提高合作效果的途徑；另一方面，需要探索新的介于緊密型和松散型之間的新型合作模式。 

      本書從理論上探討了城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心之間分級診療合作的可能性、合作條件、影響合作及合作模式選擇的因素，從實踐上驗證了現(xiàn)有的緊密型和松散型的分級診療合作模式其資源配置效率有待提高，結(jié)合理論研究、實踐驗證及專家調(diào)研，提出了介于緊密型和松散型之間的城市綜合醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心合作的醫(yī)療聯(lián)合體合作模式，并對醫(yī)療聯(lián)合體的發(fā)展提出了對策建議。 

        在本書寫作過程中，我的恩師李京文院士和師母余平女士給予了我諄諄教誨和悉心關(guān)懷；中國社會科學(xué)院劉迎秋教授，北京信息科技大學(xué)葛新權(quán)教授，北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院張永安教授、黃魯成教授、宗剛教授、劉超教授、蔣國瑞教授、趙立祥教授、關(guān)峻教授，中日友好醫(yī)院王辰院士等為本書的撰寫提出了寶貴建議；中國社會科學(xué)院王雪峰老師、中央財經(jīng)大學(xué)王文娟老師、商務(wù)部許英明博士在資料收集方面給予了大力支持和幫助；文獻、金峰、陳佳楠、楊正東、何喜軍等同門師兄師弟師姐師妹在本書寫作過程中也給予我鼓勵和支持；中央財經(jīng)大學(xué)吳凡、王鈺在本書寫作過程中參與問卷設(shè)計，并對問卷的發(fā)放與回收做了大量工作；北京市衛(wèi)計委方蘭英主任、許峻峰處長，北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心劉鋼主任，北京市醫(yī)管局封國生局長、于魯明局長、劉偉處長、楊蕊、鄭函，北京市科委巴繼興處長、曹巍處長，中國人民大學(xué)醫(yī)院管理研究中心董克用教授、王丹教授、楊曄老師，北京航天宏圖信息技術(shù)股份有限公司王宇翔總裁等給予了大力支持和幫助，在此一并表示感謝。 

     特將此書獻給我的父母、家人以及給予我?guī)椭�和指�?dǎo)的朋友們！ 

     由于時間精力等限制，本書還有很多不足，請各位專家和廣大讀者給予批評指正！ 

作者 

2017年2月于北京