當(dāng)下,專利并入標(biāo)準(zhǔn)成為常態(tài)。標(biāo)準(zhǔn)制定組織為避免專利權(quán)人裹脅公共標(biāo)準(zhǔn)而行私利之實(shí),制定了F/RAND原則。本書(shū)通過(guò)介紹、案例分析的形式分析了歐美法院以及相關(guān)執(zhí)法部門(mén)在確保F/RAND承諾實(shí)施中的法律實(shí)踐。由于法律傳統(tǒng)不同,美國(guó)法院傾向于適用合同法保障F/RAND承諾之實(shí)施,反托拉斯法的作用有限;而歐盟及歐盟成員國(guó)法院與執(zhí)法部門(mén)則更愿意采用競(jìng)爭(zhēng)法中的濫用市場(chǎng)支配地位來(lái)保障F/RAND承諾之實(shí)施。歐美的法律實(shí)踐對(duì)于我國(guó)具有積極意義。一方面可以幫助我國(guó)企業(yè)了解國(guó)外對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與做法,從而更好地應(yīng)對(duì)來(lái)自境外的訴訟糾紛;另一方面也可為我國(guó)相關(guān)的司法實(shí)踐提供借鑒。
當(dāng)下,專利并入標(biāo)準(zhǔn)成為常態(tài)。專利的私權(quán)性質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)的公共屬性難免產(chǎn)生沖突。標(biāo)準(zhǔn)制定組織為避免專利權(quán)人裹脅公共標(biāo)準(zhǔn)而行私利之實(shí),制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策以限制專利權(quán)人的專利許可行為。其中比較重要的政策即要求專利權(quán)人承諾以“公平(fair)、合理(reasonable)、非歧視(nondiscrimination)”的原則許可其納入標(biāo)準(zhǔn)之中的專利,即標(biāo)準(zhǔn)必要專利。該原則簡(jiǎn)稱F/RAND原則。
F/RAND承諾本身的模糊性導(dǎo)致在實(shí)踐中關(guān)于F/RAND承諾的糾紛在世界范圍內(nèi)頻繁發(fā)生。本書(shū)主要討論歐美法院以及相關(guān)執(zhí)法部門(mén)在確保F/RAND承諾實(shí)施中的法律實(shí)踐。由于法律傳統(tǒng)不同,美國(guó)法院傾向于適用合同法保障F/RAND承諾之實(shí)施,反托拉斯法的作用有限;而歐盟及歐盟成員國(guó)法院與執(zhí)法部門(mén)則更愿意采用競(jìng)爭(zhēng)法中的濫用市場(chǎng)支配地位來(lái)保障F/RAND承諾之實(shí)施。
本書(shū)討論歐美在確保F/RAND承諾實(shí)施中涉及的一些理論問(wèn)題。歐美的法律實(shí)踐對(duì)于我國(guó)具有積極意義。一方面可以幫助我國(guó)民族企業(yè)了解國(guó)外對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與做法,從而更好地應(yīng)對(duì)來(lái)自境外的訴訟糾紛;另一方面也可為我國(guó)相關(guān)的司法實(shí)踐提供借鑒。
本書(shū)主要采用比較研究方法和實(shí)證研究方法。各國(guó)法律傳統(tǒng)不同,對(duì)于上述問(wèn)題的理解、解決途徑也不盡相同。本書(shū)將主要介紹歐美在相關(guān)問(wèn)題上的實(shí)踐、做法,從而為學(xué)界、業(yè)界理解此類問(wèn)題提供一個(gè)參考。實(shí)證研究方法,是指本書(shū)將通過(guò)介紹、分析案例的形式說(shuō)明上述問(wèn)題,從而幫助讀者更好地理解本書(shū)的相關(guān)內(nèi)容。
顧萍律師現(xiàn)為中倫律師事務(wù)所合伙人之一,美國(guó)法律博士,紐約州律師、美國(guó)專利代理人。曾在美國(guó)執(zhí)業(yè)8年多,先后在美國(guó)知名的摩根菲尼跟律師事務(wù)所(Morgan & Finnegan)和美邦律師事務(wù)所(Milbank Tweed)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù),業(yè)務(wù)范圍涉及專利、商標(biāo)、版權(quán)的訴訟、申請(qǐng)、許可及法律意見(jiàn)等。顧律師還曾擔(dān)任過(guò)中國(guó)*大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所之一的集佳律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人。
目錄
引言
一、背景及研究?jī)?nèi)容
二、文獻(xiàn)綜述
三、研究意義及研究方法
四、本書(shū)結(jié)構(gòu)
第一章標(biāo)準(zhǔn)與F/RAND承諾
一、標(biāo)準(zhǔn)的界定和類型
(一)標(biāo)準(zhǔn)的界定
(二)標(biāo)準(zhǔn)的類型
二、標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值或意義
三、標(biāo)準(zhǔn)必要專利和部分標(biāo)準(zhǔn)制定組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策
(一)標(biāo)準(zhǔn)必要專利
(二)部分標(biāo)準(zhǔn)制定組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策
第二章合同法視角看F/RAND承諾
一、問(wèn)題的提出
二、歐、美、日等法院的裁判及其問(wèn)題
(一)標(biāo)準(zhǔn)制定組織F/RAND承諾制度介紹
(二)司法裁判
(三)問(wèn)題
三、財(cái)產(chǎn)法視角之解釋
(一)將許可視為財(cái)產(chǎn)權(quán)益
(二)Hohfeld關(guān)于法律概念的關(guān)系以及財(cái)產(chǎn)與合同交叉的觀點(diǎn)
(三)將F/RAND承諾視為地役權(quán)
(四)采納地役權(quán)理論
第三章專利法視角看F/RAND承諾
一、專利權(quán)濫用
二、禁令救濟(jì)
(一)美國(guó)
(二)歐盟及其成員國(guó)
(三)日本
(四)小結(jié)
三、如何確定符合F/RAND條件的許可費(fèi)(率)
(一)Microsoft CorpvMotorola,Inc
(二)Ericsson,Inc v DLink Systems,Inc
(三)In re Innovatio IP Ventures,LLC Patent Litig
(四)Samsung Electronics Co,Ltd vApple Japan Godo Kaisha
(五)小結(jié)
第四章競(jìng)爭(zhēng)法視角看F/RAND承諾
一、相關(guān)市場(chǎng)界定
(一)相關(guān)市場(chǎng)界定的一般介紹
(二)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人許可行為所涉及的相關(guān)市場(chǎng)界定
二、市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定
三、與F/RAND承諾有關(guān)的典型濫用市場(chǎng)支配地位行為認(rèn)定
(一)歐盟及其成員國(guó)適用競(jìng)爭(zhēng)法保障F/RAND承諾實(shí)施的法律實(shí)踐
(二)美國(guó)適用反托拉斯法保障F/RAND承諾實(shí)施的法律實(shí)踐
第五章我國(guó)保障F/RAND承諾的實(shí)踐以及域外實(shí)踐對(duì)我國(guó)之意義
一、我國(guó)保障F/RAND承諾的法律實(shí)踐
(一)華為訴IDC案——濫用市場(chǎng)支配地位糾紛
(二)華為訴IDC案——標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)糾紛
(三)發(fā)改委對(duì)高通壟斷行為的行政處罰
二、F/RAND原則域外法律保障對(duì)我國(guó)之意義
(一)歐盟經(jīng)驗(yàn)之借鑒
(二)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)之借鑒
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附件