學(xué)術(shù)與國(guó)粹

　　學(xué)術(shù)何以可貴，曰，以牖吾德慧，厚吾生。文明之別于野蠻，人類(lèi)之別于其它動(dòng)物也，以此。學(xué)術(shù)為吾人類(lèi)公有之利器，無(wú)古今中外之別，此學(xué)術(shù)之要旨也。必明乎此，始可與言學(xué)術(shù)。盲目之國(guó)粹論者，不明此義也。吾人之于學(xué)術(shù)，只當(dāng)論其是不是，不當(dāng)論其古不古；只當(dāng)論其粹不粹，不當(dāng)論其國(guó)不國(guó)，以其無(wú)中外古今之別也。中國(guó)學(xué)術(shù)，隆于晚周，差比歐羅巴古之希臘。所不同者，歐羅巴之學(xué)術(shù)，自希臘訖今，日進(jìn)不已。近數(shù)百年，百科朋興，益非古人所能夢(mèng)見(jiàn)。中國(guó)之學(xué)術(shù)，則自晚周而后，日就衰落耳。以保存國(guó)粹論，晚周以來(lái)之學(xué)術(shù)，披沙豈不可以得金。然今之歐羅巴，學(xué)術(shù)之隆，遠(yuǎn)邁往古。吾人直徑取用，較之取法二千年前學(xué)術(shù)初興之晚周、希臘，誠(chéng)勞少而獲多。猶之欲得金玉者，不必舍五都之市而遠(yuǎn)適迂道，披沙以求之也。況夫沙中之金，量少而不易識(shí)別。彼盲目之國(guó)粹論者，守缺抱殘，往往國(guó)而不粹，以沙為金，豈不更可憫乎？

　　吾人尚論學(xué)術(shù)，必守三戒：一曰勿尊圣。尊圣者以為群言必折中于圣人。而圣人豈耶教所謂全知全能之上帝乎？二曰勿尊古。尊古者以為學(xué)不師古，則卑無(wú)足取。豈知古人亦無(wú)所師乎？犯此二戒，則學(xué)術(shù)將無(wú)進(jìn)步之可言。三曰勿尊國(guó)。尊國(guó)者以為“鄙棄國(guó)聞，非勵(lì)進(jìn)民德之道”。（用《重組中國(guó)學(xué)報(bào)緣起》之語(yǔ)）夫尊習(xí)國(guó)聞，曾足以勵(lì)進(jìn)民德乎？國(guó)聞以外，皆不足以勵(lì)進(jìn)民德乎？吾以為此種國(guó)粹論，以之勵(lì)進(jìn)民德而不足，杜塞民智而有余。（古人以尊國(guó)尊圣故，排斥佛教，致印度要典，多未輸入中國(guó)，豈非憾事？奈何復(fù)以此狹隘之眼光，蔑視歐學(xué)哉）

　　國(guó)粹論者有三派：第一派以為歐洲夷學(xué)，不及中國(guó)圣人之道，此派人最昏聵不可以理喻。第二派以為歐學(xué)誠(chéng)美矣，吾中國(guó)固有之學(xué)術(shù)，首當(dāng)尊習(xí)，不必舍己而從人也。不知中國(guó)學(xué)術(shù)差足觀者，惟文史美術(shù)而已。此為各國(guó)私有之學(xué)術(shù)，非人類(lèi)公有之文明。即此亦必取長(zhǎng)于歐化，以史不明進(jìn)化之因果，文不合語(yǔ)言之自然，音樂(lè)繪畫(huà)雕刻，皆極簡(jiǎn)單也，其它益智厚生之各種學(xué)術(shù)，歐洲人之進(jìn)步，一日千里，吾人捷足追之，猶恐不及，奈何自畫(huà)。第三派以為洲人之學(xué)，吾中國(guó)皆有之�！案裰鹿盼ⅰ睍r(shí)代之老維新黨無(wú)論矣。即今之聞人，大學(xué)教授，亦每喜以經(jīng)傳比附科學(xué)，圖博其學(xué)貫中西之虛譽(yù)。此種人即著書(shū)滿(mǎn)家，亦與世界學(xué)術(shù)無(wú)所增益。反不若抱殘守缺之國(guó)粹家，使中國(guó)私有之文史及倫理學(xué)說(shuō)，在世界學(xué)術(shù)史上得存其相當(dāng)之價(jià)值也。例如今之妄人，往往舉《大學(xué)》“生眾食寡為疾用舒”之說(shuō)，以為孔門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)。不知近世經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，“分配論”居重大之部分，《大學(xué)》未嘗及之。即“生產(chǎn)論”及“消費(fèi)論”中，貲其勞力與時(shí)間問(wèn)題，原則紛繁，又豈“生眾食寡為疾用舒”之簡(jiǎn)單理論所可包括。不但不能包括，且為“生產(chǎn)過(guò)�！敝�原則所不容。倘執(zhí)此以為經(jīng)濟(jì)學(xué)，何異據(jù)《難經(jīng)》以言解剖，據(jù)《內(nèi)經(jīng)》以言病理，據(jù)《墨經(jīng)》以言理化，據(jù)毛詩(shī)楚詞以言動(dòng)植物學(xué)哉？

　�。í�(dú)秀）

　　……