我們認(rèn)為，要正確地評(píng)價(jià)王安石，必須將評(píng)價(jià)王安石新法與評(píng)價(jià)王安石區(qū)別開來(lái)。評(píng)價(jià)王安石新法與評(píng)價(jià)王安石是不同的。我們的看法是，王安石新法必須否定，而安石作為歷史人物卻必須肯定。
　　王安石新法為什么要否定呢？王安石制定新法的初衷是民不加賦而財(cái)用足，也就是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，開辟國(guó)家財(cái)政稅收來(lái)源。這就是有的學(xué)者一再指出過(guò)的，王安石把理財(cái)與發(fā)展生產(chǎn)聯(lián)系了起來(lái)，不同于守舊派司馬光的單純節(jié)制開支的財(cái)政觀點(diǎn)。以發(fā)展生產(chǎn)而增加財(cái)政收入，這可以說(shuō)是王安石的高卓理想。但從整個(gè)熙寧新法來(lái)看，真正稱得上發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，只有農(nóng)田水利一項(xiàng)，而其他的大部分，則是所謂理財(cái)，理財(cái)?shù)膶?shí)質(zhì)就在于為政府增收賦稅，依反對(duì)派的話說(shuō)，就是斂財(cái)。在青苗、均輸、免役、市易、保甲諸法里，王安石固然寄有高尚的理想，但從實(shí)際施行來(lái)看，卻純是聚斂：青苗法的本質(zhì)，就是由政府出借高利貸，收取利錢；均輸法的本質(zhì)，是由政府控制運(yùn)輸，取得專利；免役法的本質(zhì)，就是以錢代力，聚斂免役錢，如果真的是為減輕農(nóng)戶負(fù)擔(dān)的話，正如王夫之所指出的，北宋所謂的力役，即唐代租庸調(diào)的庸，而唐代租庸調(diào)已演變?yōu)閮啥惣右哉魇�，就不�?yīng)再有所謂的差役，而征收免役錢，以錢代役，乃是于兩稅之外又附征免役稅；市易法的鹽、茶、礬等專賣制度，基本做法就是由政府控制商業(yè)，獲取最大的商業(yè)利潤(rùn)；方田均稅法的本質(zhì)，則在杜絕逃稅行為，增加政府收入；如此等等。這些新法都沒有涉及發(fā)展生產(chǎn)問題，也并不是在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上增加政府的收入，而只是單純的斂財(cái)，就實(shí)行的結(jié)果看，也很難說(shuō)這些法規(guī)促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力的發(fā)展。其中有些法規(guī)，如免役法以錢代力，比之原來(lái)的差役，應(yīng)該說(shuō)在客觀上有促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)步作用，但由于出現(xiàn)錢荒問題，一時(shí)又沒有切實(shí)的措施加以解決，結(jié)果只有增加農(nóng)戶負(fù)擔(dān)的消極作用。
　　可以說(shuō)，由政府壟斷商業(yè)是我國(guó)封建社會(huì)政治家解決政府財(cái)政危機(jī)的一種傳統(tǒng)。漢武帝為了籌劃抗擊匈奴的經(jīng)費(fèi)，任用桑弘羊推行平準(zhǔn)均輸、鹽鐵官營(yíng)等辦法，為政府聚斂了大量的財(cái)富。這一做法雖然能為政府積聚財(cái)富，但弊病太多，例如官辦鹽鐵，經(jīng)辦的官吏無(wú)不營(yíng)私舞弊，中飽私囊,官營(yíng)的結(jié)果，壟斷了市場(chǎng)，造成鹽鐵的質(zhì)量粗惡不堪，因此漢代鹽鐵官營(yíng)至霍光就取消。王安石的新法，繼承的即是漢代桑弘羊的傳統(tǒng)，他不但把鹽、茶、礬、鐵等重要物資的經(jīng)營(yíng)權(quán)抓在政府手里，而且通過(guò)推行市易法把一般的商業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)亦抓在政府手里，還通過(guò)青苗法和均輸法使政府控制高利貸和運(yùn)輸。通過(guò)免役法為政府開辟兩稅外的新稅源，通過(guò)方田均稅法檢查逃稅和漏稅，以增加收入，如此等等。如果說(shuō)新法是抑阻兼并的話，它確實(shí)是抑阻了豪強(qiáng)富商的兼并，剝奪他們對(duì)市場(chǎng)、運(yùn)輸以及借貸的壟斷。但是，它抑阻了豪強(qiáng)富商的兼并，卻并沒有讓人民從中得到解脫，而是以政府的兼并代替了豪強(qiáng)富商的兼并，人民并未得到多少好處。有學(xué)者說(shuō)新法得到了人民的支持，并沒有什么史實(shí)根據(jù)。而以政府兼并代替豪強(qiáng)富商的兼并，其結(jié)果無(wú)疑是延緩了中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部的資本主義因素的成長(zhǎng)，故在客觀上說(shuō)，新法無(wú)積極意義可言。
　　應(yīng)該認(rèn)為，政治改革的精神、理想和改革的實(shí)踐是兩回事，可得而論的東西并不一定就可得而行。在宋代，李覯是一個(gè)富有改革理想的人物，他看到封建社會(huì)的根本問題是土地問題，看到了貧者“耕不免于饑，蠶不得衣”和富者“谷陳而帛腐”的階級(jí)對(duì)立，提出了圣人治世必以“平土”，即以均田為先的改革主張。后世學(xué)者無(wú)不贊嘆他思想的深刻，肯定他的改革理想。但是李覯以他所美化的《周禮》為根據(jù)提出的“平土”改革方案，卻是不能實(shí)現(xiàn)的政治理想。均田是要國(guó)家把土地均分給無(wú)地或少地的農(nóng)民，限制官僚貴族的農(nóng)田，這在北宋中期封建統(tǒng)治秩序已經(jīng)穩(wěn)定下來(lái)的情況下，可能實(shí)現(xiàn)嗎？如果一旦付諸實(shí)施，勢(shì)必導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)動(dòng)亂。所幸的是李覯不曾執(zhí)政，談不上實(shí)施他的改革理想。李覯的改革方案雖不具實(shí)踐意義，但并不妨礙其理論意義。同樣，王安石的改革理想雖在實(shí)踐中走了樣，但這無(wú)損于他改革理想的思想意義。
　　宋代的范仲淹也是一個(gè)富有改革精神和改革理想的人物。他以“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的儒者胸懷，于慶歷年間向仁宗皇帝條陳十事。范仲淹的十事和王安石的新法有相類似的地方。范仲淹的改革雖然具有可行性，也得到仁宗皇帝的采納，但付諸實(shí)施后，很快就遭失敗，范仲淹也被貶謫出京，由于失敗得快，沒有激成時(shí)論紛紛、天下騷動(dòng)的局面。試想，如果范仲淹也像王安石那樣，得到皇帝的專任，孤勇直前地推行他的改革方案，其結(jié)局能比王安石好嗎？范仲淹當(dāng)然也是站在鞏固皇權(quán)的立場(chǎng)上進(jìn)行改革活動(dòng)的，并不是為改善農(nóng)民生活而進(jìn)行改革，而且也遭到了失敗，但這并不妨礙后世人們肯定他的歷史地位。我們可以肯定范仲淹，當(dāng)然更應(yīng)該肯定王安石。
　　因此，王安石新法雖不可取，但王安石依然是中國(guó)歷史上著名的改革家。
　　……