《在危機(jī)中重新認(rèn)識(shí)歐盟》是一部以金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)親歷者的身份,論述歐盟和歐洲—體化在兩場(chǎng)危機(jī)中表現(xiàn)的學(xué)術(shù)著作。—體化是歐盟的生命線,兩場(chǎng)危機(jī)是對(duì)歐盟一體化進(jìn)程的考驗(yàn)。危機(jī)暴露出一體化的內(nèi)在缺陷,有助于人們?nèi)妗⒖陀^地認(rèn)識(shí)歐盟;危機(jī)也迫使歐盟不斷改進(jìn)一體化的運(yùn)作機(jī)制,推動(dòng)歐盟朝著內(nèi)部失衡得到有效糾正、一體化在*高水平上發(fā)展、力爭(zhēng)在全球經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮更大作用的方向前行。《在危機(jī)中重新認(rèn)識(shí)歐盟》貫穿了“在歐洲親身感受兩場(chǎng)危機(jī),在危機(jī)中重新認(rèn)識(shí)歐盟”這一主題,以一個(gè)外交官的視角,以筆者四年來(lái)在歐洲的所見(jiàn)、所聞、所訪、所讀、所思和所感為基礎(chǔ),并結(jié)合長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)積淀,深入分析金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)對(duì)歐盟一體化進(jìn)程的挑戰(zhàn)、一體化發(fā)展前景,以及歐盟的未來(lái)。筆者認(rèn)為,圍繞著兩場(chǎng)危機(jī)與歐洲經(jīng)濟(jì)一體化相互關(guān)系進(jìn)行研究,有三方面的意義:一是有助于全面認(rèn)識(shí)金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的本質(zhì)特征,為防止危機(jī)重演提供有益借鑒;二是有助于進(jìn)一步了解歐盟和歐洲一體化發(fā)展趨勢(shì),為深入認(rèn)識(shí)歐盟提供獨(dú)特的視角;三是有助于深刻把握歐洲經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和前景,為鞏固中歐經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)和擴(kuò)大合作領(lǐng)域提供重要參考。
2008年9月,正當(dāng)歐洲經(jīng)濟(jì)一體化在穩(wěn)步推進(jìn)之時(shí),始于美國(guó)的次貸危機(jī)卻席卷全球,最終演變?yōu)槿蛐越鹑诤徒?jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)金融危機(jī)是自20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來(lái)最嚴(yán)重的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域均造成嚴(yán)重沖擊,是歐盟成立以來(lái)遭遇到的經(jīng)濟(jì)衰退程度最深、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響范圍最廣的一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)。從2008年第二季度到2009年第二季度,歐盟和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)連續(xù)5個(gè)季度負(fù)增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)收縮幅度均在4%以上,許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)回復(fù)到10年前的水平。
為應(yīng)對(duì)金融危機(jī),歐盟及各成員國(guó)付出了沉重代價(jià)。歐盟及各成員國(guó)政府被迫實(shí)施了規(guī)?涨暗慕鹑诰戎徒(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,其總支出規(guī)模相當(dāng)于歐盟GDP的5010左右。經(jīng)過(guò)一系列超寬松的貨幣政策和擴(kuò)張性財(cái)政政策,歐洲經(jīng)濟(jì)在2009年下半年開(kāi)始艱難復(fù)蘇。然而,由于政府巨額財(cái)政透支和微觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力,債務(wù)問(wèn)題又接踵而至,歐盟隨之陷入了主權(quán)債務(wù)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)低迷的旋渦中。從2009年10月希臘爆發(fā)債務(wù)危機(jī)開(kāi)始,到2010年11月和2011年3月,愛(ài)爾蘭和葡萄牙相繼陷入債務(wù)危機(jī)。2011年年底,意大利和西班牙等國(guó)也卷入危機(jī)之中,法國(guó)發(fā)生危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)乜在上升。進(jìn)入2012年,西班牙債務(wù)融資成本迅速上升,成為危機(jī)擴(kuò)散的另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。3年多來(lái),債務(wù)危機(jī)呈現(xiàn)出由點(diǎn)到面、由局部到整體、由邊緣小國(guó)到核心大國(guó)不斷深化和蔓延的態(tài)勢(shì)。
雖然從表面上看,金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)無(wú)論從現(xiàn)象、形態(tài),乃至經(jīng)濟(jì)影響上,都呈現(xiàn)許多差異,但兩場(chǎng)危機(jī)本質(zhì)上是同一場(chǎng)危機(jī)。債務(wù)危機(jī)是金融危機(jī)的繼續(xù),反映出歐盟內(nèi)部深層次的矛盾;金融危機(jī)是債務(wù)危機(jī)的序幕,展現(xiàn)了歐洲經(jīng)濟(jì)和歐洲一體化制度在外部沖擊下的脆弱性。從風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的關(guān)系看,金融危機(jī)使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中長(zhǎng)期存在的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到金融部門(mén),經(jīng)過(guò)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)大力施救后,風(fēng)險(xiǎn)并未消失,而是從私人部門(mén)轉(zhuǎn)移到政府部門(mén)。隨著風(fēng)險(xiǎn)在不同部門(mén)間轉(zhuǎn)移,危機(jī)也呈現(xiàn)不同的特性。
與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比,債務(wù)危機(jī)之所以在歐洲發(fā)生,除了歐洲經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在的競(jìng)爭(zhēng)力低下和內(nèi)部嚴(yán)重失衡外,更有其特殊原因。這就是歐盟的制度性缺陷(一體化制度對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)政策的束縛)。金融危機(jī)發(fā)生后,各國(guó)財(cái)政赤字率和債務(wù)與GDP比率均較危機(jī)發(fā)生前明顯上升,高債務(wù)成為主要發(fā)達(dá)國(guó)家普遍存在的問(wèn)題。雖然從歐元區(qū)整體看,其債務(wù)水平和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)都要強(qiáng)于美國(guó)、日本,但危機(jī)最終卻發(fā)生在歐洲。這說(shuō)明危機(jī)與經(jīng)濟(jì)一體化的制度安排有著密切聯(lián)系。,
歐洲一體化的制度性缺陷主要表現(xiàn)在兩個(gè)“滯后”上。即財(cái)政一體化滯后于貨幣一體化,政治一體化滯后于經(jīng)濟(jì)一體化。正如德國(guó)前副總理約施卡·費(fèi)希爾所指出的,《馬斯特里赫特條約》雖然誕生了貨幣聯(lián)盟,但其必不可少的先決條件——政治聯(lián)盟至今仍處于空談階段。歐元之父蒙代爾也曾說(shuō)過(guò),歐盟應(yīng)該是一個(gè)財(cái)政歐盟、金融歐盟和政治歐盟的組合。現(xiàn)在只有一個(gè)聯(lián)盟,其他兩個(gè)聯(lián)盟的要素都是缺失的。
傘鋒,國(guó)家信息中心副研究員,主要研究方向?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所博士后,2008-2015年先后任中國(guó)駐歐盟使團(tuán)二等秘書(shū)、一等秘書(shū)。在《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》《世界經(jīng)濟(jì)》《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》等核心報(bào)刊雜志上發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇、經(jīng)濟(jì)分析類(lèi)文章200多篇,多篇文章被《新華文摘》轉(zhuǎn)載。
第一章 金融危機(jī)前的歐盟與歐洲經(jīng)濟(jì)一體化
第一節(jié) 歐盟在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位
一 歐盟基本情況
二 歐盟經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)
三 歐盟經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位
四 歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與美日比較
第二節(jié) 歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的主要進(jìn)程
一 歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展歷程
二 歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的主要內(nèi)涵
第三節(jié) 經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)的積極作用
一 促進(jìn)了歐洲經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)
二 實(shí)現(xiàn)了歐元幣值與物價(jià)的“雙穩(wěn)定”
三 提高了區(qū)內(nèi)整體就業(yè)水平
四 穩(wěn)定了區(qū)內(nèi)貿(mào)易關(guān)系
五 歐元作為世界貨幣中的一極而存在
六 相對(duì)落后國(guó)家入盟后受益更加明顯
第二章 歐盟遭遇成立以來(lái)最嚴(yán)重的兩場(chǎng)危機(jī)
第一節(jié) 國(guó)際金融危機(jī)擴(kuò)散至歐洲
一 美國(guó)次貸危機(jī)演變?yōu)閲?guó)際金融危機(jī)
二 國(guó)際金融危機(jī)迅速蔓延至歐洲
三 金融危機(jī)對(duì)歐洲的主要影響
四 歐洲遭受金融危機(jī)嚴(yán)重沖擊的主要原因
第二節(jié) 反危機(jī)措施與經(jīng)濟(jì)初步復(fù)蘇
一 應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的政策措施
二 反危機(jī)政策促進(jìn)歐洲經(jīng)濟(jì)初步復(fù)蘇
第三節(jié) 主權(quán)債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重困擾著歐盟
一 金融危機(jī)后歐洲財(cái)政赤字率迅速升高
二 第一波(2009年10月-2010年5月):希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)
三 第二波(2010年9月-2011年4月):愛(ài)爾蘭、葡萄牙主權(quán)債務(wù)危機(jī)
四 第三波(2011年9-12月):意大利、西班牙等國(guó)風(fēng)險(xiǎn)快速上升
五 第四波(2012年5月以后):希臘政治僵局與西班牙等國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)再度上升
第四節(jié) “三駕馬車(chē)”對(duì)債務(wù)危機(jī)的聯(lián)合救助
一 歐元區(qū)的危機(jī)臨時(shí)救助機(jī)制:EFsF
二 歐央行維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的主要措施
三 IMF的兩大救助措施
第五節(jié) 金融危機(jī)與債務(wù)危機(jī)間的內(nèi)在聯(lián)系
一 兩場(chǎng)危機(jī)間的內(nèi)在聯(lián)系
二 兩場(chǎng)危機(jī)所反映的深層次問(wèn)題
三 歐洲資本主義正處于大調(diào)整的前夜
第三章 兩場(chǎng)危機(jī)重創(chuàng)下的歐洲經(jīng)濟(jì)
第一節(jié) 金融危機(jī)導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)深陷衰退
一 金融危機(jī)加劇歐洲經(jīng)濟(jì)衰退
二 金融市場(chǎng)瀕臨崩潰
三 實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“自由落體式”下降
四 失業(yè)率明顯上升、物價(jià)大幅回落
五 各成員國(guó)受危機(jī)影響的程度不一
六 金融危機(jī)對(duì)歐洲的影響更嚴(yán)重
第二節(jié) 金融危機(jī)后歐洲經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)復(fù)蘇
第三節(jié) 債務(wù)危機(jī)致使歐洲經(jīng)濟(jì)“二次探底”
一 債務(wù)危機(jī)致使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基礎(chǔ)更加脆弱
二 債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)“二次探底”
三 債務(wù)危機(jī)加劇了經(jīng)濟(jì)前景下行風(fēng)險(xiǎn)和不確定性
第四節(jié) 歐洲經(jīng)濟(jì)面臨“停滯十年”的風(fēng)險(xiǎn)
……
第四章 一體化與危機(jī)應(yīng)對(duì)利弊分析
第五章 一體化與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題
第六章 一體化與債務(wù)危機(jī)的擴(kuò)散效應(yīng)
第七章 危機(jī)應(yīng)對(duì)政策兩難抉擇與一體化困境
第八章 解決危機(jī)的長(zhǎng)效機(jī)制與一體化的重要機(jī)遇
第九章 歐洲2020戰(zhàn)略與一體化發(fā)展前景
第十章 歐洲一體化與中歐經(jīng)貿(mào)合作
總結(jié) 歐盟應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)的基本思想與主要做法
參考文獻(xiàn)
附錄 歐洲應(yīng)對(duì)兩場(chǎng)危機(jī)大事記(2008-2013年)
后記
《在危機(jī)中重新認(rèn)識(shí)歐盟》:
2012年6月9日,西班牙因銀行業(yè)危機(jī)正式向歐盟申請(qǐng)救助,成為歐元區(qū)第四個(gè)申請(qǐng)救助的國(guó)家。受其影響,市場(chǎng)將下一場(chǎng)危機(jī)擴(kuò)散的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向意大利,致使意大利主權(quán)債券收益率迅速上升。意大利是全球第七大經(jīng)濟(jì)體和第三大主權(quán)債券市場(chǎng),有超過(guò)2萬(wàn)億歐元的主權(quán)債務(wù),債務(wù)與GDP比率僅次于希臘和日本,在發(fā)達(dá)國(guó)家中排在第三位。意大利每月平均要出售350億歐元以上的債務(wù),其出售的債務(wù)規(guī)模已超過(guò)塞浦路斯、愛(ài)沙尼亞和馬耳他三個(gè)歐元區(qū)小國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量。一旦意大利爆發(fā)債務(wù)危機(jī),在歐元區(qū)內(nèi)進(jìn)一步引發(fā)連鎖反應(yīng),其風(fēng)險(xiǎn)的外溢效應(yīng)將十分明顯,對(duì)整個(gè)歐債危機(jī)的救援體系將構(gòu)成實(shí)質(zhì)性沖擊,引發(fā)歐洲層面的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
3.債務(wù)危機(jī)的救助能力。危機(jī)救助力度充足與否是決定擴(kuò)散效應(yīng)顯現(xiàn)與否的另一個(gè)重要標(biāo)志。債務(wù)危機(jī)發(fā)生以來(lái),危機(jī)救助存在一些問(wèn)題:一是從救助策略看,在債務(wù)危機(jī)發(fā)生的大部分時(shí)間,歐盟對(duì)危機(jī)國(guó)和重債國(guó)只是采取有限的救助,花錢(qián)用來(lái)“買(mǎi)時(shí)間”,并寄希望于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善促使危機(jī)緩解;二是從救助方式看,歐盟的救助計(jì)劃只是保證危機(jī)國(guó)家克服流動(dòng)性不足,而不是著眼于提高其償債能力,嚴(yán)格的財(cái)政緊縮計(jì)劃對(duì)償債能力直接起到了破壞作用;三是從救助效果看,歐盟和IMF的救助,只是使危機(jī)國(guó)償債能力不足的問(wèn)題得到暫時(shí)緩解,援助治標(biāo)不治本。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和財(cái)政形勢(shì)不斷惡化,其源源不斷的到期債務(wù)使援助資金捉襟見(jiàn)肘,致使債務(wù)問(wèn)題一波未平,一波又起。正是由于這些問(wèn)題,導(dǎo)致危機(jī)的擴(kuò)散效應(yīng)不斷顯現(xiàn),危機(jī)愈演愈烈。
事后看,如果早在2010年債務(wù)危機(jī)發(fā)生初期,歐盟采取如主權(quán)國(guó)家那樣強(qiáng)有力的措施,危機(jī)完全有可能控制在個(gè)別國(guó)家,不會(huì)造成后來(lái)的擴(kuò)散態(tài)勢(shì)。這些措施包括,進(jìn)行全面的結(jié)構(gòu)改革以增強(qiáng)市場(chǎng)信心,加大對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)重組的力度,建立一只規(guī)模足以嚇走投機(jī)者的備用基金,增強(qiáng)歐洲集體支持債務(wù)國(guó)的力度,有效推進(jìn)歐洲一體化的步伐等。事實(shí)上,正是由于歐盟不是主權(quán)國(guó)家,核心大國(guó)對(duì)外圍國(guó)家只能提供有限的支持。只有在危機(jī)產(chǎn)生的“倒逼機(jī)制”威脅到自身安全后,大國(guó)才會(huì)認(rèn)真對(duì)待救助問(wèn)題。但這時(shí),危機(jī)已經(jīng)呈“燎原之勢(shì)”。
4.防火墻抵御擴(kuò)散的能力。在危機(jī)發(fā)生后的兩年多時(shí)間里,歐盟并沒(méi)有對(duì)防范危機(jī)建立起有效的防火墻。EFSF只是通過(guò)注入流動(dòng)性,保證了危機(jī)國(guó)債務(wù)可持續(xù)下去。總體來(lái)看,無(wú)論是針對(duì)希臘的兩輪援助計(jì)劃,還是針對(duì)愛(ài)爾蘭和葡萄牙的援助計(jì)劃,均著眼于解決其流動(dòng)性問(wèn)題。隨著危機(jī)深化,歐盟終于承認(rèn),問(wèn)題出在償付能力上。直到2011年6月24日,歐洲理事會(huì)才宣布成立永久性危機(jī)解決機(jī)制ESM,該機(jī)制擁有的資本金為5000億歐元。2012年1月30日,歐盟領(lǐng)導(dǎo)人受形勢(shì)所迫,終于就ESM自2012年7月起生效達(dá)成共識(shí),這比原計(jì)劃提前了一年。3月30日,歐元集團(tuán)會(huì)議同意將歐元區(qū)防火墻的規(guī)模從最初計(jì)劃的5000億歐元提升至8000億歐元(參見(jiàn)第二章第四節(jié))。
在2012年歐盟夏季峰會(huì)上,歐盟領(lǐng)導(dǎo)人賦予ESM很大的靈活性,支持ESM有條件直接對(duì)銀行業(yè)融資,以及有條件直接購(gòu)買(mǎi)成員國(guó)主權(quán)債券。至此,雖然就資金總額來(lái)說(shuō),ESM難以對(duì)西班牙和意大利等歐元區(qū)大國(guó)提供直接救助,但其使用上的靈活性可在一定程度上彌補(bǔ)資金不足,將西班牙、意大利危機(jī)控制在初始狀態(tài),從而有效降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),起到防火墻的作用。除ESM外,IMF亦起著防范危機(jī)擴(kuò)散防火墻的作用。2012年6月19日G20峰會(huì)期間,IMF已獲得了4560億美元的資金承諾,從而彌補(bǔ)了其防火墻能力不足問(wèn)題。在這雙層防火墻作用下,危機(jī)擴(kuò)散的勢(shì)頭可望得到一定程度的抑制。
……